ACHTERGRONDINFORMATIE: Reactie op technische vragen VVD over Verordening commissie bezwaarschriften

Reactie op technische vragen van Aat van Putten (VVD) voor de OR van 5 februari over de Verordening commissie voor de bezwaarschriften (agendapunt 2.B.3). […] “Artikel 6 3. De secretaris bevestigt de ontvangst van het bezwaarschrift schriftelijk binnen tien werkdagen na ontvangst aan de bezwaarmaker. 4. De secretaris brengt op korte termijn na ontvangst van het bezwaarschrift andere belanghebbenden schriftelijk op de hoogte van het ingediende bezwaarschrift. Vraag: 1. Is er een reden waarom er een termijn van 10 dagen (zie lid 3) voor de ontvangstbevestiging aan de bezwaarmaker wordt aangehouden? Is dit niet erg ruim en hoe verhoudt zich dit met de gemeentelijke richtlijnen bij inkomende brieven en andere verzoeken? Reactie: Klopt en dit is een terechte constatering. De servicenorm is dat binnen 2 werkdagen na binnenkomst van, in dit geval, een bezwaarschrift, een ontvangstbevestiging wordt verstuurd. In de praktijk gebeurt in de regel zelfs nog dezelfde dag. Vraag: 2. Betekent op korte termijn in lid 4 dat de termijn langer dan 10 dagen kan bedragen? Zo ja dan zou dat betekenen dat een vergunninghouder en andere belanghebbenden later op de hoogte kunnen worden gesteld dan bezwaarmaker.

Wat is de reden hiervan?” […] Reactie: Nee, in de regel worden andere belanghebbenden, na binnenkomst van een bezwaarschrift, gelijk geïnformeerd als de ontvangstbevestiging wordt verstuurd naar bezwaarmaker. Ambtelijk voorstel dat afgestemd is met de portefeuillehouder en met de griffier: Naar aanleiding van deze vragen wordt voorgesteld om lid 3 en 4 alsnog niet op te nemen in de te wijzigen verordening. Het schept verwarring. De servicenormen van ons zaaksysteem (Djuma) zijn leidend. Als hier geen bezwaren op komen van raadsleden, dan kan dit kan vóór de meningsvormende raad van 12 februari (of desgewenst tussen deze meningsvormende raad en de besluitvormende raadsvergadering van 26 februari) al ambtshalve worden aangepast.