ACHTERGRONDINFORMATIE reactie op technische vragen VVD en SGP-CU over raadsvoorstel Helpende hand voor geschikte peer

Technische vragen VVD over raadsvoorstel Helpende hand voor de geschikte Peer (dd. 5/12/23) 1. Wat is de status van het overpad is? ANTWOORD: Het recht van overpad is vastgelegd in een notariële akte van geregistreerd onder Onroerende Zaken Hyp4 : 54769/47 03-06-2008 09:00. Met betrekking tot de erfdienstbaarheid is bijgevoegde tekst opgenomen: “Zowel de eigenaar als gebruikers van het heersende erf hebben het recht van overpad”. In de akte van vestiging van een erfdienstbaarheid zijn aan de eigenaar van het heersende erf (het perceel dat de gemeente voornemens is om te kopen) geen nadere verplichtingen en/of beperkingen opgelegd. De eigenaar van het dienende erf kan deze niet alsnog toevoegen of afdwingen. De Veldweg Ter Aar is eigendom van de gemeente Nieuwkoop vanaf de kruising met de Kerkweg tot aan iets voorbij Veldweg huisnummer 4. Daarna maakt het pad deel uit van perceel Ter Aar B nummers 4633, 3125 en 3126, allen eigendom van de heer Visser. De volgende percelen waar het pad overheen loopt zijn Ter Aar B 2943 en 4634, eigendom van een andere eigenaar. Er is een recht van overpad als erfdienstbaarheid gevestigd bij de overdracht van het eigendom (van het perceel dat wij graag willen aankopen) d.d. 2 juni 2008 (Hyp4 deel 54769 nummer 47) waarbij een gedeelte van het perceel Ter Aar B 3897 is afgesplitst en gevormd tot nummer 4632, het aan te kopen perceel.

Perceel 4632 is het heersende erf en de nummers 3125, 3126 en 2943 zijn de dienende erven. Op bij de akte van perceel nummer 4633 (K. Visser) behorende tekening is het pad gearceerd en is aangemerkt als 'recht van overpad' 2. Wiens eigendom is het en moet de eigenaar het gebruik door volkstuinders accepteren? ANTWOORD: (zie boven) Het dienende erf is gedeeltelijk eigendom van de heer Visser en gedeeltelijk eigendom van een tweede grondeigenaar. Conform de akte dient de eigenaar van het dienende erf het overpad te respecteren. Juist daarom zijn de afspraken ook in een akte vastgelegd. In de akte zijn geen bepalingen opgenomen waardoor sprake van wijziging van het recht van overpad bij wijziging van gebruik van het perceel. 3. Is aankooptermijn van de grond uit te stellen totdat de planologische procedure is afgerond? ANTWOORD: Nee De verkoper heeft aangegeven slechts als ontbindende voorwaarden het besluit van de raad en de uitkomst van het bodemonderzoek (volkstuin geschiktheid) te accepteren. De uitkomst van de planologische procedure is voor risico van de gemeente. De eigenaar heeft aangegeven dat de ontbindende voorwaarde van het succesvol doorlopen van de planologische procedure voor hem niet acceptabel is.

4. Er wordt toch niet voornamelijk dijk gekocht waar niets mee te beginnen is? ANTWOORD: Het totale perceel van circa 18.000 m2 wordt gekocht en gaat het volkstuincomplex vormen. Het netto als volkstuin te gebruiken oppervlak is ongeveer 9000 m2. Dat is voldoende voor 62 tuinen. Het talud van de waterkering (het onbruikbare deel) kan benut worden om een goede landschappelijk inpassing te realiseren en zo een bijdrage leveren aan de natuur in de omgeving. Het onderhoud daarvan is aan de huurder De Geschikte Peer. Hierover maken we afspraken met de vereniging. De landschappelijke inpassing is naast dat het college én de volkstuinvereniging dit zelf van belang vindt ook een vereiste van de provincie. Bij goede landschappelijke inpassing stemmen zij in met het gebruik als volkstuinlocatie. Er is dus ook ruimte nodig om die landschappelijke inpassing te realiseren, het talud van de waterkering is daarvoor bij uitstek geschikt. Uiteraard houdt de geschikte peer daarbij rekening met de voorwaarden die door het Hoogheemraadschap gesteld zijn. Overigens is er ook met het

Hoogheemraadschap overleg geweest en ook deze partij kan instemmen met het gebruik van het perceel als volkstuinlocatie, er is daarvoor geen vergunning nodig.

Technische vragen SGP-CU over raadsvoorstel Helpende hand voor geschikte peer (dd. 5/12/23) 1. Waarom is er, ondanks dat er is aangegeven dat er zorgvuldig is gewerkt, bespreking geweest met de bezitter van het voorliggende en aangrenzende perceel? T.b.v. 1. Als goede buur informeren over wat er naast hem gaat gebeuren? 2. Overeenstemming inzake het overpad wat de eigenaar moet verlenen. ANTWOORD ad 1: Zoals in de beantwoording op eerdere technische vragen is aangegeven lag de focus eerder op het overleg met DGP. Met de direct aanwonende (Veldweg 4) is gesproken door gemeente en DGP. Alle andere omwonenden wonen verder weg, hebben geen direct zicht op de locatie. Om die reden was de afweging gemaakt om hen later te informeren. De eigenaren van de gronden ter plaatse worden op geen enkele wijze beperkt of belemmerd in het gebruik van hun grond. Om die reden heeft met hen ook nog geen overleg (voor een besluit door de gemeenteraad) plaatsgehad. ad 2: Het recht van overpad is in een akte gevestigd (zie antwoord op vragen 1 en 2 van de VVD). Daarmee bestaat een doorlopende overeenstemming, immers de erfdienstbaarheid geldt ook voor opvolgende eigenaren. Om deze reden is er niet voorafgaand aan het besluit van de gemeenteraad contact gelegd. 2.

Is het mogelijk om in koopovereenkomst de ontbindende voorwaarde op te nemen voor vergunning als volkstuinen? Toelichting vragensteller: Ik heb sterk het vermoeden dat o.a. de eigenaar van het perceel waar het overpad verleend moet gaan worden bezwaar zal gaan maken. Daarbij denk ik ook dat dit nog geen gelopen koers is, omdat overpad verlenen aan één gebruiker, wat het recht is, toch anders is dan dat aan ca. 100 gebruikers moet worden verleend. Als er dus onverhoopt geen vergunning komt blijft de gemeente met een stuk grond zitten wat voor veel te veel geld is gekocht en het voor de toekomst heel onzeker is of dit nog rendabel gemaakt kan worden. ANTWOORD: Recht van Overpad: Zoals uit de akte blijkt is er geen sprake van ’één gebruiker’, maar van ‘eigenaar EN gebruikers’. Er wordt niet gesproken over een beperking in aantal. Om die reden hebben wij geen aanleiding gezien om voorafgaand aan het besluit in overleg te treden met de eigenaar van het dienende erf. Het is niet mogelijk om in de koopovereenkomst een aanvullende ontbindende voorwaarde op te nemen. Deze wordt door verkoper niet geaccepteerd. Zie hiervoor ook het antwoord op technische vraag 3 van de VVD: De verkoper heeft aangegeven als ontbindende voorwaarden het besluit van de raad en de uitkomst van het bodemonderzoek (volkstuin geschiktheid) te accepteren.

De uitkomst van de planologische procedure is voor risico van de gemeente. Zowel de provincie als het hoogheemraadschap (belangrijke stakeholders in de procedure) hebben aangegeven hebben mee te willen werken aan het gebruik van de locatie als volkstuin. Daarnaast is er op het terrein voldoende gelegenheid om parkeren te realiseren, waarmee de impact op het gebruik van de Veldweg beperkt blijft. Zie hiervoor ook bijlage 2 bij het raadsvoorstel. 3. Heeft het Hoogheemraadschap van Rijnland en de provincie de medewerking toegezegd voor dit plan? Of moet hier de procedure nog voor worden ingezet? ANTWOORD:

Hoogheemraadschap Rijnland: De volkstuinen komen buiten de beschermingszone van de waterkering. Het talud zal worden gebruikt voor de landschappelijke inpassing, maar niet als volkstuin. Er is geen vergunning van het waterschap nodig. Provincie: Er heeft ambtelijk overleg met de provincie plaatsgevonden. Tijdens dit overleg is aangegeven dat de locatie Veldweg naar het oordeel van de provincie passend is voor een volkstuincomplex. Het is een perceel dat door de onregelmatige vorm wat minder geschikt (of ‘courant’) is voor reguliere landbouw. De ontwikkeling heeft naar het oordeel van de provincie weinig impact op het landschap omdat de locatie aan een doodlopende weg ligt en vrijwel niet zichtbaar is vanaf andere, doorgaande, wegen. De ontwikkeling vereist een goede landschappelijke inpassing.

Tekst uit akte 2008