ACHTERGRONDINFORMATIE Reactie op technische vragen SBN over Uitvoering motie gesprek bewoners De Dobbe-De Schinkel Noordeinde.docx

Technische vragen SBN over Raadsvoorstel Uitvoering motie “gesprek bewoners De Dobbe-De Schinkel Noordeinde”. De volgende technische vragen over dit voorstel. 1. Ons is bekend dat de groep bewoners antwoorden van het college/de organisatie heeft gehad op de door haar gesteld vragen in mei 2020. Kunnen deze antwoorden voorafgaand aan de MR van 8 april in i-babs geplaatst worden? Antwoord: De antwoorden zijn inmiddels in i-babs opgenomen. 2. De bewonersgroep Dobbe-De Schinkel heeft de fractievoorzitters een brief gestuurd, met daarin de onderstaande passage. Kunnen wij antwoord krijgen op de rood gemarkeerde vragen? “Nu duidelijk is dat de Gemeente ondanks grote weerstand van omwonenden de woningbouwplannen aan De Dobbe doorzet, hebben wij gespecialiseerd juridisch advies van een omgevingsjurist in moeten winnen over de wettelijke kaders waarin het perceel zich bevindt. In het kort komt het juridisch advies neer op het volgende: • Het perceel valt niet in de definitie van BSD, ondanks de claim van Gemeente en Provincie. Het perceel en de bestemming Verkeer & Verblijf voldoen niet aan de Bro definitie. Graag zouden wij weten hoe de Gemeente hier tegenaan kijkt. Antwoord: Zoals uit bijlage 3 bij het raadsvoorstel blijkt, concludeert de provincie dat locatie De Dobbe in Noordeinde moet worden beschouwd als bestaand stedelijk gebied (bsd).

In de motivering verwijst de provincie naar de toelichting in de Omgevingsverordening. De gehanteerde definitie van de bsd is de definitie, zoals gehanteerd in het Besluit ruimtelijke ordening (Bro). Voor de definitie wordt volledigheidshalve verwezen naar bijlage 3 bij het raadsvoorstel. Daarnaast concludeert ook Wille Donker advocaten dat het perceel valt onder de bsd. Zij geven daarbij aan dat het vigerend bestemmingsplan bepalend is en reeds voorziet in stedelijke functies in de onmiddellijke nabijheid van een woonwijk. Daardoor is het verbod op realisering van nieuwe woningen binnen de 20 Ke-contour, zoals bedoeld in artikel 6.14 van de Omgevingsverordening hier niet van toepassing. Voor de onderbouwing wordt verwezen naar de meegestuurde notitie.

• Volgens onze informatie is het zonder meer onjuist dat een bestemming Verkeer & Verblijf met zich meebrengt dat het perceel als BSD kan worden bestempeld. Het perceel vormt immers geen samenstel van bebouwing ten behoeve van wonen, dienstverlening, bedrijvigheid, detailhandel of horeca, waarbij infrastructuur ondersteunend is. Het BSD ter plaatse houdt derhalve op bij De Dobbe en het Tochtpad. Dat betekent dat ook de groenstrook naast De Dobbe geen BSD is. • Het perceel valt geheel dan wel gedeeltelijk buiten de 2003 Bebouwingscontour. Dit is ook eerder door de Gemeente bevestigd. Dan is het LIB Luchthavenindelingsbesluit van toepassing en mag er sowieso geen woningbouw plaatsvinden (20 Ke contour). Ook hierover zouden wij graag de onderbouwde visie van de Gemeente vernemen. Antwoord:

In jurisprudentie wordt aangegeven dat, indien het gebied o.g.v. het voorheen geldende bestemmingsplan kan worden aangemerkt als openbare of sociaal-culturele voorzieningen, stedelijk groen en infrastructuur, behorend bij wonen, dienstverlening, bedrijvigheid, detailhandel of horeca, het aangermerkt wordt als “bestaand stedelijk gebied” in de zin van het Bro en dus ook in de zin van de provinciale Omgevingsverordening. In bijlage 3 bij het raadsvoorstel heeft de provincie hierover het volgende gezegd: “woningbouw binnen bsd is met een goede motivering toegestaan binnen de 20Ke-contour. De grens van de voormalige bebouwingcontour van 2003 is dan niet meer relevant”. Zie ook de beantwoording van voorgaande vraag door Wille Donker advocaten.

• Voor een eventuele Bestemmingswijziging zijn ontheffingen nodig van Gedeputeerde Staten en de Minister, en moet aan aanvullende voorwaarden worden voldaan (o.a. ladder duurzame verstedelijking, uitgebreide belangenafweging). Graag vernemen wij of deze ontheffingen inderdaad een voorwaarde zijn om een Bestemmingswijziging door te voeren.” Antwoord: Een op te stellen bestemmingsplan zal moeten voldoen aan de voorschriften van andere overheden. Het aspect duurzame verstedelijking , alsmede het feit dat op deze locatie sprake is van geluid vanwege luchtverkeer, zullen in het bestemmingsplan van een toelichting worden voorzien. Inherent aan de vaststelling van een bestemmingsplan is een uitgebreide belangenafweging. Overigens is van provinciezijde aangegeven dat op het punt van BSD bij een evt. Bestemmingsplan door de provincie geen zienswijze zal worden ingediend.