5.5 bijlage verslag inspraakronde nieuwe subsidievoorstellen

Samenvatting van de inspraakreacties op de nieuwe subsidievoorstellen. 1. Algemeen In eerste aanleg was het rapport van de rekenkamer (2019) de aanleiding om de Algemene Subsidie Verordening ASV 2017 te herzien. Die gelegenheid is ook aangegrepen om de bestaande subsidieregeling Sociaal Domein (2018) aan te passen en het in 2024 vastgestelde preventiebeleid als basis voor subsidiering van bepaalde activiteiten te hanteren. De nieuwe subsidieregeling moest ook beantwoorden aan een ten tweede doelstelling; het eenvoudiger maken van het subsidieproces. Uit de ontvangen input komt naar voren dat de beoogde vereenvoudiging van het subsidieproces (het invoeren van een basissubsidie) wordt gewaardeerd. In een aantal gevallen zijn respondenten terughoudend vanwege de hoogte van het basissubsidiebedrag. Het voorstel om regels te maken voor de reserves van instellingen wordt positief ontvangen.

2. Inspraak / inputmomenten Bij het opstellen van de nieuwe regelingen is informatie uit 6 inspraakmomenten gebruikt: a) Januari 2024: enquête onder gesubsidieerde verenigingen, uitgezet door van het verenigingsloket; b) 21 februari: discussie avond over 1e concept subsidievoorstel, aanwezige verenigingen op uitnodiging; c) 11 maart toelichting in vergadering van de Adviesraad Sociaal Domein; d) 28 maart: Oriënterende raadsvergadering, waarbij ambtelijke subsidievoorstellen zijn toegelicht; e) 13 mei – 1 juni: alle subsidievoorstellen open voor input via het Nieuwkoopse ICT Platform DenkMee; f) 23 mei en 28 mei: in aanvulling op de DenkMee reaktiemogelijkheid 2 Inloopmiddagen.

3. Opbrengst Ad a) De enquête is uitgezet onder de ruim 90 gesubsidieerde verenigingen. 22 verenigingen hebben gereageerd. Reacties over het algemeen positief De verenigingen is commentaar gevraagd op verschillende aspecten van het subsidieproces (duidelijkheid formulier, snelheid van afhandelen, wijze van verantwoording afleggen e.d.).. In tabel 1 zijn de reakties per factor weergegeven (meerdere antwoorden mogelijk) factoren Aantal deelnemers aan activiteiten Mate waarin de activiteit bijdraagt aan gemeentelijke doelen Vaste kosten van de vereniging Aantal activiteiten Aantal leden van de vereniging Bijdrage aan sociaal maatschappelijke doelen Diversiteit van het aanbod; samenwerking met andere verenigingen; rol binnen Nieuwkoop; aantal betrokkenvrijwilligers; relatie met de historie van Nieuwkoop

Aantal keer genoemd 14 13 11 10 8 2 1

1

De meest genoemde factoren komen terug in de nieuwe subsidie-opzet met de voorgestelde tweedeling basissubsidie – preventiesubsidie. Ad b) Verenigingen die in de januari enquête hadden aangegeven betrokken te willen zijn bij de verdere ontwikkeling van subsidievoorstellen zijn uitgenodigd voor een discussieavond. Op 21 februari waren 10 verenigingen vertegenwoordigd. De aanwezigen reageerden positief op de voorgestelde vereenvoudigingen in het subsidieproces (hoewel de te hanteren bedragen voor de basissubsidie nog vragen opriep), ze konden zich vinden in het voorstel om de preventie-agenda als basis voor subsidieverlening te hanteren en stemden in met de beoogde aanpak van de reservepositie van verenigingen. Een belangrijk inzicht had betrekking op de relatie tussen de ‘kernactiviteiten’ van sommige verenigingen en de (on-)mogelijkheden om in aanvulling daarop nog voorstellen voor preventiesubsidieprojecten te ontwikkelen. Dit speelt met name bij verenigingen die nu al activiteiten aanbieden die voldoen aan de criteria voor preventieprojecten, zoals Scouting. In de concept-subsidieregeling wordt hiervoor een oplossing geboden (artikel 3.1.4). Ad c) Bij de vergadering van de ASD zijn de concept regelingen en de bijbehorende notitie toegelicht . Vragen van de ASD over de invulling van de subsidieregeling en consequenties voor de verenigingen zijn beantwoord.

De ASD is gevraagd te bezien of er een schriftelijk advies uit gebracht kan worden. Op 10 juni 2024 heeft de ASD een korte reactie gemaild, waarin men zich beperkt tot een uitspraak over de reservepositie van instellingen. De ASD geeft aan dat het gemeentelijk beleid bepalend moet zijn bij de beoordeling van subsidieaanvragen en dat de reservepositie van instellingen daar verder geen rol bij moet spelen. Ad d) Een ambtelijke concept van de notitie subsidiebeleid is op 28 maart aan de raadscommissie gepresenteerd in een Oriënterende raadsvergadering. Aangegeven is dat de nieuwe subsidieaanpak 3 doelen heeft: -

De leefbaarheid in de Nieuwkoopse dorpen en wijken stimuleren De doelen van de preventieagenda als basis voor subsidieverlening hanteren De opmerkingen van het rekenkameronderzoek opnemen in een nieuwe subsidieregeling (één van de opmerkingen van de rekenkamer heeft betrekking op de reservepositie van instellingen).

De voorstellen werden positief ontvangen. Aandacht werd gevraagd voor de implementatie van de nieuwe regelingen, met name omdat sommige verenigingen met een teruggang in subsidie te maken krijgen. Hiervoor zou een overgangsregeling van toepassing moeten zijn. Er is geen verslag van de bijeenkomst gemaakt. Ad e) Begin mei zijn alle Nieuwkoopse verenigingen geattendeerd op de inspraak/reaktiemogelijkheid via het platform DenkMee. Om de reakties te structureren is een 6 tal vragen geformuleerd. Op het platform kon doorgeklikt worden naar de conceptbeleidsnotitie en de concepten. Om ook verenigingen die (nog) geen subsidie aanvragen en dus geen mail gehad hebben, op de hoogte te brengen van de subsidievoorstellen is een bericht op social media geplaats. Daarmee is een zo groot mogelijk bereik van verenigingen en organisaties nagestreefd. In totaal hebben 26 instellingen gereageerd en de vragen op het platform ingevuld. Het totaalbeeld is positief, hoewel in een aantal gevallen wordt aangegeven dat men eerst in de

2

praktijk ervaring moet opdoen. Enkele respondenten geven aan dat nog niet alle begrippen en procedures duidelijk zijn (‘wat valt er nou precies onder een preventiesubsidie’, ‘hoe vraag je een meerjarige preventiesubsidie aan?’). Ook wordt flexibiliteit van de gemeente verwacht bij voorkomend problemen. In sommige gevallen wil men eerst in de praktijk ervaringen opdoen voordat een oordeel gegeven kan worden. In schema: vraag

reactie

Mening over de nieuwe subsidie vormen en de voorgestelde systematieksystematiek

In de meeste gevallen positief: eenvoudiger, overzichtelijker en duidelijker. In een enkel geval wordt aangeven dat men ervaring moet opdoen in de praktijk. 22 x ja; 3 x nee, 1x duidelijker definiëren.

Is duidelijk wie voor een basissubsidie in aanmerking komt Is duidelijk wie voor een preventiesubsidie in aanmerking komt Mening over de voorgestelde wijze van verantwoording (een kort verslag of rapportage) Voorgestelde regels mbt de reserves

Hoogte van het gehanteerde bedrag (basissubsidie)

Verwacht men behoefte te hebben aan ondersteuning bij het ontwikkelen van preventieprojecten / het opstellen van preventiesubsidieaanvragen Overige opmerkingen

22 x ja. Eenmaal de opmerking dat de preventiesubsidie duidelijker gedefinieerd moet worden. Positief, hoewel bij het eventueel gebruik maken van de verstrekte informatie de AVG regels goed nageleefd moeten worden Positief, maar rekening houden met de individuele verschillen tussen verenigingen; Bij toepassen van de regels onderscheid maken tussen egalisatie-/bestemmings-/ algemene reserve Algemeen: goede basis Een enkele opmerking over de gehanteerde criteria (aantal bezoekers, aantal activiteiten e.d.) Aandacht voor indexering van de bedragen 1x de verwachting dat er ‘welwillend’ naar aanvragen voor preventiesubsidies wordt gekeken. Waardering voor de geboden mogelijkheid 5x wordt aangegeven dat hier mogelijk gebruik van gemaakt zal worden 1x: ook Dorpsraden toevoegen Nog onduidelijkheid over de exacte invulling van de preventiesubsidie: hoe vraagt men een meerjarige preventiesubsidie aan; aan welke inhoud moet een preventiesubsidie aanvraag precies voldoen.

Ad f) Van de geboden mogelijkheden om op 23 of 28 mei in gesprek te gaan over de nieuwe voorstellen is door 5 verenigingen gebruik gemaakt. Vragen hadden betrekking op de invoering van de basissubsidie en de gevolgen voor de verenigingsfinanciën. Betrokkenen konden zich vinden in de mogelijkheden om in aanvulling op de basissubsidie een activiteitensubsidie aan te vragen.

3

En ander aandachtspunt was de hoogte van de basissubsidie, met name tegen de achtergrond van eventuele btw verhogingen. Bijvoorbeeld muziekverenigingen en andere organisaties die gebruik maken van inhuur zullen in de toekomst mogelijk het hogere btw tarief moeten betalen. Of deze verhogingen gecompenseerd kunnen of moeten worden is een politieke discussie.

4. Conclusie Inspraakreacties zijn in meerderheid positief over het voorstel om de subsidiesystematiek aan te passen en te gaan werken met -

Een basissubsidie voor ondersteuning van de kernactiviteiten, gericht op het in stand houden van het activiteitenaanbod in de verschillende Nieuwkoopse kernen, waarbij gebruik gemaakt wordt van vaste basisbedragen;

-

Een preventiesubsidie, gebaseerd op de uitgangspunten van de preventieagenda;

-

Een vereenvoudiging van de rapportage / verantwoordingsregels

-

Het invoeren van regels voor de reservepositie van verenigingen

De geboden mogelijkheden om betrokken te zijn bij de ontwikkeling van de nieuwe subsidiesystematiek wordt gewaardeerd. Respondenten verwachten een dergelijke houding ook in de toekomst bij de implementatie van de nieuwe systematiek. Als kanttekening moet worden opgemerkt dat de resultaten niet afkomstig zijn van een representatieve steekproef. Het aantal respondenten (22 resp. 26 organisaties) is geen afspiegeling van het totale verenigingsaanbod. De (grote) sportverenigingen lijken niet vertegenwoordigd in de reacties.

4