381 A - Wille Donker Advocaten namens gemeenteraad -Afschrift pro forma beroepschrift - Schiphol (6-11 verzonden)

AANTEKENEN Rechtbank Den Haag Team Bestuursrecht Postbus 20302 2500 EH Den Haag

Tevens vooruit via ZIVVER: bestuursrecht.dhg@rechtspraak.nl Bodegraven, 6 november 2023 Inzake

: Gemeente Nieuwkoop/Nbw-vergunning Schiphol

Onze referentie

: 141882

Uw referentie

: DGNVLG/20307623

Betreft

: PRO FORMA BEROEPSCHRIFT

Behandeld door

:

Telefoon

:

E-mail

:

Edelachtbaar college, Namens de raad van de gemeente Nieuwkoop (hierna: ‘de raad’) stel ik hierbij beroep in tegen het besluit van de Minister voor Natuur en Stikstof van 26 september 2023. Bij dit besluit heeft de Minister aan Royal Schiphol Group N.V. een vergunning verleend op grond van de Wet natuurbescherming voor het project ‘Exploitatie Luchthaven Schiphol’. Dit besluit is bekendgemaakt (Stcrt. 2023, 26631; bijgevoegd als productie 1). Gelet op de datum van bekendmaking is dit beroep tijdig ingediend. Gelet op artikel 8:7, tweede lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: ‘Awb’), is uw rechtbank bevoegd. In dit verband wijs ik uw rechtbank erop dat naar alle waarschijnlijkheid tegen hetzelfde besluit bij meer dan één bevoegde rechtbank beroep is ingesteld, zodat toepassing dient te worden gegeven aan artikel 8:8 van de Awb. Op het ontwerpbesluit is gezamenlijk een zienswijze naar voren gebracht namens het openbaar lichaam Gemeente Nieuwkoop, de raad en het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Nieuwkoop. Deze zienswijze en de aanvulling daarop is bijgevoegd als producties 2 en 3.

Klipperaak 201

Postbus 357

T +31 (0)172 44 24 17

E info@willedonker.nl

2411 ND Bodegraven

2400 AJ Alphen aan den Rijn

F +31 (0)172 44 40 28

W www.willedonker.nl

Op alle rechtsverhoudingen met Wille Donker advocaten zijn, met uitsluiting van enige andere algemene voorwaarden, de algemene voorwaarden van Wille Donker advocaten, zoals te vinden op de website, van toepassing. Daarin is een aansprakelijkheidsbeperking opgenomen. The general conditions of the law firm Wille Donker advocaten as can be found on our website shall be applicable to all legal relationships with the law firm Wille Donker advocaten with exclusion of any other general conditions. Our general conditions contain a limitation of liability clause.

Voor de goede orde merk ik op dat dit beroep uitsluitend is ingesteld namens de raad. Het raadsbesluit daartoe van 31 oktober 2023 is bijgevoegd (productie 4). Verzoek Cliënt is thans niet in staat nu al zijn beroep volledig en gemotiveerd naar voren te brengen. We verzoeken u vriendelijk een termijn van ten minste zes weken te stellen voor het aanvullen van dit beroep. Deze nadere termijn wordt verzocht in verband met i) de grote omvang van de vergunning en de bijbehorende bijlagen; ii) de politieke besluitvorming daarover binnen de raad. Uw bericht zien we met belangstelling tegemoet. Met vriendelijke groet,

2|2

PRODUCTIE 1

STAATSCOURANT

Nr. 26631 26 september 2023

Officiële uitgave van het Koninkrijk der Nederlanden sinds 1814.

Vergunning voor Exploitatie Luchthaven Schiphol, Rijksdienst voor Ondernemend Nederland De Minister voor Natuur en Stikstof heeft op grond van de Wet natuurbescherming aan de Royal Schiphol Group N.V. een vergunning verleend voor het project Exploitatie Luchthaven Schiphol. Dit project kan invloed hebben op de Natura 2000 gebieden: • Arkemheen. • Broekvelden. • Vettenbroek en Polder Stein. • De Wilck. • Eemmeer & Gooimeer Zuidoever. • Eilandspolder. • Ilperveld. • Varkensland. • Oostzanerveld & Twiske. • Lepelaarsplassen. • Markermeer & IJmeer. • Naardermeer. • Nieuwkoopse Plassen & De Haeck. • Oostelijke vechtplassen. • Wormer en Jisperveld & Kalverpolder. • Zouweboezem. • Zwanenwater & Pettemerduinen. • Botshol. • Coepelduynen. • Kennemerland-Zuid. • Kolland & Overlangbroek. • Meijendel & Berkheide. • Noordhollands Duinreservaat. • Polder Westzaan. • Polder Zeevang. • Schoorlse Duinen. • Uiterwaarden Lek. • Westduinpark & Wapendal.

Definitief besluit U kon via RVO een zienswijze doorgeven over het ontwerpbesluit over de vergunning voor Exploitatie Luchthaven Schiphol. Dit kon van 16 februari tot en met 29 maart 2021. RVO heeft 259 zienswijzen ontvangen. De Minister reageert hierop in de Nota van Antwoord. U vindt het besluit met de daaraan ten grondslag liggende stukken en de Nota van Antwoord op www.rvo.nl/vergunning-schiphol en via puc.overheid.nl/Natuurvergunningen. Wilt u dit besluit en de bijlagen liever op papier bekijken? Stuur dan een e-mail met uw naam en adresgegevens naar wetnatuurbescherming@minlnv.nl. Noem in uw e-mail de naam van het besluit. Geef ook aan dat u hiervan graag een papieren versie wilt zien.

Beroep definitief besluit Bent u het niet eens met het definitieve besluit? Dan kunt u hiertegen binnen 6 weken in beroep gaan. Op www.rvo.nl/vergunning-schiphol leest u meer over de vervolgprocedure en over de regels rondom de beroepsprocedure.

Meer informatie Heeft u vragen over deze vergunningen? Kijk dan op www.rvo.nl/uov-wet-natuurbescherming.

1

Staatscourant 2023 nr. 26631

26 september 2023

PRODUCTIE 2

PRODUCTIE 3

il w¡lle donker advocaten

AANTEKENEN

Aan de Minister van Landbouw, Natuur en Voedsetkwatiteit (LNV)

p/a Rijksdienst voor Ondernemend Nedertand Afdeting Vergunning en Handhaving Postbus 40225 8004 DE Zwotle

Atphen aan den Rijn, 7 aprit 2021

Onze referentie

: Gemeente Nieuwkoop/Nbw-vergunning Schiphot :141882

Uw referentie

: DGNVLG/20307623

Betreft

: MNVULLENDE ZIENSWIJZE : :

lnzake

door

ïetefoon

:

Hooggeachte Mevrouw,

Bij brief van 23 maart 2021 is een zienswijze naar voren gebracht op het ontwerpbesluit tot vertening van een vergunning op grond van de Wet natuurbescherming voor het project 'Exptoitatie Luchthaven

Schiphol' (hierna:'het ontwerpbesluit' ; Stcrt. 2021, 72641 namens: het openbaar lichaam Gemeente Nieuwkoop (hierna: 'de Gemeente'), in zijn hoedanigheid van eigenaar van gronden binnen een binnen haar grondgebied getegen Natura 2000-gebied;

1)

2) 3)

de raad van de gemeente Nieuwkoop (hierna: 'de raad'), in haar hoedanigheid van orgaan aan wie betangen zijn toevertrouwd in het kader van natuurbescherming, bescherming van de leefomgeving van inwoners, en het betang van een goede ruimtetijke ordening; en het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Nieuwkoop (hierna: 'het college'), eveneens in zijn hoedanigheid van orgaan aan wie belangen zijn toevertrouwd in het kader van natuurbescherming, bescherming van de leefomgeving van inwoners, en het belang van een goede ruimtetijke ordening.

Hierdoor worden de in de zienswijze weergegeven gronden (deets) aangevutd.

Leidse Schouw

2

2408AE AtphenaandenRUn

Postbus

357

24004J AlphenaandenRijn

1 +3I lO)Il2 44 24 17 F +31(O)I72442028

E info@wittedonker.nl

Member of Cyrus

W willedonker.nl

Ross lnternât¡onal

o

il w¡lle donker advocaten

Ctiënten stuiten zich altereerst aan bij de zienswijze op het ontwerpbestuit die bij brief van 25 maart 2021 is ingediend namens de Coöperatie Mobitisation for the Environment U.A, de Stichting Laagvtiegen Nee en de Samenwerkende Actiegroepen Tegen Laagvtiegen. Voornoemde zienswijze dient te worden beschouwd ats herhaatd en ingelast in deze zienswijze.

Leeswijzer

ln deze aanvultende zienswijze wordt de zienswijze van cliënten toegeticht ln deze aanvultende zienswijze worden de votgende onderwerpen nader behandeld:

) 2) 3) 4\ 1

de referentiesituatie; stikstofdepositie; verstoring van beschermde vogel- en diersoorten; en de vergunningvoorschriften.

Toelichting Ad 1) Referentiesituatie Ctiënten stetten zich op het standpunt dat nu luchthaven Schiphot nog niet beschikt over een toestemming op grond van de Wet natuurbescherming of daaraan voorafgaande wettetijke regimes ter imptementatie van de Voget- en Habitatrichtlijn, in het geval van de referentiesituatie moet worden uitgegaan van de mitieutoestemming die gotd ten tijde van de aanwij-

zing van betrokken Natura 20O0-gebieden. Het gebied 'Nieuwkoopse Ptassen & De Haeck' is op 14 februari 1997 aangewezen als Vogelrichttijngebied. ln het ontwerpbesluit wordt uitgegaan van de Europese referentiedatum van 10 juni 1994. 2.

ln het ontwerpbestuit wordt er vervotgens van uitgegaan dat als referentiesituatie heeft te gelden: het bij het Luchthavenverkeerbestuit 2008 (hierna: 'LVB 2008') vastgestelde maximaal aantal vliegtuigbewegingen van 480.000 per gebruiksjaar, omdat het LVB 2008 een inperking zou vormen van een voorafgaand aan de Europese referentiedatum verleende toestemming. Vervotgens is in de Passende Beoordeting de 'vergunde' stikstofdepositie gereconstrueerd door de maximaat mogetijke stikstofdepositie binnen de maximaal toelaatbare geluidsruimte in het LVB 2008 te bepaten met behulp van een mix van vtiegtuig- en motortypecombinaties binnen een totaal van 480.000 vliegtuigbewegingen. Hoewel bij het bepaten van de referentiesituatie in specifieke gevatlen mag worden uitgegaan van de feitetijke situatie, stellen ctiënten zich op het standpunt dat in dit geval wordt uitgegaan van een onjuiste fei-

tetijke situatie.

2t8

il w¡lle donker advocaten

Eerdere bepe rkende si tuatie

3

ln het ontwerpbestuit wordt wat betreft de referentiesituatie verwezen naar het handhavings-

besluit van 2 april 2020 en het besluit op bezwaar van 29 september 2020 (hierna ook samen aangeduid ats: 'handhavingstraject').1 ln dat besluit op bezwaar wordt uiteindetijk het votgende geconcludeerd: 'Getet op het hier bovenstaande ga ik er vooratsnog - evenats in het bestreden bestuit - van uit dat het LVB 2008 het meest beperkende bestuit is dat de referentiesituatie begrenst tot 480.000 vliegtuigbewegingen. Ats echter btijkt uit de berekeningen die bij de vergunningaanvraag moeten worden overgetegd dat de in de PKB en het Aanwijzingsbestuit 1996 neergetegde begrenzing voor geluidsbetasting destijds betekende dat minder vtiegtuigbewegingen mogetijk waren, dan dienen deze als meest beperkende bestuiten te worden gezien en moet de referentiesituatie daarop worden gebaseerd.' 4.

Bij de aanvraag om een natuurvergunning zijn, in afwijking van hetgeen in de beslissing op bezwaar van 29 september 2020 is overwogen, geen berekeningen overgetegd waarin is nagegaan of de in de Ptanotogische Kernbestissing Schiphol en omgevingz (hierna: 'de PKB') en het Aanwijzingsbestuit 19963 neergelegde begrenzing voor geluidsbetasting destijds betekende dat minder vtiegtuigbewegingen mogetijk waren. De aanvrager is kennetijk niet in de gelegenheid gestetd om de aanvraag op dit punt aan te vulten overeenkomstig artiket 4:5 van de Awb en u heeft geen gebruik gemaakt van de bevoegdheid om de aanvraag niet te behandeten. Omdat u in de beslissing op bezwaar zelf - en terecht - aangeeft dat die gegevens wel geproduceerd dienen te worden, moet worden vastgesteld dat het ontwerpbesluit niet is gebaseerd op een kennisneming van aIte relevante feiten en betangen. lndien de bedoetde gegevens niet meer nodig worden geacht, dient in het te nemen bestuit gemotiveerd te worden waarom bij nader inzien van deze gegevens kan worden afgezien. lndien de bedoetde gegevens wé[ van betang zijn, kan de vergunning getet op artikel 4:2, tweede [id, van de Awb niet worden verteend indien de aanvrager deze niet alsnog overtegt.

5

Mede getet op hetgeen u in uw beslissing op bezwaar van 29 september 2020 is overwogen, is

getet op het bovenstaande onvotdoende onderzocht of na de Europese referentiedatum van 10 juni 1994 een beperktere situatie mitieutechnisch is toegestaan dan de situatie die is ge-

reconstrueerd op basis van het LVB 2008. ln dit verband wijzen cliënten onder meer op het

door het Adviescoltege Stikstofprobtematiek uitgebrachte 'Advies Luchtvaartsector' van Te vinden via Beslissinq op bezwaar, Wnb handhavingsbesluit Schiphot - Natuurvergunningen (over2 3

heid.nt). Kamerstukken ll, 1994-95,23 552, nr. 7-8. Besluit van de Minister van Verkeer en Waterstaat van 3f oktober 199ó tot aanwijzing van het luchtvaartterrein Schiphot ex artikel 27 jo. artiket 24 Luchtvaartwet.

3t8

il w¡lle donker advocaten

15 januari 2020. ln dat advies wordt opgemerkt dat het aantal vliegbewegingen in 2004 circa

400.000 bedroeg en dat de toename naar 500.000 vtiegbewegingen heeft geteid tot een aan-

zientijke toename van de stikstofdepositie in Natura 2O0O-gebieden sinds 2004.4 Geluidscontouren zìj n niet bepalend 6

ln het ontwerpbesluit is niet gemotiveerd waarom aan de hand van het aantal vliegtuigbewegingen de hoeveetheid stikstofemissie en daarmee de stikstofdepositie kan worden bepaatd. Ter toetichting het votgende.

7

Het LVB 2008 vindt zijn grondstag in artiket 8.15 van de Wet luchtvaart.5 Het luchthavenverkeerbestuit dient op grond van artikel 8.16 van de Wet [uchtvaart een beschrijving van de tuchtverkeerwegen te bevatten. De inhoudelijke eisen aan het luchthavenverkeerbestuit zijn neergetegd in artikel 8.17 van de Wet tuchtvaart. Het luchthavenverkeerbesluit bevat op grond van het eerste lid van deze bepating atleen regets die noodzaketijk zijn met het oog op a) de veitigheid, b) de getuidbelasting, c) de lokate luchtverontreiniging en d) de geurbetasting.

I

Onder verwijzing naar het handhavingstraject stett u zich op het standpunt dat het aantal

vtiegtuigbewegingen wordt beperkt door de getuidbelasting en dat het maximaat aantal kan worden vastgestetd aan de hand van de op grond van het LVB 2008 vastgestetde grenswaarden

voor de getuidbetasting (artikel5.17, vijfde tid, aanhef en onder b, van de Wet luchtvaart). Voor zover dat a[ juist zou zijn (zie echter hierna, onder 9), is niet of in ieder geval onvotdoende onderzocht of, naast a) het a[ genoemde aspect van de geluidbetasting, b) de grenswaarden voor de emissie van de stoffen die lokale luchtverontreiniging veroorzaken, of c) de grenswaarden voor het externe-veitigheidsrisico een nadere beperking vormen voor het aantaI

vtiegtuigbewegingen.

9

Voor zover uitstuitend de op grond van het luchthavenverkeerbesluit maximaal toegestane getuidbelasting in ogenschouw wordt genomen, getdt dat deze in het kader van de Wet natuurbescherming niet zonder meer kan worden vertaatd naar een vergund recht. Gezien de uitspraak van de Afdeting inzake Vtiegbasis Woensdrechtó is weliswaar toegestaan om de geluidscontouren als toegestane begrenzing voor het luchtgebonden gebruik van een luchthaven

te hanteren; het mag niet uit het oog worden vertoren dat de Afdeting daarbij betekenis heeft gehecht aan het feit dat in een tot de aanvraag behorend rapport de feitetijke vtieguren boven ieder retevant Natura 2000-gebied zijn weergegeven en daarbij een onderscheid is ge-

maakt in de verschittende vtiegtuigtypes. 4 5

6

Adviescottege Stikstofprobtematiek, 'Advies Luchtvaartsector', 15 januari 2020, p. 18. srb. 2008, 390. ABRvS 18 juti 2018, ECLI:NL:RVS:2018:2449, r.o. 8.5.

4la

il w¡fle donker advocaten

10

ln het geval van Vtiegbasis Woensdrecht is sprake van een mititaire luchthaven waarbij is onderbouwd dat en welke specifieke luchtvaartuigen werden ingezet. Die informatie is ten aanzien van luchthaven Schiphot niet bij de aanvraag overgelegd. Om die reden is de situatie inzake Woensdrecht niet vergetijkbaar met luchthaven Schiphot. Zolang niet inzichtetijk kan worden gemaakt hoeveel vtieguren boven ieder retevant Natura 2000-gebied en met welke types luchtvaartuigen is gevlogen onder het LVB 2008, kan niet aan de hand van uitsluitend de getuidscontouren de toegestane begrenzing en daarmee de referentiesituatie worden bepaatd. De methode van bepating van de gekozen vtiegtuig- en motortypecombinaties ats beschreven in het ontwerpbesluit tevert onvoldoende inzicht in wetke hoeveetheid stikstofoxiden daadwerketijk werd geëmitteerd. Dit omdat het per getuidscategorie kiezen van een vliegtuig- en motortypecombinatie met een hoge NO"-uitstoot onvoldoende vottedig en precies is. Gelet hierop stetten ctiënten zich primair op het standpunt dat niet kan worden uitgegaan van het LVB 2008 als de vergunde situatie, omdat onvotdoende duidetijkheid bestaat waar deze toestemming op zag.

11

Het ontbreken van de hiervoor bedoelde gegevens staat er ook aan in de weg dat voor de

referentiedatum wordt aangeknoopt bij eerdere luchthavenverkeersbestuiten of bij de PKB Schiphot 1995 en het Aanwijzingsbestuit 1996. Ook die bestuiten stellen immers geluidszones

vast (uitgedrukt in Ke en LAeq). Zoats in het handhavingstraject terecht is vastgestetd, bete-

kent een toename van vtiegtuigbewegingen - die weliswaar binnen de getijkwaardigheidscriteria kunnen btijven - ook een toename van de stikstofdepositie. ln de PKB Schiphol en de nadien vastgestelde aanwijzings- en Iuchthavenverkeersbestuiten btijft onvotdoende duidetijk in hoeverre op basis van de geluidszones kan worden vastgestetd hoeveel vlieguren, op wetke hoogte en met welke type vliegtuigen boven Natura 2000-gebieden werd gevlogen. 12.

De conclusie is dat dient te worden aangesloten bij de feitetijke uitvoering van de activiteiten

of de feitetijk aanwezige voorzieningen ten tijde van de Europese referentiedatum. Gevolgen General Aviation 13.

ln de Passende Beoordeting is niet kenbaar en afzondertijk ingegaan op de gevotgen van het zogeheten General Aviation-verkeer. Deze vatlen buiten het aantal aangevraagde vliegtuigbewegingen van 500.000. Verder zijn deze niet beoordeeld in de referentiesituatie, in de berekeningen van de stikstofdepositie en de gevotgen voor omliggende Natura 2000-gebieden. Daarbij moet rekening worden gehouden met het feit dat het General Aviation-verkeer bij

uitstek op een lagere hoogte vliegt en het General Aviation-verkeer minder gebonden is aan vtiegpaden. De vergunning kan niet worden verleend zonder dat deze informatie door de aanvrager is verstrekt en in de Passende Beoordeting is beoordeetd.

st8

il w¡lle donker advocaten

Ad 2l Stikstofdepositie 14.

Wat betreft het gebruik van AERIUS Scenario wijzen cliënten erop dat dit een hutpmiddet is voor het maken van de passende beoordeling. Dit is atleen toegestaan als daarmee voltedige, precieze en definitieve constateringen en conctusies kunnen worden verkregen die etke redetijke wetenschappetijke twijfet over de gevolgen van de aangevraagde activiteiten voor de betrokken Natura 2000-gebieden kunnen wegnemen.T ln de Passende Beoordeting zijn uitstuitend de effecten beoordeeld van vliegtuigbewegingen tot een hoogte van 3.000 ft. Onmiskenbaar is een (groot) deel van de vliegtuigbewegingen boven de 3.000 ft te herleiden tot de luchthaven Schiphot. Zoals bekend dragen deze vtiegtuigbewegingen, weliswaar op een andere wijze, wet bij aan de totate hoeveetheid aan stikstofdepositie.s Ten onrechte is niet onderzocht hoe dit gegeven moet worden betrokken in de berekening van de stikstofdepositie en is dit deel niet betrokken in de Passende Beoordeting.

15.

Verder brengen ctiënten het votgende naar voren. AERIUS heeft ats rekenkern OPS. Deze rekenkern beschouwt een lijnbron ats een verzameling puntbronnen. ln de Factsheet 'Lijnbron omzetten naar puntbronnen', nummer 273-3362, versie 17-03-2017, is toegeticht hoe AERIUS de tijnbron omzet naar puntbronnen. Er worden twee stappen onderscheiden, te weten 1) lijn opdeten in aantal segmenten met gelijke lengtes; en 2) puntbronnen lokaliseren. Daarin is het votgende opgenomen over het opdeten van de tijn in segmenten: AERIUS verdeett een lijnbron met een specifieke tengte (Lr) in een aantat getijke seg-

menten (Nr) met een maximate lengte per segment (L¡,r¡x). Deze maximate lengte is 2 meter voor lijnbronnen die betrekking hebben op wegverkeer, en 25 meter voor overige [ijnbronnen.

16.

Onduidetijk is waarom er verschiI wordt gemaakt tussen enerzijds wegverkeer en anderzijds overige tijnbronnen. Onder de overige lijnbronnen moet bijvoorbeetd het vaarverkeer en het luchtverkeer worden geschaard. Qua snelheid waarmee de verschitlende vormen van verkeer zich verplaatsen bestaan grote verschi[[en. Echter, de gemiddelde snetheid van vaarverkeer tigt fors tager dan wegverkeer, terwijI de gemiddetde snetheid van luchtverkeer weer fors meer bedraagt dan wegverkeer. De snetheid van het verkeer vormt dus geen rechtvaardiging voor het onderscheid.

17.

Onbekend is verder of met het opdelen in segmenten en/of het lokaliseren van de puntbronnen ook rekening wordt gehouden met de emissiehoogte die bij stijgend en datend luchtver-

keer een stijgende of datende lijn vertoont.

t 8

Vgt. ABRvS 20 januari 2021, ECLI:NL:RVS:2021:105, r.o. 69.3. Adviescoltege Stikstofprobtematiek, 'Advies Luchtvaartsector', 15 januari 2020, p.9-10.

6t8

il w¡lle donker advocaten

Daarnaast merken ctiënten op dat niet of onvotdoende inzichtelijk is wat de combinatie is

18.

tussen het aggregeren van bronnen en het omzetten van een tijnbron naar puntbronnen. Onduidetijk is bijvoorbeetd waarom de aggregatie-methode wordt toegepast op alte bronnen met

uitstuiting van de landbouw.e Graag zien cliënten in het besluit een nadere toetichting hierop. Ten stotte valt op dat in de berekeningen als opgenomen in bijtagen 9 tot en met 11 bij het

19

ontwerpbestuit alte vtiegbewegingen ats 'stijgen' zijn ingevoerd. ln bijtage I bij het ontwerpbestuit, die de berekening bevat voor luchthaven Letystad, zijn ookvtiegbewegingen 'tanden' opgenomen. Graag zien ctiënten een nadere onderbouwing of de bijtagen 9 tot en met 11 een vottedige berekening bevatten van de vtiegbewegingen die behoren tot luchthaven Schiphol. Ad 3I Verstorinq van beschermde voq,el- en diersoorten

Wat betreft de verstoring van beschermde vogel- en diersoorten vatt te wijzen op het recente arrest Föreningen Skydda Skogen van het Hof van Justitie van de Europese Unie.10 Uit dit arrest votgt dat ook bij een gunstige staat van instandhouding het verboden is om vogel- en

20.

diersoorten te doden of te storen. ln de Passende Beoordeting dient dan ook te voor a[[e vogeten diersoorten te worden nagegaan of er geen inbreuk wordt gemaakt op de in artikel 12,

eerste [id, onder a tot en met c, van de Habitatrichttijn neergetegde verboden. Dat is ten onrechte niet gebeurd. 21.

ln dat verband dient ook te worden nagegaan wat de verstorende effecten zijn van vtiegtuigbewegingen boven de 3.000 ft. Daarbij wordt in het bijzonder aandacht gevraagd voor a) de geluidniveaus, a[ dan niet gecumuleerd, zowel qua piekniveaus als qua tangtijdgemiddetde niveaus, b) de vtieghoogte van de verschiltende vogelsoorten, c) de mate van verstoring tijdens het broedseizoen dat grotendeets samenvatt met een grote hoeveetheid vakantievtuch-

ten en d) de verschitlende meeteenheden (dB(A) en L¿"n) in relatie tot het gehoor van voge[en diersoorten. Ad

4l Verqunninqvoorschriften

22.

ln de vergunningvoorschriften komt onvotdoende duidetijk naar voren hoeveel stikstofruimte exact wordt vergund voor de vtiegtuigbewegingen handetsverkeer, General Aviation en de samenhangende grondgebonden activiteiten. Dit verdraagt zich in de eerste plaats niet met

voorschrift 13, waarin een hoeveelheid stikstofruimte door middel van externe satdering ter beschikking wordt gesteld aan het project Exploitatie Letystad Airport. ln de tweede ptaats is dit van invloed op het toezicht op de nateving van de vergunningvoorschriften. De aard en het doet van in de voorschriften opgenomen monitorings- en rapportageverptichting kan dan

10

Factsheet 'Berekening verspreiding en deposities met OPS', nummer 282-4363, versie 15-10-2020. HvJ EU 4 maart 2021, ZaakC-473/19, ECLI:EU:C:2021:166 (Föreningen Skydda Skogen).

7la

il w¡lle donker advocaten

immers niet goed worden afgestemd op de te vergunnen stikstofruimte (zie ook hierna, onder 25).

23.

Voorts worden in voorschrift 1 1 ten onrechte geen beperkingen gestetd aan de omvang van GeneraI Aviation.

24.

ln het ontwerpbestuit is toegeticht dat het project niet votgens een vooraf vast te stelten wijze wordt uitgevoerd. Dat is voor risico van de aanvrager. De aan stikstofdepositie geretateerde effecten van het project zijn daardoor immers niet vooraf vottedig bekend. Ats de effecten niet voorafvottedig bekend zijn, dan bestaat onvoldoende zekerheid dat de activiteit niet leidt tot een toename van de schadetijke gevolgen voor de natuurtijke kenmerken van het betrokken gebied.11 Dit betekent dat het ontwerpbestuit reeds om die reden in strijd is met artikel ó van de Habitatrichttijn.

25.

ln het ontwerpbesluit is aangegeven dat, gezien het niet vooraf vottedig bekend zijn van de effecten, een monitoringsverplichting is opgenomen. Ten onrechte zijn aan de monitoringsverptichting geen maatregelen verbonden die ertoe dienen dat mogetijke overtreding van de vergunde situatie wordt voorkomen en dat er de mogetijkheid is om met het principe 'hand aan de kraan' de gevolgen bij te sturen.12

Verzoek Cliënten verzoeken u om rekening te houden met hun zienswijzen in uw bestuitvorming en het besluit niet vast te stetten overeenkomstig het ontwerpbestuit. ke groet,

11

't2

HvJ EU 7 september 2004, ZaakC-127102, ECLI:EU:C:2004:482 (Kokketvisserij) Vgt. ABRvS 29 augustus 2007, ECLI:NL:RVS:2007:882499, r.o.2.17 e.v.

8t8

PRODUCTIE 4

Gemeente Nieuwkoop gemeenteraad

Raadsbesluit Titel / onderwerp Pro forma beroep natuurvergunning Schiphol

Besluit 1. Een pro forma beroep tegen de natuurvergunning van Schiphol aan te tekenen. 2. Een verkenning uit te voeren naar de mogelijkheden en kansen van een inhoudelijk beroep tegen de natuurvergunning van Schiphol. 3. Binnen de termijn die op basis van het pro forma beroep door de Bestuursrechter wordt gegeven, de discussie en besluitvorming in de raad te vervolgen, aan de hand van de collegebrief en de verkenning.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad van 31 oktober 2023, nummer 2023-079.

Plaatsvervangend griffier