3-1 Verweerschrift Scouting Jan van Hoof.pdf

3-1

Aan:

College van B&W gemeente Nieuwegein

e.e.: Betreft:

verweer Interne Memo d.d. 8 aprii 2020

Uw kenmerk:

MO/RD

Uw onderwerp:

Huisvesting Scouting Jan van Hoof - Fort Jutphaas Rijnhuizen

Geachte !eden van het College, Via deze weg willen wij graag inhoudelijk reageren op de interne memo d.d. 08 aprii 2020 j.l. betreffende de situatie rondom de huisvesting van Scouting Jan van Hoof (hierna: Scouting) te Nieuwegein. Wij zijn van mening dat een aantal zaken onjuist is weergegeven waardoor het College wellicht onjuiste informatie gebruikt om een afweging te maken. Om zaken te verduidelijken treft u hieronder de opmerkingen dan wel correcties weergegeven per onderwerp zoals in de Interne Memo weergegeven, een chronologische context en als laatste de conclusie met vraagstelling. lnleiding (pagina 116) In de inleiding staat weergegeven dat Scouting een groeiambitie heeft en uitbreiding wenst van het huidige clubgebouw. Hiermee zou de indruk gewekt kunnen zijn dat de groeiambitie de trigger is geweest voor de wens van uitbreiding van het clubgebouw. Dit is echter niet het geval. De gemeente Nieuwegein heeft Scouting in 2015 laten weten dat het huidige gebouw niet meer past binnen de Fort Visie. Het aanzicht van het Fort zou met de huidige vorm en locatie van het gebouw verstoord zijn. Deze mededeling is toentertijd ons toegekomen via de toenmalige voorzitter van Scouting (Jan Kuiper), momenteel wethouder bij de gemeente Nieuwegein.

In de notulen van het verslag "Overleg Nieuwbouw Jan van Hoof', 28 aprii 2015 (bijlaqe 1: Overleg Nieuwbouw Jan van Hoof 280415.pdf) is te lezen "Jan Kuiper licht toe dat de gemeente van het gebouw af wil (Rietveld ook) met de vraag aan ons of wij niet willen nieuwbouw-en op een andere /ocatie op het fort." Kijkend naar het ontwikkelplan Fort Jutphaas (bijlaqe 2: 161014 ontwikkelplan fort Jutphaas lage resolutie) geeft de gemeente het volgende aan: "Het huidige scouting gebouw staat te dicht op het monumentale fortgebouw en heeft een weinig representatieve uítstraling. Daarnaast kent het gebouw een eenzijdig gebruik. Het gebouw in de huidige vorm is niet geschikt voor een ander gebruik buiten de scoutinggroep. Hierdoor voegt het gebouw weinig toe aan de verblijfsfunctie van het fort. De viste is om op deze plek een multifunctíoneel gebouw neer te zetten, waarvan de scoutinggroep een belangrijke gebruiker is". Er is aan Jan van Hoof gevraagd om mee te denken aan de ontwikkeling vaneen (nieuw) gebouw welke past binnen de eerder benoemde Fort Visie. Dit is de basis geweest voor het door Scouting ingestelde onderzoek en de daarbij behorende gemaakte kosten.

1

De huidige situatie (pagina 116 en 2/6)

In deze passage staan een aantal zaken onjuist weergegeven. Om zo compleet mogelijk te zijn willen wij graag de volgende correcties benoemen: •

•

•

•

Er staat benoemd dat het ledenaantal 189 is (weergegeven in het verstuurde PvE). Dit is onjuist weergegeven, in het jaarverslag van 2019 kunt u terugzien dat het ledenaantal al een aantal jaren rond de 21 O ligt. Er staat vermeid dat Scouting zelf het onderhoud uitvoert, dit is niet het geval. Het onderhoud aan het pand ligt bij de gemeente Nieuwegein, Scouting onderhoud enkel de zaken welke een huurder dient te onderhouden of te vernieuwen zoals overeengekomen in de huurovereenkomst. Er staat geschreven dat de gemeente Nieuwegein het eigendom van gebouw wil behouden. In de mail van Ed van Kleef (ruimtelijke stadseconoom gemeente Nieuwegein) van 28 aprii 2017 wordt het volgende aangegeven: "Maandag 24 aprii heb ik wethouder Johan Gade/la gesproken over de toekomstige ontwikkeling van een nieuw scoutinggebouw op Fort Jutphaas. Hij gaf aan de grand niet te willen verkopen aan de scouting in verband met de archeo/ogische waarde van de grand. Een mogelijk alternatief is een zogenaamd recht van opstal. Hiermee blijff de gemeente in eigendom van de grand en komt de bebouwing (opstal) in eigendom van de scouting.

De omliggende grand kan daarbij worden verhuurd aan de scouting." De tekst wordt vervolgd met het volgende: "Daarbij heeff de wethouder de volgende randvoorwaarden aangegeven Het nieuwe scoutinggebouw dient multifunctioneel te zijn waarbij twee of meerdere partijen gebruik maken van het pand; De ontwikke/ing dient gedragen te worden door de Stichling Fort Jutphaas en niet een op zichze/f staande ontwikkeling te zijn vanuit de scouting; De ontwikkeling dient bij te dragen aan het voorgenomen open karakter van het fort waarbij het nieuwe pand niet wordt afgezet met hekken. Hiermee is groen licht gegeven voor de scouting om komend jaar verder onderzoek te doen naar een sluitende businesscase voor de ontwikkeling van een nieuw scoutinggebouw."

Bovenstaande mail (bijlage 3: Gmail - Fwd gesprek met de wethouder) heeft Scouting doen besluiten de zaak verder door te zetten en een architect in de hand te nemen. Deze heeft een schetsontwerp gemaakt wat door Scouting intern is behandeld. Kosten die hiermee gemoeid waren kwamen op€ 3.630 uìt, en zijn door Scouting betaald. Aanvullend op bovenstaande (maar niet beschreven in de Interne Memo) heeft de gemeente Nieuwegein in november 2017 tekeningen van een nieuw gebouw laten zien welke gemaakt zijn door Hylkema Consultants (bijlage 5: maatvoering nieuwbouw 2). Ook dit heeft een rol gespeeld in de overtuiging van Scouting dat de gemeente Nieuwegein de visie op het Fort wilde gaan uitvoeren en Scouting hierop moesten gaan acteren.

2

Het initiatief (pagina 216)

Zoals al eerder aangegeven in dit schrijven ligt het initiatief bij de gemeente Nieuwegein en niet bij Scouting. Het blijft belangrijk dit te benadrukken omdat Scouting wil meewerken aan een nieuw gebouw op het Fort, of in samenspraak met de Groepsraad van Scouting andere opties bespreekbaar wil maken. •

Verd er wordt er geschreven dat "Oe scouting heeft onderzoek gedaan naar een potentiële /edengroei en verwacht dat een groei van 120 tot 150 /eden moge/ijk is". Dit is wellicht in een eerste werknotitie zo gesteld maar niet op deze wijze gepresenteerd in het op 05-02-2019 verzonden PvE (bijlage 4: PvE-2). Een stijging van het ledenaantal ligt zeker in de lijn der verwachting, dit zal zieh echter ergens tussen de 65 en 90 nieuwe leden bewegen. Door extra groei in de jongere leeftijdsgroepen is Scouting in staat om deze groei op de langere termijn verder uit te bouwen. Bij deze aantallen is het noodzakelijk om over een grater gebouw te beschikken zodat er groepen parallel kunnen draaien. Daarnaast kunnen er dan tijden aan de leden worden aangeboden welke beter aansluiten op het huidige gebruik van vrije tijd en de activiteiten van een modern gezin.

Draagkracht scouting (pagina 4/6) •

•

• •

Er wordt gesteld dat de leden een jaarlijkse contributie van€ 200,= betalen. Dit is niet correct, leden betalen jaarlijks € 152,50. Naast deze basiscontributie betaald men jaarlijks bijdragen voor deelname aan 2 weekendkampen (€ 30,=), € 11 O,= voor het zomerkamp en schaft men een uniform aan voor € 15,= Er wordt gemeld dat de Scouting giften ontvangt. Dit is op zieh correct gesteld, deze giften zijn echter ieder jaar verschillend en speien geen rol in de jaarlijkse begroting. Giften worden niet ingezet voor de exploitatie van het gebouw, maar voor de aanschaf van (klein) spelmateriaal. Een gift dient zoveel mogelijk ten goede te komen aan het spelmateriaal of de leden. De huur van het gebouw bedraagt geen € 7.800 maar € 7.758 per jaar. Er wordt gesteld "dat de scouting heeft aangegeven exclusief te willen beschikken over huisvesting en deze vooralsnog niet bereid is te de/en met bijvoorbeeld een BSO, is er geen rekening gehouden met andere kostendragers." Alhoewel het correct is dat dit de voorkeur zou hebben onderzoekt de Scouting actief of er partijen in de markt zijn waarmee samengewerkt kan worden op het gebied van huisvesting.

Chronologische context Op 23 januari 2019 wordt Scouting door wethouder Jan Kuiper uitgenodigd om op het gemeentehuis te komen praten over de voortgang, want het proces ging volgens de gemeente te langzaam en er was druk vanuit de provincie. In het gesprek worden meerdere scenario's besproken, waarbij afgesproken wordt om samen te werken en zo proces te versnellen. Half maart zou de gemeente met Scouting contact opnemen, dit blijft echter uit. Scouting vraagt juli 2019 naar de voortgang (bijlaqe 6: Mails voortgang notitie 1 ). In antwoord hierop geeft de gemeente aan eerst intern te willen afstemmen en wordt een afspraak gemaakt voor 13 augustus 2019.

3

Tijdens dit overleg (bijlage 7: 20190813 gespreksverslag scouting_def) wordt toegelicht dat gemeente een notitie aan het schrijven is met diverse scenario's, maar niet verwacht dat de nieuwbouw goedkoper wordt. Scouting geeft aan dat aanbesteding vanuit beheerstichting Jan van Hoof goedkoper kan worden uitgevoerd. Daarbij wordt er besproken dat Jan van Hoof met diverse partijen spreekt die zouden willen huren. Doordat de gemeente geen helderheid geeft betreffende de planning en volume studie, lopen deze gesprekken op niets uit. Tevens geeft Scouting aan samen te willen werken met de gemeente maar de notitie eerst wil bespreken voordat deze definitief wordt. Op 12 oktober 2019 vraagt Scouting naar de voortgang van de notitie, hierop geeft de gemeente aan dat ze zijn gestart met het raadsvoorstel en dat wij er bij betrokken worden (bijlage 8: Mails - voortgang notitie 2). Op 16 februari 2020 vraagt Scouting naar de voortgang, waarop Scouting wordt toegezegd dater contact wordt opgenomen zodra er iets te verteilen is, (bijlage 8: Mails - voortgang notitie 2). Na opnieuw navragen in juli 2020 ontvangt Scouting de memo van de gemeente, welke gedateerd is op 8 aprii 2020, gericht aan College van B&W. Samengevat is er niet samengewerkt, is de voorgestelde nieuwbouw duurder geworden en is de notitie niet voorgelegd aan Scouting voordat deze is gestuurd aan College van B&W .

Conclusie Reden voor dit verweerschrift is dat Scouting aan de gemeente Nieuwegein wil duiden wat de basis is geweest voor het kijken naar de (on)mogelijkheden van de huisvesting van de vereniging. Scouting vraagt of deze interne memo kan worden aangepast aan de hand van de onjuistheden welke geduid zijn in dit verweer. Daarbij wensen wij een kopie van de herziene versie te ontvangen om het dossier compleet te houden. Scouting vraagt of het College, na herziening van de interne memo, tot andere (nieuwe?) inzichten is gekomen. Daarnaast willen wij duidelijk maken dat wij graag ( opnieuw) in gesprek zouden willen met de gemeente om te kijken of er gezamenlijk een oplossing gevonden kan worden die past binnen die Fort Visie van de gemeente en praktische invulbaarheid voor Scouting biedt. Gezien de (soms praktische) restricties welke binnen de Fort Visie naar voren kunnen komen kunnen wij ons voorstellen dat er een wens bestaat om niet alleen naar de huidige locatie te kijken maar ook elders in Nieuwegein. Alhoewel een uiteindelijk andere visie gedragen moet worden door de leden van de Groepsraad van Scouting, kunnen wij ons voorstellen dat dit een van de onderwerpen van gesprek zou kunnen zijn. Zoals het college zal begrijpen hebben wij in alle gevallen de gemeente nodig om tot een toekomstbestendig plan te komen dat door beide partijen gedragen kan worden.

4

In afwachting van uw reactie,

Met vriendelijke groet,

Jc

n

Bestuurslid - Jan van Hoof met portefeuille nieuwbouw

Voorzitter Beheerstichting Jan van Hoof

Bijlagen: Bijlage 1: Overleg Nieuwbouw Jan van Hoof 280415 Bijlage 2: 161014_ontwikkelplan_fort_Jutphaas_lage_resolutie Bijlage 3: Gmail - Fwd_ gesprek met wethouder Bijlage 4: PvE-2 Bijlage 5: maatvoering nieuwbouw 2 Bijlage 6: Mails - voortgang notilie 1 Bijlage 7: 20200218_JvH voortgang gebouw Bijlage 8: Mails - voortgang nolilie 2

5