2023-347 Bijlage 11 bij Participatieverslag - Verslag inloopavond 14 november

2023-347 Bijlage 11 bij participatieverslag

Verslag inloopavond raadsvoorstel Inn Between Vredebestlaan 23 14 november – Stadshuis Nieuwegein Op 14 november is een inloopavond voor de werkgroep op het Stadshuis georganiseerd. Tijdens deze avond konden de aanwezige werkgroepleden hun reactie op het raadsvoorstel geven. Er waren 10 omwonenden aanwezig. De reacties op het raadsvoorstel zijn tijdens de avond in bijzijn en met instemming van de omwonenden op flip-overs geschreven. Aanwezig: 10 personen Reacties van omwonenden op het raadsvoorstel: -

-

-

-

Omwonenden hebben het idee dat er 1,5 keer zoveel bewoners ten opzichte van het aantal wooneenheden komen wonen. Dit zou door Youké tegen bewoners zijn gezegd. Blijft de verdeling van groepen over de wooneenheden 1/3, 1/3, 1/3? Het is verwarrend dat er in het raadsvoorstel meerdere aantallen wooneenheden worden genoemd bij beleid, proces en voorstel. Stel een aantal wooneenheden vast, namelijk 45. Niet een bandbreedte van 45-50. Dit geeft namelijk onduidelijkheid. Liever minder wooneenheden: voorkeur blijft 30. Hoe borg je de maximale bezetting van algemene voorzieningen per woongroep als het aantal inwoners als gevolg van gezinshereniging toeneemt? Hoeveel ruimte blijft er over voor de kleding- en speelgoedbank? Voorkeur om het bestaande pand direct te slopen en niet eerst onderzoek te doen naar de mogelijkheden voor renovatie. Nieuwbouw biedt betere kwaliteit. Benadruk deze voorkeur voor sloop duidelijker in de stukken. 10 jaar Inn Between en daarna seniorenwoningen. Maar voorkeur blijft meteen senioren(huur)woningen i.v.m. twee zorgcirkels. Hergebruik monumentale onderdelen van gebouw in nieuwbouw (in plaats van gehele renovatie) Hoe wordt besloten wat er na 10 jaar met de locatie gebeurd? Is er inspraak op dat moment? Een moment inbouwen voor inspraak over toekomstig programma tussendoor óf nu al direct vastleggen dat er na 10 jaar seniorenwoningen komen.

Dit laatste heeft voorkeur. Voor het stedenbouwkundig kader (volgende fase): o Nieuwbouw moet passend zijn in de straat, qua hoogte (9-10 meter) en qua karakteristiek. o Liefs zover mogelijk naar achter op het perceel maar houdt hierbij wel rekening met de lichtinval van woningen daarachter. o Voorkeur voor een pad naar het park. o Het ‘vertrapte’ in hoogte van de nieuwbouwappartementen op het JUKO-terrein wordt positief beoordeeld vanwege de speelsheid. o Bomen laten staan. Hoe is de begeleiding voor jongeren met een rugzakje na 17.00 uur / buiten kantoortijden om? Er moet een aanspreekpunt zijn bij calamiteiten die ook benaderd kan worden door omwonenden. Er zijn zorgen over de binding met de wijk omdat statushouders en jongeren misschien wel weer snel verhuizen. Hierin kunnen de banken eventueel een rol spelen en een kennismakingsbijeenkomst voor nieuwe bewoners met de wijk. Hoe zit het met het huurrecht na 10 jaar huren? Wat als een huurder er niet uit wil? Kan je hierin een eindigheid organiseren? Evaluatiemomenten inbouwen in de toekomst: neem een ‘rode knop’ op en een evaluatie met onder andere de partij van het sociaal beheer.

-

Aanbesteding conform Europees Aanbestedingsrecht en neem in de aanbesteding ook het programma op voor na 10 jaar. Parkeren blijft een probleem: nu worden de bestaande parkeerplaatsen op het terrein ook gebruikt, bijvoorbeeld door bezoekers van de moskee. In toekomst is een overflow van parkeren naar het toekomstige parkeerterrein van Inn Between te verwachten. Hoe weer je wildparkeren op dat terrein? Er is onvoldoende openheid over subsidie vanuit het rijk gegeven. Nu voelt het alsof omwonenden voor het blok zijn gezet. Nogmaals benadrukken dat men de voorkeur heeft voor géén Inn Between op Vredebestaan 23.