2023-020 Bijlage 3 - Second opinion exploitatiebegroting Merwestein_.pdf

2023-020 Bijlage 3

Aan:

Via Mail: Judith Willemsen j.willemsen@nieuwegein.nl

Datum:

14 juni 2022

Kenmerk:

R220086.d01

Onderwerp:

Second opinion exploitatiebegroting Merwestein

Geachte mevrouw Willemsen, beste Judith, Conform jullie verzoek ontvang je hierbij onze analyse van de exploitatiebegroting die is opgesteld voor de vernieuwbouw van Sport en Evenementencomplex Merwestein. Op basis van de aangeleverde documenten hebben wij een second opinion op de exploitatiebegroting uitgevoerd waarvan de resultaten zijn opgenomen in voorliggende notitie.

INLEIDING Als gevolg van de ontwikkelingen omtrent de beoogde grootschalige verbouwing en vernieuwbouw van Sport en Evenementencomplex Merwestein is er door Treem adviesbureau, op verzoek van Verbindion Nieuwegein, een exploitatiebegroting voor de toekomstige situatie opgesteld. Deze exploitatiebegroting, die volledig is gebaseerd op de vernieuwbouwplannen status VO zoals deze aan de gemeente zijn overhandigd, beschrijft de financiering met de daaraan verbonden investeringen en financiële meerjarenprognose na gereedkoming van de renovatie. De gemeente Nieuwegein heeft Hospitality Group gevraagd een second opinion uit te voeren op de exploitatiebegroting die Treem adviesbureau heeft opgesteld. De second opinion moet meer inzicht bieden of de opgestelde exploitatiebegroting correct en gedegen is opgesteld en of er in voldoende mate sprake is van een realistische en in voldoende mate onderbouwde raming. Dit aangezien het uiteindelijke exploitatieresultaat van grote invloed is op de haalbaarheid van de vernieuwbouw. Het is voor de gemeente Nieuwegein daarom van belang dat er sprake is van een gefundeerde exploitatiebegroting zodat er een volledig en realistisch beeld ontstaat ten aanzien van de vernieuwbouwplannen.

De in deze notitie opgenomen uitkomsten van de second opinion moeten het vertrouwen geven om verder te gaan met het project vernieuwbouw van Sport en Evenementencomplex Merwestein.

PROCES We zijn het proces gestart met een grondige analyse van het opgestelde document “01.2 Exploitatiebegroting – Treem adviesbureau, Fase 1 VO - 26 november 2021 – Transformatie Merwestein” inclusief alle onderliggende en bijbehorende referentiedocumenten. Op basis van onze kennis- en ervaringscijfers inzake de exploitatie van sport- en zwemaccommodaties hebben we vervolgens ervoor gekozen om de exploitatiebegroting eerst zelf te analyseren en intern te bespreken. Door een team van adviseurs is naar de exploitatieopzet gekeken en zijn vervolgens in gezamenlijkheid een groot aantal vragen en opmerkingen geformuleerd.

01 | 08

Deze zijn vervolgens door ons aan Treem adviesbureau voorgelegd waarna de geformuleerde vragen en opmerkingen met Treem adviesbureau in een overleg zijn besproken. Bij het gesprek met Treem was ook Verbindion aangesloten als mede eigenaar van het ontwikkelde plan voor het vernieuwbouwen van Sport en Evenementencomplex Merwestein. Deze werkwijze heeft erin geresulteerd dat beide partijen (Verbindion vanuit de uitgangspunten en ambitie en Treem vanuit de financiële vertaling daarvan) op onze vragen en opmerkingen hebben kunnen reageren. Het gesprek hebben we als prettig en constructief ervaren, er was duidelijk bereidwilligheid om de door ons geformuleerde vragen en opmerkingen te beantwoorden en waar nodig zaken toe te lichten. Ook is door Treem & Verbindion aangegeven dat zij op onderdelen de exploitatieopzet nog zullen aanscherpen op basis van de gestelde vragen en gedane constateringen. In de onderstaande tabel hebben we ter illustratie nog het proces weergegeven dat we hebben gehanteerd om de second opinion uit te voeren.

Tabel: procesbeschrijving second opinion

VRAGEN EN ANTWOORDEN Bij het analyseren van de exploitatiebegroting hebben we uiteindelijk een behoorlijk aantal vragen en opmerkingen geformuleerd. Deze vragen en opmerkingen waren divers van aard, het betroffen zowel vragen over de onderbouwing van de calculatie maar ook vragen over uitgangspunten of ambities. Alle vragen hebben we zoals in het voorgaande hoofdstuk beschreven één op één besproken met Treem adviesbureau en Verbindion. Hieronder volgt de opsomming van de vragen en opmerkingen per thema die we hebben besproken met daarbij de onderbouwing en uitleg van Treem en Verbindion. Ook hebben we een reactie toegevoegd hoe wij de beantwoording hebben ervaren. Voor de leesbaarheid hebben we deze gegroepeerd op basis van de inhoudsopgave/opzet van het door Treem opgestelde document.

1 INLEIDING Geen vragen en opmerkingen

2 HUIDIGE SITUATIE 2.3 bezoekaantal Vraag /opmerking: Bij het overzicht van de bezoekaantallen van Merwestein uit 2019 op pagina 8 staat in de tabel onder kopje zwemmen de activiteit ‘banenzwemmen inclusief’. Waarom is dit zo opgenomen en wat wordt hiermee bedoeld?

02 | 08

Antwoord: In de verwerking van de cijfers wordt door Merwestein het banenzwemmen meegenomen in het recreatief zwemmen. De uitsplitsing is nu gemaakt om scheiding aan te brengen tussen wat bij doelgroepen hoort en wat onder recreatief zwemmen valt. In deze tabel is nog de huidige situatie in beeld gebracht. En daarin valt banenzwemmen nog onder recreatief zwemmen. Reactie HG: hier is dus de huidige situatie beschreven hoe Merwestein haar doelgroepen in kaart brengt. Het antwoord is duidelijk en afdoende. Wel zouden we in een nieuwe situatie ons kunnen voorstellen dat de gemeente Nieuwegein inzicht wil in de uitsplitsing tussen recreatief zwemmen en banenzwemmen. Enerzijds omdat de bestemde uitbreiding vooral gericht is op recreatief zwemmen, en zo beter gemonitord kan worden hoe zich dat ontwikkelt. Anderzijds ook om meer gericht inzicht te krijgen in welke doelgroepen er nu precies gebruik maken en hoe ook dit gebruik zich ontwikkelt. Richting de toekomst is een splitsing dus aan te bevelen. Vraag /opmerking: Bij het overzicht van de bezoekaantallen van Merwestein uit 2019 op pagina 8 staat in de tabel ‘verhuur 40.800 bezoekaantallen’. Er staan in de tabel al verschillende doelgroepen benoemd.

Wat wordt er dan nog verstaan onder ‘verhuur’, welke gebruikers zitten hierin dan nog aanvullend in opgenomen? Antwoord: het betreft hier de verhuur aan externe partijen die niet door het zwembad Merwestein zelf worden georganiseerd. Denk bijvoorbeeld aan verenigingen, de KNZB, et cetera. Reactie HG: het antwoord is afdoende verduidelijkt, de vraag is beantwoord. Vraag /opmerking: Bij het overzicht van de bezoekaantallen van Merwestein uit 2019 op pagina 8 staat in de tabel een subtotaal bezoek zwembad van 323.800 bezoeken. Dat is ons inziens een relatief hoog bezoekaantal, hoe ziet Merwestein dat ook met het oog op de beoogde verdere groei. En kunnen we hiermee ook zeggen dat het zwembad een goed basisfundament kent aan bezoekers/inkomsten om de vernieuwbouw uit te voeren? Antwoord: De bezoekaantallen voor het zwembad Merwestein zijn inderdaad relatief hoog. Dit komt omdat Merwestein een divers aanbod (recreatief en sportief) aanbiedt aan de inwoners van Nieuwegein en de inwoners voor veel activiteiten op Merwestein zijn aangewezen. Daarnaast heeft het zwembad ook grote regionale aantrekkingskracht. Dit leidt ertoe dat er ook relatief veel mensen uit de omliggende gemeenten een bezoek brengen aan het zwembad.

Bij een optimalisatie van het bestaande aanbod moet het gezien het relatief grote verzorgingsgebied (dat dus breder is dan alleen Nieuwegein) mogelijk zijn nog extra bezoekers te genereren. Reactie HG: uit eerder opgedane ervaringen en referentiegegevens die wij hanteren kunnen we zien dat het zwembad in Merwestein inderdaad een relatief hoog bezoekersaantal heeft. Kijkend naar de configuratie is er een goed aanbod om alle inwoners binnen de gemeente Nieuwegein te voorzien dus daarmee is dat enigszins verklaarbaar. Daarnaast blijkt ook duidelijk dat het zwembad een regionale functie vervult, zeker als het om recreatief zwemmen gaat. Er is weinig concurrentie op het gebied van recreatief binnenzwemmen in de omgeving van Nieuwegein dus daarmee trekt Merwestein ook bezoekers uit omliggende gemeente aan. Er is dus een breed verzorgingsgebied met beperkte concurrentie en daarmee een solide basis om vanuit te vertrekken, inclusief voldoende groeipotentie binnen de regio om de bezoekersaantallen nog iets te verhogen. Alleen voor zwemmen in de buitenlucht is er wel veel concurrentie in de omgeving van Nieuwegein. Er zijn veel recreatieplassen in en rondom Nieuwegein te vinden waar vooral in de zomermaanden veel concurrentie is te verwachten dus daarmee zouden we in die periode de bezoekersaantallen voorzichtig inschatten.

2.5 exploitatieresultaat Vraag /opmerking: In het overzicht van het exploitatieresultaat op pagina 9 zien we in de tabel ‘baten Merwestein’ dat de baten zijn uitgesplitst naar de verschillende onderwerpen. Wat ons opvalt is dat de tabel van de baten Merwestein anders is ingericht dan de tabel van de bezoekaantallen zoals beschreven op pagina 8. Waarom zijn hier andere onderwerpen aangehouden?

03 | 08

Antwoord: het exploitatieresultaat tabel ‘baten Merwestein’ en de daarin opgesomde onderwerpen zijn gebaseerd op het programma zoals onder kopje 2.2 op pagina 6 beschreven ‘programmering en bezetting’. Hierbij gaat het ook om een weergaven van de huidige situatie in 2019 en de uitsplitsing naar baten gebaseerd op het huidige programma. Reactie HG: naar onze mening is er hier toch nog onduidelijkheid hoe de baten nou precies aan welk programma onderdeel zijn te koppelen. Ook valt op dat de opsomming in de programmering zoals beschreven op pagina 6 onder 2.2.1 ‘zwembad’ niet overeenkomt met de onderwerpen zoals deze staan beschreven in de tabel ‘baten Merwestein’ op pagina 9. Wij denken dat Treem hier nog een verdere verduidelijking kan aanbrengen om zo goed te duiden waar de baten vandaan komen en aan welke programma onderdeel deze zijn toe te schrijven. Daarmee wordt een meer overzichtelijk beeld van programmering versus de opbrengsten verschaft en kunnen ook de beoogde opbrengsten beter in perspectief worden geplaatst. Vraag /opmerking: In het overzicht van het exploitatieresultaat op pagina 9 staat onderaan in de voetnoot: De totale gemeentelijke bijdrage van de gemeente Nieuwegein bestaat uit de DVO dienstverlening (€885.000) en de ter beschikking stelling van sportruimten (€ 430.000). Deze is opgenomen in huur zwembad en huur sporthal.

Als we in de tabel ‘baten Merwestein’ kijken zien we daar zowel bij de huur zwembad en sporthal, inclusief ter beschikking stelling DVO (bij elkaar opgeteld € 674.300,-) staan. Hoe verhoudt dit bedrag zich tot het bedrag wat in de voetnoot staat aangegeven als zijnde de ter beschikking stelling van sportruimten € 430.000,-? Antwoord: In de tabel ‘baten Merwestein’ is de huur van het zwembad en sporthal opgenomen, tezamen is dit € 674.300,-. Dit is een samenvoeging van de opbrengsten van externe partijen die geen vergoeding vanuit de gemeente ontvangen voor het gebruik van de sportruimten (samen ca. € 244.300) en de inkomsten vanuit gebruikers die wel worden gesubsidieerd vanuit de gemeente (€ 430.000). Naast deze baten is er nog een DVO dienstverlening bijdrage vanuit de gemeente Nieuwegein van € 885.000,-. Reactie HG: het antwoord is afdoende verduidelijkt, de vraag is beantwoord.

3 TOEKOMSTIGE SITUATIE Geen vragen of opmerkingen

4 EXPLOITATIEBEGROTING TRANSFORMATIE 4.3 zwembaden Vraag /opmerking: Op pagina 18 staan bij paragraaf 4.3.1 de uitgangspunten beschreven voor de baten die het zwembad verwacht te ontvangen. We hebben deze verwachte inkomsten bekeken ten opzichte van de verwachte bezoekaantallen voor de zwemvoorziening zoals beschreven bij 4.3.2 bezoekaantallen. Wat ons opvalt is dat de uitgangspunten zoals deze staan beschreven voor instructie niet overeen komen met de baten in de tabel van de bezoekaantallen. Hier staat een inschatting van € 9,90 (excl. btw) x 44.000 = € 435.600,- en 10,79 (incl. btw) x 44.000 = € 474.760,- terwijl bij de baten voor instructie uiteindelijk staat aangegeven dat deze op € 511.000,- uitkomen. Dat ligt dus hoger dan op basis van de uitgangspunten verwacht had mogen worden. Waar komt dit verschil vandaan? Antwoord: Voor de baten van de totale omzet voor instructie zoals in 4.3.2. bezoekaantallen en baten staan beschreven (zijnde € 511.000,-) zijn ook de inschrijfgelden en diplomabijdragen meegerekend. Dat betekent dat op de baten van instructie excl. of incl. btw per instructie zwemmer (zoals in de uitgangspunten 4.3.1 staat beschreven) er ook nog baten toegevoegd moeten worden, namelijk de extra inkomsten per deelnemer aan inschrijfgeld en diplomabijdragen. Hierdoor valt het eindbedrag hoger uit.

04 | 08

Reactie HG: het is ons duidelijk waar het verschil vandaan komt. Wij adviseren om bij de uitgangspunten zoals beschreven bij 4.3.1 ook het inschrijfgeld en diplomabijdragen toe te voegen of hier nog een extra voetnoot aan te wijden. Daarmee is de onduidelijkheid voor waar het inkomstenverschil vandaan komt relatief gemakkelijk te verhelpen.

4.5 multifunctionele ruimte Vraag /opmerking: Op pagina 20 staan de multifunctionele ruimten beschreven. We zien in de omzet van de multifunctionele ruimten (4.5.2) dat alleen de baten voor de verenigingen zonder compensatie vanuit de DVO zijn benoemd. Terwijl op pagina 19 bij de omzet van de sporthal (4.4.2), er bij de baten voor de vereniging wel de DVO compensatie is benoemd. Wat is hier het verschil? Waarom betalen de verenigingen wel een tarief exclusief DVO voor de multifunctionele ruimten maar is dit inclusief DVO voor de sporthal? Antwoord: Het klopt inderdaad dat er bij 4.4.2 baten sporthal: ‘verenigingen / DVO’ staat, terwijl bij de multifunctionele ruimten alleen ‘verenigingen’ benoemd staat. Dat komt doordat de omzet, gerelateerd aan de sporthal, gebaseerd is op de huidige DVO-afspraken die zien op compensatie van de tarieven voor de sporthal om zo in heel Nieuwegein een gelijk prijsniveau voor sporthallen te bewerkstelligen. De omzet gerelateerd aan de multifunctionele ruimten is (mede) op basis van aanvullend (nieuw te genereren) activiteitenaanbod. Dat zit nog niet in de huidige DVO afspraak tussen Verbindion en gemeente verwerkt, derhalve is hier ook geen bedrag uit de DVO meegenomen. We hebben ten behoeve van de exploitatiebegroting wel gewerkt met een indexatie van het DVO bedrag.

Maar we zijn op voorhand niet uitgegaan van een extra verhoging op basis van nieuw gebruik in de multifunctionele ruimten. Er zal ter zijner tijd zal een nieuwe afspraak gemaakt moeten worden tussen Verbindion en de gemeente over de hoogte van de DVO bijdrage en het gebruik dat daar tegenover staat. Dan kan het gebruik van de multifunctionele ruimten daarin eventueel meegenomen worden. Reactie HG: de vraag is afdoende beantwoord en het is goed toegelicht. We adviseren de gemeente om bij het maken van nieuwe afspraken met Verbindion omtrent de DVO dit als één pakket te beschouwen voor gebruikers en verengingen. Wij vragen ons wel af of het gebruik van multifunctionele ruimten ook vanuit de DVO ondersteund moet worden. Multifunctionele ruimten bieden de vereniging wel extra mogelijkheden om verenigingsactiviteiten te ontplooien maar het is niet de hoofdtaak van een vereniging. Dat is het aanbieden van sportactiviteiten en sportstimulering. Vraag /opmerking: Op pagina 20 staan bij 4.5.1. ‘uitgangspunten’ de bezetting van de multifunctionele ruimte beschreven. Bij de bullet verenigingsactiviteiten staat hier een gebruik van 35 weken per jaar aangegeven. Als we de berekening bekijken bij 4.5.2. ‘baten’ zien we hoe de omzet is opgebouwd. In deze tabel staat bij verenigingen een omzet van € 30.000,- benoemd.

Dat komt niet overeen met de 35 weken per jaar die voor de vereniging staan aangegeven bij de uitgangspunten. Er lijkt in de omzet tabel van 4.5.2. uit te zijn gegaan van een gebruik gedurende 40 weken per jaar. Als we de uitgangspunten zouden hanteren van 35 weken = 13u p/w * 35 weken per jaar * 28,76 * 2 zaaldelen = ca. € 26.000,- Euro. Dit bedrag komt niet overeen met de omzet van € 30.000,- zoals in tabel 4.5.2 beschreven. Welke uitgangspunt of omzetbedrag moet hier worden gehanteerd? Antwoord: Hier is een schrijffout ontstaan bij de uitgangspunten. De verenigingsactiviteiten per jaar moeten geen 35 weken per jaar zijn maar 40 weken per jaar. Dit moet worden aangepast in de rapportage. De omzet zoals beschreven in tabel 4.5.2. blijft in de beschrijving voor multifunctionele ruimten ‘verenigingen’ hetzelfde namelijk € 30.000,-. Reactie HG: Treem heeft de vraag adequaat beantwoord en heeft aangegeven de rapportage hierop aan te passen. Bij de uitgangspunten zoals beschreven bij 4.5.1. bezetting multifunctionele ruimte zullen de verenigingsactiviteiten van 35 weken per jaar aangepast worden naar verenigingsactiviteiten van 40 weken per jaar. De omzetraming zoals beschreven bij tabel 4.5.2 klopt en zal niet worden aangepast.

05 | 08

4.6 modulaire ruimten Vraag /opmerking: Op pagina 21 bij 4.6.1 uitgangspunten wordt er uitgegaan van een verhuur van 1.200 dagdelen per jaar, ofwel 4.800 uur per jaar; Hier mist een verdere toelichting hierop. Is het bekend wie dit gaan huren? Als nog niet bekend is wie het gaan huren wat is dan het beeld hierbij? Zijn er potentiële partijen die gaan huren, is er een garantstelling of intentieverklaring o.i.d.? Anders is dit mogelijk een (groot) risico dan wel onzekere factor in de haalbaarheid van dit gebruik. Antwoord: De modulaire ruimten geven ten opzichte van de bestaande vergaderruimten de mogelijkheid om de ruimten veel meer flexibel en multifunctioneel in te zetten. Deze ruimten zullen in de toekomst worden gebruikt door de bestaande huurders van de huidige vergaderruimten. De 1.200 dagdelen per jaar, ofwel 4.800 uur per jaar is de bestaande verhuur van de vergaderruimten (in vergelijking met referentiejaar 2019). Ten behoeve van de exploitatiebegroting is nog geen rekening gehouden met nieuwe (onbekende) verhuur. Reactie HG: het antwoord is afdoende verduidelijkt, de vraag is beantwoord.

5 EXPLOITATIEBEGROTING 5.1 exploitatiebegroting Vraag /opmerking: In het samenvattende overzicht in de tabel 5.1 op pagina 24 staan in het overzicht bij de lasten een aantal posten exclusief (te noemen: kapitaallasten, afschrijving bestaande bouwdelen, groot onderhoud na vernieuwbouw). Dit geeft ons inziens een incompleet beeld, de totale baten vallen gunstiger uit ten opzichte de totale lasten in deze overzichten. Het totale overzicht is daarmee niet compleet, klopt dat? Antwoord: De totale haalbaarheid van het project Merwestein komt terug in notitie van Maatschappelijk Financieren. Deze notitie bevat enkel de uitwerking van de bedrijfsvoering (exploitatielasten en exploitatieopbrengsten). Voor een totaal overzicht verwijzen we naar de notitie Maatschappelijk Financieren. Reactie HG: het antwoord is afdoende verduidelijkt, de vraag is beantwoord.

6. VERGELIJKING REFERENTIEJAAR VERSUS TOEKOMSTIG 6.1 bezoekaantal Vraag /opmerking: in hoofdstuk 6 op pagina 28 wordt de vergelijking gemaakt van het referentiejaar versus toekomstige exploitatie. In tabel 6.1 bij voorzieningen onder het onderwerp ‘verhuur’ valt ons op dat we een toename zien van 6.000 bezoeken. Onze vraag is waar deze toename op is gebaseerd? Antwoord: voor het bezoekaantal zoals bij verhuur weergegeven, verwachten we een ontwikkeling van nu 40.800 per jaar naar straks 46.000 per jaar: De categorie verhuur bestaat uit drie subcategorieën, te weten: verenigingsbezoek, onderwijsbezoek en bezoek uit overige verhuur. De toename zit zowel in het verenigingsbezoek als in het onderwijsbezoek en overige verhuur. Ook is in de notitie nog sprake van enige afronding naar boven (op 1.000-tal). Reactie HG: deze toelichting is helder en de beoogde groei is op basis van deze uitleg wat ons betreft realistisch. De groei is gebaseerd op basis van de drie subcategorieën en is daarmee een veilige berekening voor de toekomstige toename van het aantal bezoeken.

6.2 exploitatieresultaat (baten) Vraag /opmerking: op pagina 29 tabel 6.2.1. is het exploitatieresultaat beschreven met een ontwikkeling van de huidige naar toekomstige situatie. Kijkend naar de tabel valt ons op dat de baten bij instructie zwemmen en recreatief zwemmen flink toenemen. Bij instructie zwemmen waren de baten in 2019 € 407.800,- en na de

06 | 08

vernieuwbouw wordt er voor instructie zwemmen de baten ingezet op € 511.000,-. Dat is een toename van 25% (€ 103.200,-). Voor recreatief zwemmen geldt dat in 2019 de baten € 979.500,- waren en na de vernieuwbouw worden voor recreatief zwemmen de baten ingezet op € 1.628.000,- dat is een toename van 66% (€ 648.500,-). Waar zijn deze toenamen op gebaseerd? Wat is de achterliggende gedachte of onderbouwing hierbij? Met name de stijging bij recreatief zwemmen vinden we aanzienlijk. Antwoord: Een deel van de verklaring voor de toename voor zowel instructie zwemmen als recreatief zwemmen is dat er een indexatie is toegepast over de periode van 6 jaar waardoor de baten al vanzelf stijgen. Daarnaast wordt erbij recreatief zwemmen ook een veranderende prijsstelling gehanteerd ten opzichte van de huidige situatie. Door een upgrade van het aanbod (zowel in uitstraling als faciliteiten) wordt de toegangsprijs verhoogd, waarbij wel is gekeken dat deze ook na verhoging nog steeds marktconform is. Bij instructie zwemmen geldt naast de eerder genoemde indexatie ook nog dat er gezien de bevolkingsontwikkeling en weer toenemende aandacht voor de zwemvaardigheid er ook nog rekening wordt gehouden met een lichte groei zijn van het aantal kinderen wat gaat instructie zwemmen. Reactie HG: het antwoord is afdoende verduidelijkt, de vraag is beantwoord.

De beoogde groei bij het instructiezwemmen is wat ons betreft afdoende toegelicht. In het eerdere onderzoek ‘toekomst binnensport Nieuwegein’ heeft de Hospitality Group al geconstateerd dat het inwoneraantal van de gemeente Nieuwegein de komende jaren zal groeien inclusief het aantal jonge kinderen. Dit zal zeker een positieve impact hebben op de opbrengsten uit zweminstructie. Ten aanzien van het recreatief gebruik is in de planvorming en de visie vanuit Verbindion en Merwestein af te lezen dat er vooral bij het zwembad wordt ingezet om het recreatieve aanbod uit te breiden en ook dat er ingezet wordt om bezoekers langer in het zwembad en horeca te laten verblijven met hogere inkomsten tot gevolg. Het zwembad kent een grote regionale aantrekkingskracht en weinig concurrentie op het gebied van binnen zwemmen en recreëren dus we kunnen ons voorstellen dat dit tot een stijging in opbrengsten gaat leiden. Wel zijn we van mening dat de geprognosticeerde toename bij het recreatief zwemmen met een stijging van 66% ambitieus is. Dit zal goed ondernemerschap vergen om deze doelstelling te behalen. 6.2 exploitatieresultaat (lasten) Vraag /opmerking: op pagina 31 bij tabel 6.2.2. is de vergelijking beschreven voor wat betreft de lasten tussen de huidige en de toekomstige situatie.

De tabel geeft de functionele exploitatie weer exclusief kapitaalslasten, afschrijvingen bestaande bouwdelen en groot onderhoud. Dit geeft in de tabel een incompleet totaal beeld. De totale lasten voor 2026 vallen gunstiger uit ten opzichte de totale lasten in de huidige situatie in deze overzichten. Het totale overzicht is daarmee niet compleet klopt dat? Antwoord: Dit overzicht betreft een uitwerking van de functionele exploitatie. In het financieringsplan van Maatschappelijk Financieren is in de resultatenrekening ook de kapitaallast, afschrijving en groot onderhoud na de vernieuwbouw opgenomen. Reactie HG: het antwoord is afdoende verduidelijkt, de vraag is beantwoord.

ALGEMENE CONCLUSIE De vernieuwbouw plannen voor Sport en Evenementencomplex Nieuwegein zijn gericht op inwoners van de gemeente Nieuwegein en daarnaast vervult dit complex ook een grotere regionale functie. De uitbreiding van de sporthal, de aanpassingen aan het zwembadgedeelte, het efficiënter inzetten en semi openstellen van de buitenruimten en het omzetten van de nu nog vaste vergaderruimten naar multifunctionele ruimten zorgt ervoor dat er in de toekomstige situatie meer flexibel kan worden geprogrammeerd. Met andere woorden, de accommodatie kan zich aanpassen aan de doelgroepen en gebruikers die het gedurende de dag, per week en /of jaarlijks faciliteert. In deze ambities zijn zowel gericht op de bestaande gebruiker een betere klantbeleving te realiseren door het huidige aanbod aan faciliteiten beter en flexibeler op elkaar te laten aansluiten. En anderzijds ook door nieuwe potentiële gebruikers te kunnen faciliteren door het

07 | 08

realiseren van een nieuwe sporthal. Het eerdere onderzoek van Hospitality Group ‘Verkenning binnensport Nieuwegein’ heeft al laten zien dat er wel degelijk behoefte is aan meer sporthaluren, voor zowel verenigingen als onderwijs en externe verhuur. Vanuit de Hospitality Group hebben we met deze uitgangspunten in ons achterhoofd de exploitatiebegroting integraal beoordeeld. Op basis van de eigen ervaringen en de gehanteerde uitgangspunten kunnen we concluderen dat het plan een gezonde ambitie kent. Tijdens de bespreking van de opmerkingen en vragen is daar ook uitvoerig op ingegaan. Deze ambitie (vertaald in stijgende bezoekaantallen en/of hogere opbrengsten uit entreetarieven, horeca of verhuuractiviteiten) is namelijk een belangrijke kurk waar de toekomstige exploitatie op drijft. Op basis van de kritische vragen en opmerkingen die we hebben gesteld en de gedetailleerde toelichting die we daarbij op onderdelen terug hebben gekregen, hebben we vast kunnen stellen dat deze ambitie over de gehele breedte genomen ons inziens niet onrealistisch is. Met de beoogde aanpassingen zoals voornoemd beschreven worden er nadrukkelijk meer mogelijkheden gecreëerd om zowel bezoekersaantallen als bezoekersbesteding te vergroten.

Daarbij dient wel te worden opgemerkt dat een ambitie ook risico’s kent, de lat wordt hoger gelegd en door extra ondernemerschap zal de ambitie uiteindelijk ook waargemaakt moeten worden. De lat ligt ons inziens echter niet dusdanig hoog dat wij dit als een onmogelijke opgave zien. Met het nieuwe elan van Merwestein na vernieuwbouw in combinatie met meer flexibel en multifunctioneel gebruik en een gezonde dosis ondernemerschap moeten de gestelde doelen haalbaar zijn. Daarnaast hebben we in gezamenlijkheid geconstateerd dat de opgezette exploitatiebegroting op onderdelen ook nog aangescherpt kan worden. Ook kunnen sommige onderdelen in de exploitatieopzet nog duidelijker worden toegelicht om in één oogopslag te begrijpen wat er staat. In een aantal gevallen was de gegeven terugkoppeling op een vraag of opmerking zeer duidelijk en eenvoudig maar ontbreekt die toelichting nu nog in de documenten. Het zou extra kwaliteit toevoegen als die uitleg op onderdelen nog wordt meegenomen. Resumerend kunnen we stellen dat er in onze ogen sprake is van een ambitieuze maar realistische exploitatiebegroting. De afstemming met Treem adviesbureau en Verbindion was prettig en constructief, waarbij er op gezonde kritische wijze met elkaar is gesproken over de vragen en opmerkingen die wij hadden. Uiteindelijk zijn deze allen naar tevredenheid beantwoord.

Daarbij is ook toegezegd dat waar nodig nog onderdelen van de exploitatieopzet zullen worden aangescherpt en/of verduidelijkt. Met inachtneming van de uitvoering van die laatste toevoeging geven wij dan ook een positief advies af over de opgestelde exploitatiebegroting.

08 | 08