2021-224 Bijlage 4 MCA Doorslagsluis.pdf

2021-224 Bijlage 4

Multi Criteria Analyse Doorslagsluis Variantenanalyse

Auteur

M. Wouters

Verificatie

J. Zalm

Autorisatie

R. Zwolsman

Kenmerk

200401-RAP-MCA Doorslagsluis

Datum

14 april 2020

Versie

1.0

Status

Definitief

Datum

14 april 2020

Kenmerk

200414-RAP-MCA Doorslagsluis

Pagina

2 van 24

Inhoud 1 1.1

Inleiding Leeswijzer

3 3

2 Beschrijving varianten 2.1 Algemeen 2.2 Variant 1 Bypass en renovatie Doorslagsluis 2.3 Variant 2 Sloop sluishoofden en renovatie kademuren met beperkte cultuurtechnische invulling 2.4 Variant 3 Sloop sluishoofden en renovatie kademuren met maximale cultuurtechnische invulling 2.5 Afgevallen varianten

4 4 6

8 9

3 3.1 3.2 3.2.1 3.2.2 3.2.3 3.2.4 3.2.5 3.2.6 3.2.7 3.2.8 3.2.9 3.3 3.4 3.4.1 3.4.2 3.4.3 3.4.4 3.4.5 3.4.6 3.4.7 3.4.8 3.4.9

Afweging varianten Algemeen Aspecten Cultuurhistorische waardering Ruimtelijke waardering Technisch haalbaarheid Bedrijfszekerheid van het waterbeheer Hinder / overlast van de werkzaamheden Gemeentelijke ontwikkeling Einddatum werk Eisen en wensen Kosten Multi Criteria Analyse Toelichting op de gegeven scores Cultuurhistorische waardering Ruimtelijke waardering Technisch haalbaarheid Bedrijfszekerheid van het waterbeheer Hinder / overlast van de werkzaamheden Gemeentelijke ontwikkeling Einddatum werk Eisen en wensen Kosten

10 10 10 10 10 11 11 11 12 12 12 12 13 13 13 14 15 16 16 18 18 18 18

4 4.1 4.2 4.2.1 4.2.2

Voorstel ontwerprichting Voorkeursvariant Onderbouwing Toelichting Aanbeveling

20 20 20 20 21

7

Bijlage 1 3D studie nieuwe invulling Doorslagsluis

22

Bijlage 2 MCA

23

Bijlage 3 Financiële onderbouwingen varianten

24

Datum

14 april 2020

Kenmerk

200414-RAP-MCA Doorslagsluis

Pagina

3 van 24

1 Inleiding In het voorjaar van 2019 is in opdracht van HDSR een variantenstudie door SWECO uitgevoerd. In deze studie zijn een drietal varianten bekeken en door middel van een Multi Criteria Analyse (MCA) met elkaar vergeleken. Hieruit is de volledige renovatie van de sluis en het realiseren van een bypass onder de Herenstraat als beste keuze naar voren gekomen. Doorslaggevend aspect was hierbij het behoud van het monument. Mede gestuurd door een motie van het Algemeen Bestuur van HDSR over de mogelijkheden van behoud van de Doorslagsluis en het feit dat de Doorslagsluis is opgenomen in de erfgoedvisie van gemeente Nieuwegein. Uit het onderzoek naar de meest geschikte maatregel voor extra doorstroming waarbij de sluis behouden blijft, is het leggen van een grote koker om de sluis heen, onder de Herenstraat, als voorkeursvariant naar voren gekomen. Daarbij is wel duidelijk geworden dat het op deze wijze meenemen van de renovatie en het verruimen van het doorstroomprofiel ten behoeve van de KWA+ waarschijnlijk duurder is qua investeringskosten dan het verwijderen van de sluis en het aanbrengen van nieuwe kadeconstructies. Daarnaast zijn waarschijnlijk ook de kosten voor beheer en onderhoud (LifeCycle Costs) bij de variant waarbij de sluis wordt behouden aanzienlijk hoger dan bij de variant waarbij de sluis wordt verwijderd.

Het recente inzicht in de kostenverschillen, gecombineerd met het gegeven dat de gemeente Nieuwegein vooralsnog niet heeft aangegeven financieel bij te willen dragen aan behoud/renovatie van de sluis én dat het Rijk medefinancier is, vormt de aanleiding om nu voor te stellen om de variant waarbij de sluis wordt verwijderd mee te nemen in deze Multi Criteria Analyse. Deze MCA vormt de input die zal leiden tot een definitieve besluitvorming voor de ontwerprichting van de Doorslagsluis.

1.1

Leeswijzer

In hoofdstuk 2 worden de te beoordelen varianten kort beschreven. De beoordeling aan de hand van de verschillende aspecten leest u terug in hoofdstuk 3. In hoofdstuk 4 worden de resultaten van de analyse samengevat en de gewenste ontwerprichting voorgedragen.

Datum

14 april 2020

Kenmerk

200414-RAP-MCA Doorslagsluis

Pagina

4 van 24

2 Beschrijving varianten 2.1

Algemeen

In dit onderzoek worden twee nieuwe ontwerprichtingen nader onderzocht. Bij de totstandkoming van de ontwerprichtingen heeft Hylkema Erfgoed invulling gegeven aan het behoud van die elementen die de cultuurhistorische waarden van de sluis vertegenwoordigen. Deze invulling maakt integraal onderdeel uit van variant 2 en 3. In de volgende paragrafen omschrijven we de specifieke kenmerken en het beoogde eindbeeld: Variant 1: Bypass en renovatie van de Doorslagsluis Variant 2: Sloop van de sluishoofden en renovatie kademuren van de Doorslagsluis met beperkte cultuurhistorische invulling Variant 3: Sloop van de sluishoofden en renovatie kademuren van de Doorslagsluis met maximale cultuurhistorische invulling De sloopvarianten worden vergeleken met de bypassvariant zoals opgenomen in het rapport van SWECO. De bypass is in deze hoedanigheid ongewijzigd gebleven. Voor de ontwerprichtingen zijn een aantal bouwactiviteiten en uitgangspunten die van toepassing zijn voor alle 3 de varianten. Het gaat om de volgende punten:  Het doorstroomprofiel van het water wordt vergroot van 12m2 naar 20m2.  Binnen alle varianten wordt het brughoofd geamoveerd. Hiervoor in de plaats wordt een nieuwe kadeconstructie teruggebracht.  Alle onderdelen van de bestaande sluis die in visuele NEN-inspectie (Inspectierapportage Doorslagsluis te Nieuwegein, SWECO, revisie 2.0, d.d.

27-09-2018) een lagere waardering hebben gekregen dan een 3 (redelijk) worden bij de renovatie hersteld. Wanneer een onderdeel geamoveerd wordt, zal deze ook niet gerenoveerd worden.

Datum

14 april 2020

Kenmerk

200414-RAP-MCA Doorslagsluis

Pagina

5 van 24

Ter verduidelijking heeft ieder onderdeel van de scope een eigen omschrijving gekregen. In onderstaande figuur 1 wordt dit weergegeven. In onderstaande beschrijving van de varianten worden de onderdelen verder benoemd.

Figuur 1

Datum

14 april 2020

Kenmerk

200414-RAP-MCA Doorslagsluis

Pagina

6 van 24

2.2

Variant 1 Bypass en renovatie Doorslagsluis

Binnen deze variant wordt een externe verbinding gemaakt om de Doorslagsluis heen. Via een ondergrondse kokerverbinding in de Herenstraat wordt extra doorvoercapaciteit gecreëerd. De paarse lijnen in figuur 1 geven de contouren van de koker aan. In- en uitstroomopeningen worden aan de zijde van de Herenstraat ingepast in de bestaande kadeconstructie. In deze variant vinden er geen constructieve wijzigingen plaats aan de bestaande monumentale sluis. De renovatie van de sluis wordt, zoals al eerder is vastgesteld, uitgevoerd. Doordat de bypass voorafgaand aan de renovatie wordt uitgevoerd, ontstaat er een onafhankelijke verbinding die de doorstroming van de GHIJ garandeert. De renovatie van de sluis vindt aansluitend, buiten het vaarseizoen, plaats. De aanleg van de bypass in de Herenstraat is technisch lastig in verband met de al aanwezige ondergrondse infrastructuur. Deze variant zorgt voor relatief veel hinder en overlast voor de omgeving.

Datum

14 april 2020

Kenmerk

200414-RAP-MCA Doorslagsluis

Pagina

7 van 24

2.3 Variant 2 Sloop sluishoofden en renovatie kademuren met beperkte cultuurtechnische invulling In deze sloopvariant worden de sluishoofden (SH1 t/m SH4) geamoveerd en vervangen door een nieuwe rechte kadeconstructie. De bestaande houten sluisdeuren en drempelconstructie worden verwijderd. De sluiskolkwanden blijven gehandhaafd. Voor de nieuwe kadeconstructie is een uitwerking gemaakt door Hylkema Erfgoed (zie bijlage 1). Ter plaatse van de geamoveerde sluishoofden worden stalen damwanden teruggebracht met een betonschort voorzien van metselwerkbekleding. De bestaande onderlinge hoogteverschillen tussen de boven- en onder sluishoofden komen tot uiting in het ontwerp en worden aangelicht met contourverlichting. De kademuren (K1 t/m K4) worden gerenoveerd en behouden de huidige monumentale uitstraling. De capaciteitsvergroting wordt binnen de bestaande contouren van de sluis gerealiseerd. De impact op de omgeving is minimaal.

Datum

14 april 2020

Kenmerk

200414-RAP-MCA Doorslagsluis

Pagina

8 van 24

2.4 Variant 3 Sloop sluishoofden en renovatie kademuren met maximale cultuurtechnische invulling In deze variant wordt net als in variant 2 de sluishoofden (SH1 t/m SH4) geamoveerd. De bestaande sluiskolkwanden blijven gehandhaafd. De bestaande kadeconstructie wordt hersteld waarbij de vorm van de huidige sluishoofden worden teruggebracht. Dit vorm van de sluishoofden worden gemaakt door middel van een overhangende constructie op de waterlijn. Onder deze constructie blijft het water stromen. De onderlinge hoogteverschillen tussen de sluishoofden komen tot uiting in het ontwerp en worden verfraaid met contourverlichting. Voor zover inpasbaar wordt de bestaande industriële materialisatie hergebruikt. In de toelichting van Hylkema wordt hier nader op ingezoomd. Het remmingswerk wordt vervangen. Net als in variant 2 worden de bestaande kademuren (K1 t/m K4) gerenoveerd.

Datum

14 april 2020

Kenmerk

200414-RAP-MCA Doorslagsluis

Pagina

9 van 24

2.5

Afgevallen varianten

In de aanloop om te komen tot deze twee sloopvarianten zijn verschillende varianten onderzocht en afgevallen. De belangrijkste twee varianten die we hier willen noemen zijn twee varianten gebaseerd op de volledige sloop van de sluis en de kademuren tussen het brughoofd en de sluis. Hierin waren ook weer twee smaken voor de cultuurtechnische invulling. De aanleiding van deze twee varianten is de wens geweest om over de volledige lengte nieuwe kadeconstructies te realiseren die constructief volledig voldoen aan de huidige wetten en normen van deze tijd. Daarnaast zou na realisatie minimaal onderhoud noodzakelijk zijn. Bij het uitwerken van deze varianten bleek al snel de impact op de omgeving, vaarwegbeheer en waterbeheer enorm groot te zijn. Hierbij kwamen de investeringskosten die bijna verdubbelden ten opzichte van het huidige budget waardoor besloten is deze varianten niet meer verder mee te nemen in de MCA.

Datum

14 april 2020

Kenmerk

200414-RAP-MCA Doorslagsluis

Pagina

10 van 24

3 Afweging varianten 3.1

Algemeen

In hoofdstuk 2 zijn de ontwerprichtingen omschreven. In samenspraak (HDSR, Heijmans en Hylkema) zijn de aspecten vastgesteld en zijn hier wegingsfactoren aan toegekend. Aan de hand van deze aspecten zijn de ontwerprichtingen gewogen en onderling met elkaar vergeleken. De verschillende aspecten worden uitgebreid toegelicht, waarna deze op basis van de volgende scoreverdeling tegen elkaar worden afgewogen.

3.2

Aspecten

3.2.1 Cultuurhistorische waardering De Doorslagsluis is door de gemeente Nieuwegein beschermd als gemeentelijk monument. In 2018 heeft Hylkema Erfgoed een bouwhistorische verkenning naar deze sluis uitgevoerd met als doel om monumentale waarden van deze sluis in kaart te brengen, met andere woorden ‘waarom is deze sluis monumentaal, en in welke onderdelen vinden we dit terug’. Uit dit onderzoek is gebleken dat er op deze plek al sinds 1671 een sluis was. Over deze sluis is weinig bekend, mogelijk dateren de paalfunderingen en de natuurstenen platen onder water nog uit deze periode. Uit de kadastrale minuut van 1825-1832 blijkt dat de sluis op dat moment precies dezelfde afmetingen had als de huidige sluis. Een sluis is echter gebouwd als functioneel object waardoor sluizen geregeld werden aangepast, zo werden de sluishoofden in 1815 verhoogd. En door de ligging in het water was restauratie/renovatie geregeld nodig, grote delen van het metselwerk en het houtwerk werden eind 19e eeuw en in de 20e eeuw meerdere malen vervangen. Volgens R. Blijdestijn werd de sluis rond 1885 zelfs geheel vernieuwd. De monumentale waarde van de sluis is derhalve niet te danken aan de ouderdom van het materiaal, maar wel aan de ensemblewaarde en de waarde vanuit de gebruikshistorie.

De sluis is van belang voor het aanzien van dit deel van Nieuwegein/Jutphaas en vormde ooit een ensemble met de brug, de sluiswachterswoning, de brugwachterswoning en de herberg. De sluis vormde lange tijd een essentieel onderdeel van het kanaal tussen de Vaartsche Rijn/Merwedekanaal en de Hollandse IJssel. Het was ooit een drukbevaren verkeersroute. Bovendien herinnert de sluis ons aan de tijd waarin het schutten van water op deze plek noodzakelijk was. Om deze monumentale waarde te behouden is vooral de ligging en herkenbaarheid van groot belang. Het gaat hierbij om de structuur van twee sluishoofden (hoge en lage) met daartussen een sluiskolk, maar ook de sluisdeuren, meerpalen en bedieningsmechanismen dragen bij aan de herkenbaarheid van de sluis (deze dateren echter allen uit de 20e eeuw). Hier worden de varianten gerelateerd aan de impact die zij hebben op de monumentale waarde van (onderdelen van) de sluis. Geen impact op de monumentale waarde scoort het hoogst. 3.2.2 Ruimtelijke waardering De waardering van de denkbare varianten waarin de doorstroomcapaciteit van de Doorslagsluis vergroot wordt, komt tot stand door de inventarisatie van de ruimtelijke kwaliteiten die nu aanwezig zijn, versus de kwaliteiten die behouden blijven en gerealiseerd worden. Van wezenlijk belang is daarbij het gebruik in de context van de sluis in de overweging mee te nemen.

De Doorslagsluis wordt enerzijds omgeven door de Ecolab fabriek (voormalige Henkel fabriek). Aan deze zijde staat direct naast de kolkwand een muur die het terrein van de fabriek scheidt van de sluis. Aan deze zijde zijn de sluishoofden niet te betreden, maar wel vanaf de andere zijde te zien.

Datum

14 april 2020

Kenmerk

200414-RAP-MCA Doorslagsluis

Pagina

11 van 24

Anderzijds wordt de Doorslagsluis omgeven door de Herenstraat. Het profiel van deze straat bestaat uit respectievelijk een trottoir, een parkeerzone, een fietspad, en een rijbaan van 3,5 meter breed. De Herenstraat kenmerkt zich als een drukke fietsroute. Die niet alleen voor woon-werk verkeer als zodanig wordt gebruikt maar ook recreatieve doeleinden. De Doorslagsluis kan hier als plek een belangrijke rol spelen. De vraag of het gebruik van de Herenstraat beperkt moet worden tot slechts fietsers is dan ook zeer actueel. Belangrijk is dat duidelijk moet zijn dat de voorts beschreven varianten voor alle 4 sluishoofden tegelijk gelden. Dus zowel voor de zijde aan de Herenstraat als aan de zijde van de Ecolab fabriek. De variant waarbij de te verwachten beleving van ruimtelijke kwaliteit het grootst is scoort het hoogst. 3.2.3 Technisch haalbaarheid Binnen de technische haalbaarheid worden de grootste risico’s en complicaties beschreven die de daadwerkelijke bouwwerkzaamheden met zich meebrengen. Dit kunnen risico’s zijn die voortkomen uit de gekozen uitvoeringswijze (schades aan monumentale bebouwing door het aanbrengen van damwanden), maar ook ondergrondse obstakels waar in dit stadium van het werk geen zicht op is. Bij dit wegingsaspect zijn er risico’s waarbij de kans van optreden en de impact sterk van elkaar kunnen verschillen.

In de afweging worden per variant de grootste risico’s benoemd waarbij een zo goed mogelijke afweging gemaakt. De variant met de grootste risico’s in de realisatiefase scoort het laagst. 3.2.4 Bedrijfszekerheid van het waterbeheer Hierbij wordt bekeken wat de impact is op de af- en aanvoercapaciteit van de Gekanaliseerde Hollandse IJssel (GHIJ) gedurende de uitvoering. Per variant verschillen het maximale doorstroomprofiel en de duur van de vernauwing van het profiel. De variant waar het doorstroomprofiel het grootst is gedurende een korte doorlooptijd scoort het hoogst. 3.2.5 Hinder / overlast van de werkzaamheden De hinder en overlast verdeelt zich om een drietal aspecten. De hinder voor alle verkeer op de Herenstraat, de hinder en overlast voor de aangrenzende bedrijven en woningen, en de hinder op de Gekanaliseerde Hollandse IJssel. Hinder verkeer Het realiseren van de oplossingsrichting heeft impact op de afhandeling van het verkeer in de Herenstraat. Fietsers, voetgangers en aanwonenden zullen tijdens de uitvoering van de werkzaamheden hinder en overlast ervaren door de verminderde bereikbaarheid van gemotoriseerd verkeer en de beschikbaarheid van fiets- en voetpaden. De hinder is tevens gerelateerd aan de uitvoeringsduur van het project.

Hinder aangrenzende bedrijven en woningen Binnen het projectgebied bevinden zich bedrijven en aanliggende woningen die hinder en overlast zullen ervaren door onze werkzaamheden. Naast overlast door bouwverkeer kunnen bijvoorbeeld ook geluidsoverlast, trillingen en omleidingsroutes (mindere bereikbaarheid) meespelen. De hinder is gerelateerd aan de uitvoeringsduur van het project. De variant welke de minste hinder/overlast veroorzaakt scoort het hoogst. Hinder vaarwegverkeer Naast de omgeving zal het vaarwegverkeer ook in meer of mindere mate negatieve gevolgen ondervinden van de bouwactiviteiten. De Doorslag wordt voornamelijk gebruikt voor recreatievaart.

Datum

14 april 2020

Kenmerk

200414-RAP-MCA Doorslagsluis

Pagina

12 van 24

Het uitgangspunt is dat alle werkzaamheden zoveel mogelijk buiten het vaarseizoen plaats vinden, zijnde van 1 oktober tot 1 april. Sommige werkzaamheden verminderen de doorvaarbaarheid. De variant welke het minste overlast veroorzaakt scoort het hoogst. 3.2.6 Gemeentelijke ontwikkeling Binnen de gemeente Nieuwegein is de wens om het gebied een stedelijke impuls te geven en daarbij de Herenstraat in te richten als snelfietsroute. Voor zover bij ons bekend zijn hier nog geen concrete plannen voorhanden. De impact die de ontwerpoplossing met zich meebrengt voor de toekomstige ontwikkeling wordt in dit aspect gewogen. De variant met de grootste impact scoort het laagst. 3.2.7 Einddatum werk Een aantal van voornoemde aspecten hebben ook een directe relatie met de totale doorlooptijd van het project (en andersom). Een korte doorlooptijd zal doorgaans financieel gunstiger zijn, maar kan negatieve effecten hebben op de omgeving. Alle varianten kunnen binnen de gestelde einddatum gerealiseerd worden. Toch wordt een kortere doorlooptijd in eerste instantie als positief en daarmee hoger beoordeeld. 3.2.8 Eisen en wensen Vanuit de verkenningsfase van het KWA+ programma en de renovatie opgaven zijn eisen gesteld aan dit project. Bij dit onderdeel wordt beoordeeld of er voldaan wordt aan deze gestelde eisen.

In de verkenningsfase is toen het behoud van het monument als eis opgenomen en gehonoreerd. In deze variantenstudie is deze eis als wens meegenomen en laten we zien welke varianten hieraan voldoen. Deze beoordeling weegt niet mee in telling van scores, maar vormt een extra toets in het toetsingskader. 3.2.9 Kosten Voor iedere variant zijn de investeringskosten bepaald. Op basis van deze uitwerking zijn de bijbehorende LifeCycle Costs bepaald. Gezamenlijk geven ze een beeld van de totale Projectkosten. De oplossingsrichtingen zijn aan de hand van kengetallen geraamd. Op dit moment is een verdiepingsslag ook nog niet mogelijk door het ontbreken van basisgegevens (o.a. sonderingen). De kosteninschattingen zijn derhalve op een hoog niveau. Zodoende is naast de absolute kosteninschatting ook de onderlinge verhouding van de varianten in kaart gebracht. De investeringskosten zijn eenmalig. Daarnaast is de constructie onderhevig aan beheer en onderhoud. Deze kosten zijn voor een periode van 100 jaar in beeld gebracht. De onderbouwing van de varianten zijn gebaseerd op een eerste fasering en planning. Financiële onderbouwing van de begrotingen zijn separaat toegevoegd in bijlage 3.

Datum

14 april 2020

Kenmerk

200414-RAP-MCA Doorslagsluis

Pagina

13 van 24

3.3

Multi Criteria Analyse

In onderstaande tabel zijn de ontwerprichtingen onderling met elkaar vergeleken. Per aspect is een weging bepaald om de volgende spreiding: 1. Slecht - 2. Matig - 3. Gemiddeld - 4. Voldoende - 5. Goed

3.4

Toelichting op de gegeven scores

Heijmans, Hylkema en HDSR hebben gezamenlijk scores gegeven aan de verschillende aspecten. In onderstaande paragrafen wordt per aspect een toelichting gegeven op de wijze waarop de scores tot stand zijn gekomen. 3.4.1 Cultuurhistorische waardering In variant 1 wordt de bestaande sluis gerestaureerd. De herkenbaarheid blijft behouden en ook eventuele 17e-eeuwse onderdelen, delen van de vloer en natuurstenen platen onder water blijven ongeroerd. De monumentale waarden worden hierbij niet aangetast en scoort hiermee hoog. In variant 2 worden de beide kolkwanden behouden. Dit betekent dat de ‘sluis’ zijn historische breedte behoudt, bovendien wordt het oudere metselwerk achter de huidige kadebekleding behouden, hetzelfde geldt voor de mogelijk nog 17e-eeuwse paalfunderingen. Beide sluishoofden worden geheel verwijderd en als een ‘platte’ variant teruggebracht, door materiaalgebruik en lichtstrips worden ze wel extra geaccentueerd ten opzichte van de kolkwand. Aan de zuidzijde worden weer geleidingswerken aangebracht, hierdoor valt het vanuit deze zijde wel op dat hier ooit iets heeft gezeten. Door het verwijderen van de oude structuur wordt de monumentwaarde echter dermate aangetast dat hier geen sprake meer kan zijn van een gemeentelijk monument. De cultuurhistorische waardering krijgt hiermee een lage score. In variant 3 blijven beide kolkwanden eveneens behouden.

De vier sluishoofden worden wel afgebroken, maar op precies dezelfde plek teruggebracht in de hoogte die de sluishoofden sinds

Datum

14 april 2020

Kenmerk

200414-RAP-MCA Doorslagsluis

Pagina

14 van 24

1815 hebben. In 1885 was de sluis geheel vernieuwd en gelet op het toegepaste beton en baksteensoorten waren de sluishoofden sindsdien meerdere malen aangepast. Het materiaal van deze sluishoofden heeft derhalve geen hoge monumentwaarde. Vernieuwing van materialen hoort bij het gebouwtype van een sluis. Belangrijker is dat de herkenbaarheid van de sluis wel behouden blijft en dat is in deze variant het geval. De herkenbaarheid wordt extra versterkt door de meerpalen. In vergelijking tot de andere varianten scoort deze variant een waardering 3. Indien mogelijk wordt aangeraden om de vermoedelijk 17eeeuwse paalfundering en natuurstenen platen onder water te behouden. Hetzelfde geldt voor de witgeschilderde ronde ijzeren bolders op de kade, deze waren op foto’s uit het begin van de 20e eeuw al aanwezig. 3.4.2 Ruimtelijke waardering In variant 1 wordt de Doorslagsluis in haar huidige vorm gerestaureerd. Vanzelfsprekend blijft de plek hierdoor het meest herkenbaar als de Doorslagsluis zoals ze nu is. Alle elementen die bijdragen aan de herkenbaarheid van de plek blijven op de plek waar ze nu staan. Hierdoor hoeft geen afweging te maken wat bijdraagt aan de beleving van de sluis en wat niet. De belangrijkste elementen hierin zijn uiteraard de sluisdeuren, het draairad, en de hekwerken. De ruimtelijke beleving als sluis blijft hierdoor onaangetast en oprecht.

Daarnaast biedt het hoge sluishoofd nu ook de mogelijkheid om via een trap het hoge deel te betreden. Ook de meerpalen blijven bestaand, welke een aanzienlijke rol spelen in de herkenbaarheid van de sluizen. Wat enigszins afbreuk doet aan de ruimtelijke beleefwaarde van de plek is dat er geen investering gedaan wordt in het voor het voetlicht brengen van de historische context van de sluis. Ondanks dat de sluis intact blijft, doet dit afbreuk aan de rol die de sluis zou kunnen spelen in haar context. In een nadere uitwerking zou hier aandacht voor moeten zijn. Daarnaast, ondanks dat de bestaande hekwerken gerestaureerd worden zijn ze niet effectief in het veilig maken van de sluishoofden. Ook dit doet afbreuk aan de beleefwaarde van de plek. Hierdoor krijgt de ruimtelijke waardering een score 4. In variant 2 worden de sluishoofden in haar huidige vorm gesloopt. Om de capaciteit van de Doorslag te vergroten wordt er op de plaats van de sluishoofden geen vervangend bouwwerk gemaakt. In plaats daarvan wordt de kolkwand doorgezet op de plek waar de sluishoofden zich bevonden. Ter plaatse van waar de sluishoofden zaten is de mogelijkheid om in het vlak van de kolkwanden een bouwkundige herinnering aan de sluis te maken. De huidige verspringingen in de kadeconstructie komen hier zichtbaar terug.

In variant 2 wordt dit gedaan door aan weerszijden van het kanaal een betonnen kader met terug liggend metselwerk te plaatsen. Het metselwerk wordt daarbij voorzien van een verticale verlichtingsstrip ter plaatse van waar de sluisdeuren zaten. Hoewel deze variant de mogelijkheid biedt om via informatieborden de voorbijganger te informeren over ‘wat er zat’, zijn de sluishoofden op geen enkele fysieke manier meer te ervaren. Het enige wat herkenbaar overblijft van de sluishoofden is het hoogteverschil en de locatie van de sluishoofden. Hierdoor zal men ook in eerste instantie de sluishoofden functioneel lastiger kunnen herkennen en zal men daadwerkelijk de informatieborden moeten lezen om te weten te komen wat er gezeten heeft. Dit ook omdat de meerpalen, die als geleidingswerk voor de sluishoofden dienen, in deze variant zullen verdwijnen. Door het gebrek aan een sluishoofd komen de cultuurhistorische voorzieningen echter op het trottoir te staan. Hierdoor ontstaat een ruimtegebrek als men de fiets wil parkeren. Dat zal noodgedwongen op een autoparkeerplaats kunnen, maar als deze allemaal bezet zijn wordt het risico groot dat men voorbijfietst aan de Doorslagsluis zonder zich te realiseren wat het verhaal van de plek is. Variant 2 scoort een 2.

Datum

14 april 2020

Kenmerk

200414-RAP-MCA Doorslagsluis

Pagina

15 van 24

Bij variant 3 worden de bestaande sluishoofden gesloopt en worden er nieuwe ‘sluishoofden’ voor in de plaats teruggebouwd. Deze sluishoofden zweven in het water waardoor de capaciteit van het kanaal alleen onder de waterlijn wordt vergroot. In deze ingreep ontstaat vrijheid om alle elementen die cruciaal zijn voor de huidige beleefwaarde van de sluis te behouden of recreëren. Zo zal het hoge sluishoofd te betreden zijn, en veilig gemaakt worden middels een rondgaande doorvalbeveiliging waarvoor het bestaande hekwerk als ontwerpuitgangspunt dient. Ook is er voldoende plaats om informatievoorzieningen te maken, en kunnen andere beeldbepalende elementen zoals het draairad behouden blijven, en op dezelfde plaats teruggeplaatst worden. De sluisdeuren worden niet opnieuw gemaakt omdat die ook in de huidige vorm geen functie meer hebben. In plaats hiervan wordt dezelfde verticale lichtstrip als bij variant 2 geplaatst, waarvan de verlichting als ‘sluisdeuren’ zal aftekenen op voorbijvarende schepen. Hierdoor hebben de sluishoofden niet alleen overdag beleefwaarde maar ook ’s nachts, of ’s avonds. Zonder de borden te lezen kan deze beleefwaarde ervaren worden omdat de sluishoofden een directe relatie leggen met de huidige situatie. Dit ook omdat dan de meerpalen aanwezig zullen blijven. De ruimtelijke waardering krijgt hiermee de maximale score van 5.

3.4.3 Technisch haalbaarheid Bij het uitwerken van de oplossingsrichtingen zijn aan de bouwactiviteiten en de fasering kansen en risico’s benoemd. In onderstaande toelichting staan niet limitatief de risico’s die worden voorzien. •

De grootste technische risico’s en de risico’s in de uitvoerbaarheid liggen voor variant 1 vooral in de volgende punten: • Het tracé van de kokerverbinding moet nog exact bepaald worden. Enkel aan de hand van een bureau inventarisatie is gekeken of en in welke mate er een verwachtingswaarde is op onbekende obstakels in de ondergrond. Dit kan de ligging zijn van kabels en leidingen, oude funderingen en archeologische vondsten. • Voor de ontgraving van de kokerverbinding komen we in de invloedssfeer van de bestaande kadeconstructie. Het is onbekend of de constructie deze krachten kan opvangen aangezien de tegengesteld zijn aan de huidige belastingen. • Om de kokerverbinding te realiseren moet actief en zwaarder bemaald worden. De impact op de stabiliteit van de omgevingsbebouwingen en sluisconstructie moet hierop nader onderzocht worden. • De bestaande monumentale woning ‘De Doorslag’ bevindt zich erg dicht op het te slopen brughoofd (BH1). Het risico op schade van slopen, trillen en drukken van damwanden is groot. In deze fase is nog geen zicht op welke wijze de woning gefundeerd is (palen of op staal). Door de inzet van het materieel kan de doorgang voor de fietsers niet meer mogelijk zijn. • Tijdens de renovatie moet de waterstand binnen de sluis worden verlaagd.

Het is onbekend wat dit met de stabiliteit van de sluisbodem (opbarsten), sluiswanden en monumentale kademuren doet. Onderstaand de opsomming van de risico’s behorende bij beide varianten 2 en 3. Aangezien beide varianten in elkaar verlengde liggen worden deze gezamenlijk omschreven. •

•

•

Het tracé van de tijdelijke en definitieve damwandconstructie moet nog exact bepaald worden. Enkel aan de hand van een bureau inventarisatie is gekeken of en in welke mate er een verwachtingswaarde waarde is op onbekende obstakels in de ondergrond. Vanuit de Herenstraat wordt het werkterrein van Ecolab voorzien van data, gas en elektra. Deze liggen met een zinker onder de watergang door. Het aanbrengen van de tijdelijke damwanden in relatie tot een operationeel zijnde Ecolab vormt een risico. De bestaande monumentale woning ‘De Doorslag’ bevindt zich erg dicht op het te slopen brughoofd (BH1). Het risico op schade van slopen, trillen en drukken van

Datum

14 april 2020

Kenmerk

200414-RAP-MCA Doorslagsluis

Pagina

16 van 24

damwanden is groot. In deze fase is nog geen zicht op welke wijze de woning gefundeerd is (palen of op staal). Door de inzet van het materieel kan de doorgang voor de fietsers niet meer mogelijk zijn. • Voor het slopen van de sluishoofden en de drempel komen we in de invloedssfeer van de stabiliteit van de bestaande kadeconstructie. Het is onbekend of de constructie deze krachten kan opvangen. • Om de sluishoofden SH2 en SH4 te kunnen slopen moet Ecolab akkoord zijn met het ter beschikking stellen van zijn werkterrein. In deze fase is het onbekend of hier toestemming voor verkregen wordt. • Tijdens de renovatie moet de waterstand binnen de sluis worden verlaagd. Het is onbekend wat dit met de stabiliteit van de sluisbodem (opbarsten), sluiswanden en monumentale kademuren doet. Door de impact op de ondergrond in de Herenstraat, de hinder die daarmee gemoeid gaat en invloed die die heeft op de bestaande kadeconstructie , maakt dat variant 1 gemiddeld scoort. De risico’s in de ondergrond wegen in de variant 2 en 3 minder zwaar mee. De hinder en overlast van damwanden op de omgevingspartijen maakt dat variant 2 en 3 een voldoende scoren. 3.4.4 Bedrijfszekerheid van het waterbeheer Variant 1 creëert met de kokerverbinding een gegarandeerde afvoercapaciteit. Het aanleggen van de in- en uitstroomprofielen in bestaande kadeconstructie vraagt een tijdelijke versmalling van de vaarweg.

De impact op het doorstroomprofiel is gering, aangezien deze niet kleiner zal worden dan de minimale doorstroming van de huidige situatie. Volgordelijk wordt de verbinding vooruitlopende op de renovatie van de Doorslagsluis uitgevoerd. Tijdens de renovatiewerkzaamheden is de bedrijfszekerheid voor het waterbeheer ook geborgd door de kokerconstructie. In variant 2 en 3 wordt het amoveren van de sluishoofden gecombineerd met het renoveren van de kademuren. Voor de vaarweg is een basisfasering opgesteld, waar een tijdelijke damwand over de lengte van de vaarweg wordt aangebracht. Met de tijdelijke damwand wordt de sluis gecompartimenteerd leeggepompt zodat een werkgebied ontstaat. Buiten het vaarseizoen wordt begonnen met de oostelijke zijde (zijde Ecolab) te slopen en renoveren. Het overgebleven waterprofiel voldoen aan de minimale gestelde afvoercapaciteit. Wanneer de werkzaamheden aan de oostzijde gereed zijn, wordt de westzijde uitgevoerd. Door het amoveren van sluishoofden SH2 en SH4 ontstaat aan de oostzijde een vaarwegbreedte van 5,45 meter met een ruimere afvoercapaciteit. De werkzaamheden aan de westzijde worden aansluitend binnen het vaarseizoen afgerond. In variant 3 wordt in een extra fase de oostelijke contouren van de sluishoofden SH2 en SH4 teruggebracht. Dit beïnvloedt de bedrijfszekerheid van het waterbeheer niet.

Bij de verdere uitwerking van variant 2 en 3 zal kritisch gekeken moeten worden naar eventuele beheersmaatregelen, in geval van calamiteiten, om de afvoercapaciteit (tijdelijk) te vergroten. Vanuit bedrijfszekerheid scoort variant 1 het beste aangezien gedurende de gehele uitvoeringsperiode de afvoercapaciteit gegarandeerd is. In variant 2 en 3 wordt tijdens de uitvoering voldaan aan de minimale doorstromingseisen en scoort derhalve gemiddeld. 3.4.5 Hinder / overlast van de werkzaamheden Hinder verkeer Variant 1 heeft een grote impact op de omgeving. Alle verhardingen van Herenstraat worden opgebroken. De contouren van de ontgraving voor de bypass en brughoofd, waarbinnen veilig gewerkt kan worden, zorgen ervoor dat enkel het trottoir aan de zijde van de woningen

Datum

14 april 2020

Kenmerk

200414-RAP-MCA Doorslagsluis

Pagina

17 van 24

gehandhaafd kan blijven. Doorgaand auto- en fietsverkeer kan geen doorgang meer ondervinden. Het trottoir is enkel bruikbaar om te voet overheen te gaan. Bij variant 2 en 3 is de hinder voor het verkeer op de Herenstraat aanzienlijk minder en score dus beter. De ingrepen concentreren zich voornamelijk tot de sluishoofden 1, 3 en het brughoofd. De ontgravingscontouren beperken zich tot de helft van de rijbaan. Doorgaand autoverkeer wordt gestremd met uitzondering van bestemmingsverkeer. Het doorgaande fietsverkeer kan met een simpele verkeerskundige ingreep langs de bouwplaats, door de huidige langsparkeervakken als fietspad in te richten. Nadien wordt de openbare ruimte teruggebracht in de huidige vorm. Variant 3 scoort slechter dan variant 2 aangezien er een korte aanvullende fase is, waarin de contouren van de sluishoofden worden teruggebracht. Hinder aangrenzende bedrijven en aanwonenden Variant 1 heeft ook een grote impact op de aanwezige bedrijven langs de Herenstraat zoals Autoschadebedrijf IJzendoorn. Deze zijn gedurende de aanleg van de bypass tijdelijk niet bereikbaar voor de auto. Aanwonenden kunnen enkel te voet bij de voordeur komen. Dit zal in mindere mate bij variant 2 en 3 spelen waarbij doorgaand autoverkeer zal gestremd worden met uitzondering van de aanwonenden zodat zij hun kavel nog met auto kunnen bereiken.

Het is mogelijk om naast het bestaande trottoir, in twee richtingen fietsverkeer te handhaven Het bedrijf Ecolab, wat aan de andere zijde van de sluis ligt, ervaart vooral hinder bij variant 2 en 3 waarbij de ontgravingscontouren gedeeltelijk op het bedrijfsterrein komt te liggen. In de deze fase van het project zijn over het gebruik van het terrein geen toezeggingen en/of afspraken gemaakt. In alle werkwijzen brengen we keervoorzieningen in de ondergrond aan. In variant 1 is de intensiteit van de trillingen en het geluid groot door de afstand tot de gevel. De mate van trillings- en geluidsoverlast in variant 2 en 3 zijn langer aangezien over de volledige lengte van de sluis een tijdelijke damwand wordt aangebracht. De impact op de bedrijfsvoering van Ecolab is in deze fase nog niet onderzocht. Alle varianten veroorzaken hinder voor verschillende bedrijven en aanwonenden en scoren daarom gemiddeld, waarbij variant 3 nog iets slechter scoort vanwege de wat langere duur van de overlast. Hinder vaarverkeer In variant 1 zijn de stremmingen van het vaarverkeer zijn beperkt tot renovatie. Inpassing van de inen uitstroomprofielen van de bypass in de kadeconstructie kan praktisch worden ingevuld zonder daarbij het vaarverkeer te hinderen. De renovatie van de sluis vindt buiten het vaarseizoen plaats vindt, en weegt derhalve niet mee.

Voor varianten 2 en 3 is een fasering opgesteld, waar tijdelijke damwanden de vaarweg over de lengte in tweeën delen. Gedurende één vaarseizoen moet volstaan worden met een minimale doorvaarbaarheid. De sluis blijft dan met een om-en-om regeling beschikbaar voor de recreatievaart. Variant 3 geeft, als basis, gelijke hinder en overlast als variant 2. Echter in de fasering van variant 3 moet rekening worden gehouden met één aansluitende belemmering voor het vaarwegverkeer en Herenstraat. Deze fase is bedoeld om de contouren per plaatse van sluishoofden SH2 en SH4 terug te brengen. Op basis van de huidige inzichten qua fasering en doorlooptijd, is het niet mogelijk om dit binnen één periode, buiten het vaarseizoen, te realiseren. Door de minimale hinder scoort variant 1 het beste. Door de compartimentering van het wateroppervlak scoren variant 2 en 3 gemiddeld.

Datum

14 april 2020

Kenmerk

200414-RAP-MCA Doorslagsluis

Pagina

18 van 24

3.4.6 Gemeentelijke ontwikkeling Op basis van gesprekken met de gemeente Nieuwegein is aangegeven dat de bestaande Herenstraat in de toekomst heringericht gaat worden als snelfietsroute. Dit maakt onderdeel uit van een grote ontwikkelopgaven van de aanliggende stedelijke omgeving. Ten tijde van deze variantenstudie is nog onbekend in welk tijdsspanne deze ontwikkeling plaatst vindt. De aanleg van de ondergrondse koker kan zeker impact hebben op deze toekomstige ontwikkeling. Onder Herenstraat moet een tracé van circa 5 meter breed worden vrijgehouden voor de kokerbreedte; bovenkant koker zal ongeveer met 1,2 meter onder de verharding liggen. In deze varianten 2 en 3 wordt in de tijdelijke situatie gebruik gemaakt van de Herenstraat. Voor de sloop moet enkel ter plaatse van de sluishoofden de openbare ruimte worden opgebroken. Na gereed komen van de werkzaamheden wordt de openbare ruimte hersteld. In de beheerfase hebben de varianten geen impact. Daarom scoren in de weging variant 2 en 3 hoger dan variant 1. 3.4.7 Einddatum werk In alle varianten blijven we binnen de gestelde contractuele einddatum en zijn hiermee minimaal onderscheidend van elkaar. Het voordeel van de bypass is dat de aanleg eerder start (voorjaar 2021) doordat de bouwwerken niet afhankelijk zijn van het vaarseizoen.

De uitvoering van de renovatie zal plaats vinden buiten het vaarseizoen van oktober 2021 en april 2022. Enkele renovatiewerkzaamheden kunnen nog plaatsvinden in het vaarseizoen van 2022, echter hierdoor vindt er minimaal stremming plaats. De varianten 2 en 3 starten najaar 2021 en zijn gereed voor de start van het vaarseizoen 2023. Door de snellere start scoort de bypassvariant iets hoger dan de sloopvarianten. 3.4.8 Eisen en wensen De capaciteitsvergroting (KWA+) en de renovatie van de sluis stellen eisen aan de scope en randvoorwaarden van de oplossingsrichting. Bij het opstellen van de afweging blijkt dat alle varianten binnen deze gestelde eisen vallen en daarmee niet onderscheidend zijn van elkaar. Kanttekening daarbij is dat het behoud van de sluis en de wens daartoe, is opgenomen in de erfgoedvisie van de gemeente Nieuwegein. Binnen variant 2 en 3 wordt niet voldaan aan het in de huidige vorm renoveren van het monument, maar geeft Hylkema Erfgoed nieuwe invulling aan de cultuurhistorische waarden. 3.4.9 Kosten Investeringskosten Met deze SSK-ramingen wordt in een vroeg stadium inzicht verkregen in de investeringskosten door op basis van kengetallen oplossingsrichtingen te ramen. Op basis van de huidige kennis en expertise zijn de 3 varianten de investeringskosten en de LifeCycle Costs bepaald elk met hun eigen kansen en risico’s.

In deze fase van het project ontbreekt nog inzicht in de exacte variabelen. Met name het inzicht in de kwaliteit van de bestaande sluisconstructie en de geotechnische waarden van de ondergrond maken exacte berekeningen nog onmogelijk. Door het grote aandeel van tijdelijke en definitieve damwanden zijn gegevens cruciaal voor een gedegen inschatting. Voor de object overstijgende risico’s zijn we gekomen tot een totaal percentage van 18%. Variant 2 heeft de laagste investeringskosten en is € 0,90 miljoen goedkoper dan variant 1 en € 1,22 miljoen goedkoper dan variant 3. In de SSK-raming van variant 2 en 3 zijn bedragen opgenomen voor tijdelijke voorzieningen, die noodzakelijk zijn om het water- en vaarbeheer minimaal te verstoren. Bij variant 3 komen hier dan nog de kosten voor het terugbrengen van de sluishoofden en bijbehorende geleidingswerken bij, waardoor deze variant een stuk duurder uitvalt.

Datum

14 april 2020

Kenmerk

200414-RAP-MCA Doorslagsluis

Pagina

19 van 24

LifeCycle Costs De LCC kosten voor varianten 1 en 3 zijn nagenoeg gelijk aan elkaar. Door de aanleg van de kokerconstructie ontstaat er een nieuw object dat in het onderhoudsregime moet worden meegerekend. Door de eenvoud van het ontwerp en het lage vervangingsinterval telt dit minimaal door in de berekening. Door het behoud van de sluiscontouren blijven de geleidingswerken verplicht. Dit heeft zijn weerslag in de onderhoudskosten van beide varianten. In variant 2 vervalt het onderhoud aan de sluishoofden en deuren. Door het wegvallen van de contouren vervallen de vervangingskosten van geleidingswerken en sluisdeuren in de berekening. De LCC-kosten liggen hierdoor drastisch lager. Op basis van de totale projectkosten ligt variant 2 significant lager, circa € 3,8 miljoen. Hiermee is het een waardevolle oplossingsrichting, in vergelijking tot de andere varianten.

Datum

14 april 2020

Kenmerk

200414-RAP-MCA Doorslagsluis

Pagina

20 van 24

4 Voorstel ontwerprichting 4.1

Voorkeursvariant

Vanwege de lagere investeringskosten en veel geringere kosten voor beheer en onderhoud wordt variant 2 als voorkeursvariant voorgesteld. Waarbij de sluis wordt verwijderd en de locatie een nieuwe inrichting krijgt met beperkte cultuurhistorische uitstraling. Het risicoprofiel van deze variant voor de uitvoering is het laagste en zijn aanwezige risico`s goed beheersbaar binnen het project. Op basis van het bouwhistorisch onderzoek en bijbehorende adviezen van experts wordt recht gedaan aan de (geringe) monumentale status van de sluis en wordt een cultuurhistorisch impuls gegeven binnen gestelde financiële kaders van onze opdrachtgevers.

4.2

Onderbouwing

4.2.1 Toelichting Aan de hand van de aspecten lichten we de voorkeur ontwerprichting toe. Cultuurhistorie • Variant 2 scoort in de afweging het minst op de cultuurhistorische waarde en ruimtelijke waardering. Dit wordt veroorzaakt door de weghalen van de contouren van de sluis. Echter dit is één van de aspecten waar de sluis vanuit bouwhistorisch op wordt beoordeeld. De andere waardevolle onderdelen, zoals de sluis kolkwanden en kades, blijven intact en worden gerenoveerd. De voorstellen van Hylkema Erfgoed voor de nieuwe kadeconstructie geven minimaal invulling aan de cultuurhistorie en de ruimtelijke waardering. Technische haalbaarheid en bedrijfszekerheid • Variant 2 is technische uitvoerbaar. Nader onderzoek geeft ons meer inzicht in de geotechnische- en bouwkundige gegevens zodat het ontwerp kan worden geoptimaliseerd. • In variant 2 is het risicoprofiel op onbekende obstakels in de ondergrond laag. Stagnatie en vertraging in de uitvoering wordt voorkomen. • Kabels en leidingen in de Herenstraat kunnen bij variant 2 blijven liggen. In vergelijking tot variant 1 is er bij de aanleg van de bypass een risico dat we pas later kunnen starten, doordat we de verleggingsprocedure van de waterleiding moeten doorlopen (aanzegging en verlegging duurt minimaal 24 weken, oplopend tot één jaar op basis van een definitief ontwerp).

Voor de kabels en leidingen, die onder de sluis doorlopen, zijn beschermingsmaatregelen te treffen. Het risico op verstoring van een operationeel zijnde Ecolab is daardoor laag te houden. • Bedrijfszekerheid van waterbeheer voldoet, maar verdient nog aandacht voor de beheersituatie bij calamiteiten. Verkeershinder is beperkter in vergelijking tot variant 1 en 3 • Voetgangers en fietsers kunnen in 2 richtingen langs het werkvak; • Auto voor aanwonenden en bedrijfsvoering kunnen nog, zij het beperkt, langs het werkvak; • Vaarverkeer blijft versmalt doorgang vinden.

Hinder en overlast door bouwactiviteiten • Variant 2 ligt op voldoende afstand van de bestaande bebouwing en bedrijven. Stof-, geluids- en trillingsoverlast zijn minder dan bij variant 1 en gelijk aan variant 3.

Datum

14 april 2020

Kenmerk

200414-RAP-MCA Doorslagsluis

Pagina

21 van 24

•

Bij variant 2 wordt de Herenstraat ingericht als werkterrein, waarbij de impact het kleinst is en de duur het kortst. Bij variant 3 geldt hetzelfde alleen over een langere periode (ca. 3-6 maanden langer); voor de bypass wordt de volledige rijbaan van de Herenstraat verwijderd, en aansluitend gebruikt als werkterrein voor de renovatie van de sluis. • Bij variant 1 ligt het ontgravingsprofiel tot dicht bij de gevel. Hierdoor ontstaan er grotere kans op zettingen / schades aan gebouwen. De uitvoering maakt het complexer en de bewoners ervaren veel geluidsoverlast. Dit risico is aanzienlijk kleiner bij variant 2. • Het grondverzet en transportbewegingen zijn vele malen minder bij variant 2 in vergelijk tot variant 1. Vrijkomende en benodigde gronden hoeven niet te worden af- en aangevoerd. Er ontstaat hierdoor minder trillingen en schades van zwaar transport. Gemeentelijke ontwikkeling • Deze variant belemmert de stedelijke ontwikkelingen van de gemeente Nieuwegein niet. Financieel: • De aanlegkosten voor variant 2 liggen lager dan bij variant 1 en een stuk lager dan bij variant 3. • De LCC van varianten 1 en 3 zijn qua bedrag vergelijkbaar en liggen hoger dan bij variant 2 (oorzaak voornamelijk door meerder malen vervangen van het remmingswerk). 4.2.2 •

•

•

Aanbeveling Bij de werkzaamheden rondom het gebouw De Doorslag vragen om een ruimtebeslag in de rijbaan. De uitvoeringswerkwijze vraagt om maatwerk om het oude brughoofd te kunnen slopen. In het komende ontwerpproces moet hier aandacht voor zijn. Dit geldt voor alle varianten en is niet onderscheidend tussen de varianten 1,2 of 3. Alle omgevingspartijen moeten nog worden meegenomen in de inzichten van deze Multi Criteria Analyse. Sloop van sluishoofden en daarmee afbreuk doen aan de contouren kan bij omgevingspartijen verkeerd vallen. In het vervolgtraject kunnen we de omgevingspartijen, bijvoorbeeld de Historische Kring Nieuwegein, ruimte geven om ons te adviseren in de nadere detailuitwerking van het ontwerp om daarmee het verhaal van de sluis op de kaart te zetten. Variant 2 vraagt om medewerking van Ecolab. Hiervoor moeten concrete maatregelen en afspraken worden gemaakt om de operationele bedrijfsvoering niet te verstoren. Bij de verdere uitwerking zijn detailleringen te bedenken waarmee Ecolab minimale overlast krijgt.

Datum

14 april 2020

Kenmerk

200414-RAP-MCA Doorslagsluis

Pagina

22 van 24

Bijlage 1 3D studie nieuwe invulling Doorslagsluis Opgesteld door Hylkema Erfgoed, d.d. 31 maart 2020

Datum

14 april 2020

Kenmerk

200414-RAP-MCA Doorslagsluis

Pagina

23 van 24

Bijlage 2 MCA

Datum

14 april 2020

Kenmerk

200414-RAP-MCA Doorslagsluis

Pagina

24 van 24

Bijlage 3 Financiële onderbouwingen varianten SSK-raming Variantenafweging Variant 1 SSK-raming Variantenafweging Variant 2 SSK-raming Variantenafweging Variant 3