2-1 De brief van M.L. d.d. 06-04-25 over WMO en leerlingenvervoer

2-1 6 april 2025 Geachte raadsleden (S.S.t.t) , Ik schrijf u op aanraden van uw griffier nadat ik spreektijd heb aangevraagd bij de raadvergadering. Gezien de gevoeligheid van de zaak stelde hij voor eerst via mail met u in contact te treden en later te bezien of inspreken (nog) noodzakelijk is. Ik geef dit een kans maar wacht op reactie tot uiterlijk 16 mei. Indien deze (opnieuw) uitblijft dien ik mijn verzoek om spreektijd opnieuw in. Ik wil met u in gesprek over de WMO, de afdeling Geynwijs en specifiek het leerlingenvervoer. Mijn dochter heeft bijzonder onderwijs nodig dat niet in Nieuwegein geboden kan worden. Na vele zinloze gesprekken op de school waar zij initieel was ingeschreven hebben wij haar na uitgebreid onderzoek zelf geplaatst op een school die wel past bij haar leerbehoefte. Omdat deze school buiten Nieuwegein ligt en dat logistiek een stevige uitdaging oplevert hebben wij leerlingenvervoer aangevraagd maar daarvoor lijkt zij niet in aanmerking te komen. Dit houd in dat wij, in het gunstigste geval, twee uur per dag kwijt zijn aan het heen en weer rijden van- en naar school. Naast fulltime werk én de extra zorg die onze dochter al vraagt is dit een zeer grote belasting die onnodige complicaties met zich meebrengt.

Onderzoek bij andere gemeenten heeft mij geleerd dat uitvoering van deze wet arbitrair belegd is bij lokale bestuurders en dat Nieuwegein daarin sterk verschilt van andere gemeenten. Van u wil ik weten welke criteria er zijn t.a.v. het recht op leerlingenvervoer en wat de exacte afwijzingsgrond in dit specifieke geval is. Ook wil ik weten waarom de afdeling Geynwijs een duidelijk rapport van een jeugd GGZ instelling, dat de noodzaak van deze onderwijsvorm -en het leerlingenvervoeronderschrijft, naast zich neer lijkt te leggen, alsmede tal van gesprekken die over deze situatie gevoerd zijn en die samen inmiddels een dik dossier hebben gevormd. Opvallend is de passieve en onbereikbare houding die Geynwijs hierbij al sinds het begin van de casus heeft aangenomen. Na veel debat is ons nu op grond van de hardheidsclausule tijdelijk leerlingenvervoer toegekend maar blijft onduidelijk of deze clausule nu van toepassing is of niet. Er is sprake van een bijzondere situatie die toekenning rechtvaardigt maar die toekenning word volgens Geynwijs ook weer ingetrokken aan het eind van dit schooljaar. Het bijzondere is dat Geynwijs sinds enige tijd wel andere oplossingen onderzoekt om de druk op ons gezin te verlichten, terwijl wij overduidelijk baat hebben bij het tijdelijk toegekende leerlingenvervoer en meermaals hebben aangegeven dat dit een werkende oplossing is.

U begrijpt dat dit allemaal onwenselijk is en uiteindelijk ten koste gaat van het kind. Ik ben dan ook voornemens om de onderste steen hierin boven te krijgen. Niet langer alleen voor onszelf maar voor iedereen die verdwaald raakt in dit ambtelijke labyrint. Mijn initiële vragen zijn: 1. Bent u op de hoogte van de sterke afwijking van andere gemeenten t.a.v. de WMO? 2. Bent u voldoende op de hoogte van de wijze waarop in Nieuwegein uitvoering word gegeven aan de WMO? 3. Bent u vóór deze mail op enige wijze op de hoogte gesteld van deze specifieke situatie? 4. Bent u van mening dat de afwijzing terecht is? Zo ja, op welke grond? 5. Bent u van mening dat passend onderwijs van belang is?

2-1 6. Bent u indien nodig bereid een passend onderwijsaanbod in Nieuwegein te (laten) bieden? 7. Bent u bereid de richtlijn voor leerlingenvervoer te heroverwegen en zo nodig aan te passen? 8. Welke acties kan ik van u als 'mijn' gekozen vertegenwoordiging binnen de gemeente verwachten en op welke termijn? 9. Bent u bereid uw standpunten en acties in de media te verklaren en zo nodig nader toe te lichten? Ik verneem graag wanneer ik met (een delegatie van u) in gesprek kan en of dat in beginsel informeel of direct formeel moet zijn. Vriendelijke groet, M. L.