Zienswijzennota besluit hogere grenswaarden

Zienswijzennota Besluit Hogere geluidsgrenswaarden Wet geluidhinder t.b.v. bestemmingsplan “Randweg Opheusden”

Januari 2022

Zienswijzennota ontwerp besluit Hogere Geluidgrenswaarden 1. Inleiding De gemeente is voornemens om een nieuwe ontsluitingsweg (Randweg) aan te leggen tussen de kern Opheusden (nabij de Dodewaardsestraat) en de Tielsestraat in Kesteren (nabij bedrijventerrein ’t Panhuis). Binnen de wettelijke geluidszones van deze nieuwe weg liggen bestaande woning. Voor het realiseren van deze randweg is een bestemmingsplan opgesteld. Uit het akoestisch onderzoek blijkt dat bij 19 woningen de voorkeursgrenswaarden uit de Wet geluidhinder wordt overschreden. Dit komt door het wegverkeerslawaai op de nieuwe Randweg.

2. Ontwerp besluit hogere geluidsgrenswaarden Het ontwerp besluit hogere geluidgrenswaarden heeft samen met het ontwerp bestemmingsplan “Randweg Opheusden” ingevolge het bepaalde in artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening (Wro) van 30 september tot en met 10 november 2021 ter inzage gelegen bij de receptie in het gemeentehuis en was tegelijkertijd raadpleegbaar via www.ruimtelijkeplannen.nl. De ter inzagelegging is bekend gemaakt in Hét Gemeentenieuws en het Gemeenteblad van woensdag 29 september 2021, en op de gemeentelijke website, waarbij een ieder in de gelegenheid is gesteld mondeling of schriftelijk zijn/haar zienswijze omtrent het ontwerpbesluit en/of het ontwerpplan kenbaar te maken. De hieronder genoemde zienswijzen zijn binnen de genoemde termijn ingediend.

3. Zienswijzen Van de mogelijkheid tot het kenbaar maken van een schriftelijke zienswijze is gebruik gemaakt door: 1) Indiener zienswijze 1: bewoner Hamsestraat 88 in Opheusden 2) Indiener zienswijze 2: VABO B.V. (proforma & aanvullende zienswijze) 3) Indiener zienswijze 3: bewoners Hamsestraat 75 Opheusden 4) Indiener zienswijze 4: bewoner Parallelweg 25a Opheusden Er zijn geen mondelinge zienswijzen naar voren gebracht.

4. Inhoudelijke behandeling van de zienswijzen De inhoud van de zienswijze wordt hierna in samengevatte vorm weergegeven. Daarna wordt er een inhoudelijke beoordeling gemaakt en ten slotte volgt het voorstel wat te doen met de zienswijze. 1. Indiener zienswijze 1, bewoner Hamsestraat 88 in Opheusden a. Indiener is het niet eens met het optrekken van de hoogst toelaatbare geluidsbelasting. Dit kan van invloed zijn op een verminderd woongenot (zowel binnen als buiten) hetgeen lijdt tot schade (een waardevermindering van de woning). b. Gevraagd wordt om het plan zodanig aan te passen waarbij de voorkeursgrenswaarden niet wordt overschreden. Reactie a. Als indiener van mening is dat er waardevermindering aan de orde is van de woning i.v.m. de een hogere geluidbelasting heeft indiener de mogelijkheid planschade in te dienen. Hier is het instrument van planschade voor bedoeld. Indiener kan na de inwerkingtreding van het bestemmingsplan een verzoek om planschade indienen bij het college van burgemeester en wethouders. Daarna zal gekeken worden of er sprake is van planschade en of indiener recht heeft op vergoeding. Indiener dient rekening te houden met een drempelwaarde (normaal

2

maatschappelijk risico). Uiteraard is de gemeente bereid hierin de benodigde informatie te geven en de daarvoor geldende regelgeving en procedures te volgen en toe te passen. b. Bij het realiseren van de rondweg is gekeken naar de meest efficiënte en effectieve wijze van ontsluiting met uiteraard zo min mogelijk negatieve effecten. Aanpassing van het tracé van de randweg en het bestemmingsplan zal niet leiden tot een situatie waarbij de grenswaardes niet overschreden zullen worden. Er is een aanvullend bron- en overdrachtsanalyse uitgevoerd. Uit het akoestisch onderzoek blijkt dat op bestaande woningen rondom de weg overschrijdingen van de wettelijke voorkeursgrenswaarde zijn geconstateerd. Hieraan is gekoppeld een maatregelenoverweging. Maatregelen dienen allereerst aan de bron te worden overwogen, vervolgens in het overdrachtsgebied en tenslotte aan het geluidsgevoelige object. In het onderzoek is dit ook zo bestudeerd. Dit is in het onderzoek ook zo beschreven. Bij bronmaatregelen zijn wegdektypen bekeken, bij afschermingsmaatregelen is gekeken naar kosten- en maatschappelijke effectiviteit gekeken. Uit dit onderzoek is naar voren gekomen dat het niet mogelijk in om maatregelen te nemen om de geluidsbelasting op de woningen te verminderen. Voorstel De zienswijze geeft geen aanleiding om het besluit aan te passen. 2.

Indiener zienswijze 2: Van der Feltz advocaten namens VABO B.V. VABO is eigenaar respectievelijk beoogd ontwikkelaar van de gronden kadastraal bekend Gemeente Dodewaard, sectie C, nummer 786, nummer 787 en nummer 788. Deze gronden bevinden zich in het plangebied. Voor de hogere geluidsbelasting geeft de gemeente een ontwerpbesluit in het kader van de Wet geluidhinder ter inzage gelegd. Op grond van deze wet moet de mate waarin het gelui, veroorzaakt door wegverkeer, het leefmilieu mag belasten akoestisch onderzocht. De gevolgen van deze (hogere) geluidsbelasting moet echt ook zelfstandig worden betrokken bij de beoordeling van de vraag of een ontwikkeling voldoet aan de goede ruimtelijke ordening, in het bijzonder ren aanzien van de bescherming van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat. Gesteld noch gebleken is dat dit is gebeurd. Reactie In het besluit hogere grenswaarden is door middel van het akoestisch onderzoek onderbouwd waarom deze wordt verleend. In de ingediende zienswijze wordt alleen algemeen gesteld dat onvoldoende aangetoond is dat de hogere waarde nodig is, maar dit wordt niet verder onderbouwd. Uit het akoestisch onderzoek blijkt dat er geen aanvullende maatregelen zijn die de geluidsbelasting verlagen en het dus noodzakelijk is om een hogere grenswaarden vast te stellen. Er is een aanvullende bron- en overdrachtsanalyse uitgevoerd.

Uit dit onderzoek is naar voren gekomen dat het niet mogelijk in om maatregelen te nemen om de geluidsbelasting op de woningen te verminderen. Het besluit Hogere Grenswaarde is van toepassing op een aantal woningen langs het tracé van de randweg. Op de gronden van de indiener zijn geen woningen aanwezig en is het besluit ook niet van toepassing. De gronden van indiener liggen op een bedrijventerrein waar vanwege een geluidszone van het spoor geen (bedrijfs)woningen gerealiseerd kunnen worden. Het nemen van een besluit Hogere Grenswaarde heeft dan ook geen gevolgen voor de gronden van indiener en ook niet voor toekomstige ontwikkelingen. Voorstel De zienswijze geeft geen aanleiding om het besluit aan te passen. 3. Indiener zienswijze 3: bewoners Hamsestraat 75 Opheusden Middels deze mail willen wij bezwaar maken tegen het onderstaand geluidshinder Wij wonen aan de hamsestraat 75 vast aan de waterberging waar veel natuurschoon zit en u wilt d.m.v. onderstaand toe staan dat de geluidsbelasting boven de voorkeurswaarde komt te zitten. Een ieder moet zich houden aan de geluidsnormen anders word je gestraft of krijg je geen vergunning en de gemeente past even een artikel 83 toe en de geluidsnormen mogen omhoog. Lekker makkelijk maar zo werkt het niet, wat gaat de gemeente doen om die geluidshinder tegen te gaan? 3

Reactie In het besluit hogere grenswaarden is door middel van het akoestisch onderzoek onderbouwd waarom deze wordt verleend. In de ingediende zienswijze wordt alleen algemeen gesteld dat onvoldoende aangetoond is dat de hogere waarde nodig is, maar dit wordt niet verder onderbouwd. Uit het akoestisch onderzoek blijkt dat er geen aanvullende maatregelen zijn die de geluidsbelasting verlagen en het dus noodzakelijk is om een hogere grenswaarden vast te stellen. In een aanvullend bron- en overdrachtsanalyse wordt ook nog eens bevestigd dat er geen andere oplossingen zijn om het geluidniveau te verminderen. Ook de gemeente is gehouden aan de wettelijke eisen en normen die de wet stelt. Om aan te tonen dat voldaan kan worden aan de gestelde wettelijke eisen en normen zijn diverse onderzoeken uitgevoerd. Deze onderzoeken zijn ter advisering voorgelegd aan de Omgevingsdienst Rivierenland. Zij heeft ten aanzien van het akoestisch onderzoek (geluid) een positief advies uitgebracht over zowel het onderzoek als over de tekst in het bestemmingsplan. Hiermee kan gesteld worden dat het onderzoek voldoet aan de gestelde wettelijke eisen en de gevolgen van geluid voldoende in beeld zijn gebracht. Daarbij heeft Omgevingsdienst opgemerkt dat voor een aantal woningen de geluidsbelasting wordt overschreden en dat voor deze woningen een besluit hogere grenswaarden moet worden genomen.

Ook het toepassen van de mogelijkheid om de maximale geluidsbelasting te verhogen zijn voorwaarden verbonden. Aan de gestelde voorwaarden wordt voldaan. Daarbij is ook gekeken of het nemen van een hogere grenswaarden gevolgen heeft voor een goed- en woonklimaat. Daar is in deze situatie geen sprake van. Voorstel De zienswijze geeft geen aanleiding om het besluit aan te passen. 4. Bewoner Parallelweg 25a Opheusden Volgens indiener is het ontwerpbesluit de hogere grenswaarden die gelijktijdig met OBP ter inzage ligt onvoldoende rekening gehouden met ernstige geluidhinder aan spoorzijde. Reactie In het besluit hogere grenswaarden is door middel van het akoestisch onderzoek onderbouwd waarom deze wordt verleend. In de ingediende zienswijze wordt alleen algemeen gesteld dat onvoldoende aangetoond is dat de hogere waarde nodig is, maar dit wordt niet verder onderbouwd. Uit het akoestisch onderzoek blijkt dat er geen aanvullende maatregelen zijn die de geluidsbelasting verlagen en het dus noodzakelijk is om een hogere grenswaarden vast te stellen. In een aanvullend bron- en overdrachtsanalyse wordt ook nog eens bevestigd dat er geen andere oplossingen zijn om het geluidniveau te verminderen. Voorstel De zienswijze geeft geen aanleiding om het besluit aan te passen.

4