Presentatie in beeldvormende avond 2 juni 2021

3-6-2021

Jaarrekening 2020 en begroting 2022 Werkzaak Rivierenland

Bevindingen cf. methode Duisenberg J. Woldberg G.J. Meijering E. Boorsma Beeldvormende avond 2 juni 2021

Methode Duisenberg Jaarrekening 2020 1. Wat is het beeld op hoofdlijnen van de jaarrekening? 2. Welke doelen zijn gehaald? 3. Welke prestaties zijn geleverd? 4. Wat heeft het gekost? 5. Wat is het oordeel van de accountant over rechtmatigheid, doeltreffendheid en doelmatigheid? 6. Welke aanbevelingen hebben wij als rapporteurs? Volstaat de door het college opgestelde zienswijze? Begroting 2022 7. Wat is het beeld op hoofdlijnen van de begroting? 8. Welke doelen zijn gepland? 9. Welke prestaties moeten daartoe worden geleverd? 10. Wat gaat het kosten? 11. Welke aanbevelingen hebben wij als rapporteurs? Volstaat de door het college opgestelde zienswijze?

1

3-6-2021

1. Beeld van de jaarrekening op hoofdlijnen Denk bijvoorbeeld aan: Wat deed deze GR in 2020 voor onze gemeente? Welke voor onze gemeente belangrijke vraagstukken speelden er in 2020? • Ondanks dat er door Corona diverse beperkingen waren, heeft Werkzaak volledig uitvoering gegeven aan de SWregeling. • Uitvoeren arbeidsparticipatie voor mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt (SW-regeling); • verder waren geen belangrijke vraagstukken die speelden voor onze gemeente.

2. Welke doelen zijn gehaald? Denk bijvoorbeeld aan: Welke doelen wilde men bereiken? Zijn dit achteraf gezien de juiste/realistische doelen gezien het beeld op hoofdlijnen? Zijn er indicatoren opgesteld? En zijn deze zodanig gekozen/geformuleerd dat de raad ook kan controleren of de doelen daadwerkelijk zijn behaald? Waren er grote risico’s? In hoeverre kunnen externe invloeden van toepassing zijn? •

• • •

De doelen worden algemeen beschreven maar niet geconcretiseerd voor onze gemeente; o Aantal medewerkers vanuit de SW daalt harder (7%) dan landelijk (5%). Volgens ons moet het makkelijk inzichtelijk te maken zijn, hoe het verloopt voor onze gemeente. Het beter terugkoppelen per programma van ‘wat wilden we bereiken, wat hebben we er voor gedaan, en wat heeft het gekost’. De meeste doelstellingen zijn gehaald. Wel ligt er meerjarig nog steeds de uitdaging om nieuwe werkgevers aan te trekken en meer (loonkosten-)plaatsingen te realiseren bij werkgevers = meer omzet.

2

3-6-2021

3. Welke prestaties zijn geleverd? Denk bijvoorbeeld aan: Wat wilde het bestuur aan (belangrijke) prestaties leveren in 2020? Is dat gelukt? En is dat voor onze gemeente van belang? Wat vinden wij hiervan? Worden de geleverde prestaties specifiek en meetbaar weergegeven? • Prestaties worden niet meetbaar weergegeven; • SW is een afbouwende regeling, daar vindt geen groei plaats; • Het is lastig om doelstellingen te formuleren omdat het een afbouwregeling betreft voor onze gemeente. • Werkzaak kreeg ook te maken met de beperkende maatregelen ten gevolge van COVID-19. Werkzaak hield echter de Sociale Werkvoorziening open. Juist voor de doelgroep Wsw was de waarde van werk, sociale contacten en dagritme tijdens deze periode van groot belang. Voor de SW bedrijven stelde het Rijk een compensatie beschikbaar voor de lagere omzet. Maar omdat het SW bedrijf van Werkzaak open bleef was er weinig omzetderving.

4. Wat heeft het gekost? Denk bijvoorbeeld aan: Hoeveel geld was er beschikbaar? Was dit voldoende? Is er aan het einde een tekort of overschot? Wat moet daarmee gebeuren? Zijn er nieuwe financiële risico’s ontstaan? Is reservepositie/weerstandsratio gewijzigd? • Totale kosten 1,5 miljoen (incl. bedrijfsvoeringskosten); • Rijksbijdrage 1,2 miljoen; • 264K negatief resultaat voor Neder-Betuwe. Onevenredig deel bedrijfsvoeringskosten voor onze rekening als ook toerekening van personeelskosten. We gaan er vanuit dat op basis van de nieuwe kostenverdeelsleutel dit vanaf nu verleden tijd is. • Positief resultaat van 3,8 mio.

3

3-6-2021

5. Wat is het oordeel van de accountant? Denk bijvoorbeeld aan: Zijn alle accountantsstukken er? Wat zegt de accountant over rechtmatigheid, doelmatigheid en doeltreffendheid? Zijn er opvallende bevindingen?  Goedkeurende verklaring, oordeel is positief.

6. Welke aanbevelingen hebben wij als rapporteurs? Volstaat de zienswijze opgesteld door het college? 

Zijn benieuwd naar de aanbevelingen van de accountant n.a.v. de aanbevelingen van vorig jaar: concreet: inkoopbeleid en het beter aan laten sluiten van interne systemen.



We staan achter de zienswijze.

4

3-6-2021

7. Beeld van de begroting op hoofdlijnen Denk bijvoorbeeld aan: Wat doet deze GR in 2022 voor onze gemeente? Welke voor onze gemeente belangrijke actuele vraagstukken spelen er in 2022? • • •

Verbetering van presentatie op programma niveau Niet in lijn met afspraken die zijn gemaakt over de kostenverdeling Aantal SW-ers neemt af, kosten blijven gelijk. (per eenheid stijgen zelfs)

8. Welke doelen zijn gepland? Denk bijvoorbeeld aan: Welke doelen wil men bereiken? Zijn dit de juiste doelen gezien het beeld op hoofdlijnen? Zijn er indicatoren opgesteld? En zijn deze zodanig gekozen/geformuleerd dat de raad straks ook kan controleren of de doelen daadwerkelijk zijn behaald? Zijn de doelen realistisch? Zijn er grote risico’s? In hoeverre kunnen externe invloeden van toepassing zijn? • Het alsnog doorvoeren van de nieuwe kostenverdeelsleutel. • Verder geen concrete doelen voor Neder-Betuwe omdat dit een afbouwende regeling betreft.

5

3-6-2021

10. Wat gaat het kosten? Denk bijvoorbeeld aan: Hoeveel geld is er beschikbaar? Is dit voldoende? Is de geldstroom te volgen? Is het budget voldoende? Zijn er financiële risico’s? Is er een reële kans dat we in 2022 een vraag krijgen om extra budget beschikbaar te stellen? Is reservepositie/weerstandsratio voldoende onderbouwd en wat is de hoogte? Wat kan er gezegd worden over de efficiëntie van de uitvoeringsorganisatie? • 1,3 mio inclusief bedrijfsvoeringskosten (vóór correctie als gevolg van de nieuwe kostenverdelingssystematiek van circa inschatting 80K positief)

11. Welke aanbevelingen hebben wij als rapporteurs? Volstaat de zienswijze opgesteld door het college?

• Zienswijze stemt niet in met de begroting; • Onze Duisenberg-groep ondersteunt deze zienswijze, want de nieuwe kostenverdeelsleutel is niet verwerkt in de begroting, waardoor niet duidelijk is welke kosten Neder-Betuwe zal dragen. Verschil wordt geraamd op 80K. Neder-Betuwe betaalt volgens de oude systematiek (en dus in de voorliggende begroting) nog steeds mee aan de P-wet terwijl deze dienst niet wordt afgenomen.

6