ING-12.18 - E. Kiers

Geachte leden van de raad, geacht college van B&W,

Graag maak ik van de mogelijkheid gebruik om nog een aanvullende reactie en een aantal vragen te sturen naar aanleiding van de beeldvormende avond van 28 januari jongstleden over het Windpark Midden-Betuwe. Aan de direct-omwonenden binnen een straal van 1.000 meter zijn in het voorjaar en zomer van vorig jaar een drietal brieven gestuurd. Het is helaas gebleken dat een aantal brieven niet is bezorgd. We gaan er overigens vanuit dat hier geen sprake is van opzet. Het blijft wel verbazingwekkend dat dergelijke belangrijke brieven niet op naam zijn verstuurd. We hebben van de projectleider Windpark Midden-Betuwe voor de gemeente Neder-Betuwe en Overbetuwe de lijst van adressen ontvangen van de omwonenden die door de gemeenten zijn aangeschreven. Aan de hand van deze lijst zijn de adressen (straten en aangeschreven nummers) op onderstaande kaartje geel gemarkeerd. Hieruit komt het beeld naar voren dat grote gedeeltes in zowel Dodewaard als in Zetten, die ruim binnen deze grens vallen, nooit een brief hebben ontvangen en daardoor niet in staat zijn geweest om de enquête in te vullen of zich aan te melden bij het bewonersplatform of gebiedstafel.

Vragen aan het college en de wethouder: −

−

−

Is het juist dat bewoners in de groen gemarkeerde gebieden in Dodewaard en Zetten niet zijn geïnformeerd, terwijl zij wel ruim binnen de straal van 1.000 meter van het zoekgebied wonen? Indien dit inderdaad het geval is, hoe heeft dit kunnen gebeuren en hoe gaan de gemeenten Neder-Betuwe en Overbetuwe dit herstellen? Kunt u ook aangeven wat dit betekent voor het vervolgproces? Kunt u aangeven om hoeveel adressen dit gaat? En is het niet rechtvaardig om te concluderen dat de uitslag van de enquête, als deze vele

adressen wel waren aangeschreven, een heel ander beeld voor invulling het participatieplan had kunnen geven? De initiatiefnemers spraken tijdens deze avond ook over de hoge respons van direct omwonenden op de enquête over het windpark. Met een respons van ruim 42% was die, gezien hun ervaring, hoog te noemen. Op de adressenlijst staan in totaal 463 adressen. Volgens de initiatiefnemers hebben 133 mensen de enquête ingevuld, en dan kom je op een respons van bijna 29%. En dit is toch aanmerkelijk lager dan aangeven tijdens de avond. −

Kunt u aangeven waar het verschil vandaan komt en/of waarom de initiatiefnemers andere aantallen gebruiken?

Aan het participatieplan hebben 25 verschillende stakeholders meegewerkt, waaronder de zeer belangrijke omwonenden, aldus de initiatiefnemers. Op de vraag van VVD-raadslid Laurys Bennink hoeveel omwonenden de initiatiefnemers zelf hebben gesproken voor de invulling van het participatie- en communicatieplan, kwam eerst een wat afwijkend antwoord van de omgevingsmanager, die namens de initiatiefnemers het woord nam. Uiteindelijk was het antwoord dat ze hiervoor geen omwonenden hebben gesproken, omdat dit door COVID-19 niet mogelijk was. −

−

Vindt u niet als wethouder en college dat direct-omwonenden dezelfde rechten hebben als de initiatiefnemers? Dat als de initiatiefnemers aangeven dat het niet mogelijk is om met elkaar te spreken in COVID-19 tijd, dit ook voor omwonenden moet gelden? Is het niet zo dat direct omwonenden al verschillende keren bij u hebben aangegeven dat het niet mogelijk is om tijdens de COVID-19 samen te komen en zich te verenigen zodat ze zo goed mogelijk kunnen participeren bij het Windpark, iets dat de gemeenten en de initiatiefnemers hoog in het vaandel hebben staan?

Is het niet zo dat gezien het bovenstaande - COVID-19 tijd en het niet aanschrijven van alle omwonenden in het 1.000 meter gebied rondom het zoekgebied – u niet anders kunt dan het project tijdelijk stil te leggen zodat alle omwonenden kunnen worden aanschreven, en het project pas weer oppakken nadat we uit de COVID-19 restricties zijn gekomen, zodat er echte participatie van omwonenden kan plaatsvinden? Ik zie uw reactie graag tegemoet.

Met vriendelijke groet, Eric Kiers Deelnemer aan gebiedstafel namens de omwonenden.