Bijlage 1a - Resultaten gesprekken participatiebeleid

Participatiebeleid: input van betrokkenen 1. Resultaten gespreksavond gemeenteraad: Inwonersparticipatie  Complexe zaken geen participatie? Onderling geen overeenstemming over.  Verwachtingen managen aan de voorkant, informatietraject over proces is belangrijk. o Er moet wel iets concreets zijn om over te praten.  Participatie met betrokkenen: wanneer is iemand al dan niet betrokken?  Geen voorstander van inwonerspanel: representativiteit is lastig te bewerkstelligen.  Representativiteit is geen doel/voorwaarde, participatie is een kwalitatief proces. Het gaat erom dat iedereen die zou willen participeren, ook de mogelijkheid heeft gehad.  Geen beslissingsbevoegdheid naar inwoners op grote onderwerpen.  Participatieplan langs de raad bij gevoelige onderwerpen: wat is dan gevoelig?  Participatievormen in de verordening? Onderling geen overeenstemming  Participatie is telkens maatwerk. Nu vooral algemeen geldende kaders opschrijven.  Extra aandacht voor betrekken van inwoners die wel geïnteresseerd zijn, maar we niet hebben bereikt. Overheidsparticipatie  We staan open voor inwonersinitiatieven, zijn welkom in Neder-Betuwe.  Grondhouding: omarmen van initiatieven.  Kan met verschillende vormen van ondersteuning.

 Kaders: o Draagvlak voor initiatief: nooit van één iemand o Niet in strijd met eigen beleid o Duidelijke afspraken met initiatiefnemers o Verantwoordelijkheid bij initiatiefnemer laten liggen o Boven een bepaald bedrag naar het college/raad, bv 500/1000 euro Uitdaagrecht  Klein beginnen, maatwerk per geval. Starten met een pilot.  Er worden vooraf geen terreinen uitgesloten, wel liefst met iets kleins beginnen.  Groenonderhoud, speeltuinen bv  Het is geen aan-, uitbesteding  Minimale deskundigheid gevraagd van een initiatiefnemer  Onderscheid tussen inwoners en organisaties  Commerciële partijen: toevoegen aan verordening voor nu  Evalueren tussentijds  Geen onnodige bewijslast en regels voor inwoners  Wie draagt de verantwoordelijkheid? o Verantwoordelijkheid naar de uitdager Omgevingsdialoog  Vasthouden aan kader dat eerder is gevormd aangaande de omgevingswet 2. Resultaten heimiddag college:  Inwonersparticipatie: geen nieuwe inzichten  Overheidsparticipatie: verlangt een andere houding van de organisatie. Niet alles naar je toe willen trekken, maar het meer loslaten en ondersteunen. Geen barrières gaan opwerpen, maar de ja tenzij houding.  Initiatieven die meer dan 25.000 euro kosten gaan eerst langs de raad.

   

Er zal een coördinator moeten komen die de binnengekomen initiatieven coördineert. Er zal een budget moeten komen waarmee initiatieven en uitdagingen ondersteund worden: 50.000 per jaar? Goede voorbeelden van uitdagingen: Klaartje vervoer, rotondes, speeltuinen. Inderdaad starten met een pilot van 2 jaar om zodoende een aantal successen te kunnen bewerkstelligen

3. Resultaten gesprekken collega’s: 3.1 Sessie collega’s 1:  Participatie werkt het beste bij een concreet onderwerp  Bij overheidsparticipatie en uitdaagrecht: het hangt ook samen met hoeveel bekendheid je eraan geeft. Dan krijg je meer of minder aanvragen.  Participatie is geen inspraak, is geen draagvlak creëren voor je eigen plannen en is geen informeren.  Participatie is het ophalen van ideeën, wensen om zodoende je plannen te verbeteren en die plannen beter aan te laten sluiten bij de behoefte die er is vanuit de samenleving.  Het kan helpen om een afwegingskader voor participatie te maken: wanneer doen we wel en niet aan participatie? Van dit afwegingskader kan de gehele organisatie dan gebruik maken. Op die manier werken we op een integrale manier. Opnemen in de uitvoeringsagenda.  Hetzelfde geldt voor een stappenplan: welke stappen doorlopen we tijdens een participatieproces? 3.2 Sessie collega’s 2:  Vooraf zouden we een afweging moeten maken of de kosten (tijd, geld etc) in balans zijn met de opbrengsten van participatie. M.a.w. het moet proportioneel zijn. Dit meenemen in een afwegingskader. Ook de impact van een project zou je moeten meenemen in de afweging voor participatie.

 Participatie kost tijd, maar levert ook veel tijdsbesparingen op aan de achterkant van een proces (bezwaren etc)  Extra aandacht voor het bereiken van zo veel mogelijk mensen o Persoonlijke aanpak (bijvoorbeeld langs de deuren) werkt goed. o Sleutelfiguren uit een wijk betrekken o Jongeren via digitale kanalen  Overheidsparticipatie: De organisatie moet daarop zijn ingericht. Mindset (open staan voor initiatieven, “ja, tenzij houding”). En capaciteit, initiatieven moeten toch enigszins begeleid worden en dat kost tijd. Maar het heeft wel maatschappelijke meerwaarde, eigenaarschap bij inwoners  Wellicht is een soort initiatieventeam een optie: collega’s die samen kijken naar initiatieven en die delegeren naar collega’s  De leefbaarheidsalliantie van de provincie kan ook ondersteunen bij inwonersinitiatieven 3.3 Sessie collega’s 3:  Wat betreft betrekken inwoners: houd rekening met buitengebied, daar komt de krant soms niet.  Capaciteit: afvragen wat je wel en niet doet aan participatie. Afwegingskader is gewenst. Budgetten, waar haal je geld vandaan? Bij aanvraag projectbudget houd je rekening met participatie.  We moeten bij overheidsparticipatie en uitdaagrecht heldere kaders meegeven: waaraan moet men voldoen? Wanneer kom je in aanmerking voor ondersteuning?

 

Toch terreinen opnemen die we uitsluiten voor een uitdaging. Bv openbare orde, veiligheid. Omgevingsdialoog: bij gevoelige onderwerpen wellicht toch een rol voor ons als gemeente. Om het uit te leggen.