Beantwoording technische vragen
Tekst van het document
Technische vragen beeldvormende avond 4 december 2025 Toelichting: De agendacommissie heeft de raadsleden verzocht om, indien zij bij een onderwerp veel vragen hebben, deze zo mogelijk schriftelijk in te dienen. Agendapunt
Fractie:
Vraag:
Antwoord:
VNB
Definitie van het begrip ‘activiteit’: Hoe definieert het college precies het begrip ‘activiteit’ zoals bedoeld in artikel 2:34b en 2:34c van de APV? De APV verwijst naar statutaire doelstellingen, maar niet elke situatie is in de praktijk helder. Kan het college aangeven welke criteria worden gebruikt om te bepalen of een bijeenkomst als ‘activiteit’ wordt aangemerkt?
Het college wil benadrukken dat er een relatie bestaat tussen het Omgevingsplan, de exploitatievergunning uit de APV en de Alcoholwet. Deze samenhang waarborgt doorgaans dat er bij sportverenigingen sprake is van ondergeschikte horeca en dat een kantine niet als café kan fungeren.
Nr. 1. #10. APV
Verder wordt in de APV gesproken over “activiteiten die passen binnen de statutaire doelomschrijving van de desbetreffende paracommerciële rechtspersoon”. De gemeente beoordeelt daarom of de activiteiten passen binnen de doelstelling van een vereniging. Dit moet per geval worden bekeken. In bijvoorbeeld de KNVB-modelstatuten wordt het volgende doel benoemd: De vereniging heeft ten doel het doen beoefenen en het bevorderen van de voetbalsport in al zijn verschijningsvormen. Activiteiten die te maken hebben met voetbal en voor de leden zijn, worden gezien als activiteit zoals bedoeld in de APV.
2. #10. APV
VNB
Uitwedstrijden en de één-uur-vóór/na-regeling: wordt een uitwedstrijd door het college gezien als een activiteit waarop de één-uur-vóór/na-regeling van toepassing is? a. Zo ja, kan het college dit expliciet bevestigen? b. Zo nee, hoe wordt dit in de praktijk gehandhaafd wanneer verenigingen rondom uitwedstrijden alcohol schenken?
In artikel 2:34d worden bijeenkomsten van persoonlijke aard uitgesloten/verboden, bijvoorbeeld bruiloften of partijen. Ook bijeenkomsten die zijn gericht op personen die niet of niet rechtstreeks bij de activiteiten van de paracommerciële rechtspersoon betrokken zijn, zijn verboden. Nee, de regels uit de APV en de Alcoholwet hebben betrekking op de openbare inrichting en zijn locatiegebonden. Voor uitwedstrijden wordt doorgaans voorzien in een horecavoorziening door de thuisspelende ploeg. De exploitant van die horecavoorziening is verantwoordelijk voor de naleving van de daar geldende regels.
1
Agendapunt
Fractie:
Vraag:
Antwoord:
VNB
Interne bijeenkomsten van verenigingen: vallen bestuursvergaderingen, commissieoverleggen en vrijwilligersbijeenkomsten onder het begrip ‘activiteiten’ in artikel 2:34b en 2:34c? Op basis waarvan beoordeelt het college of dergelijke interne bijeenkomsten wel of niet onder de regeling vallen?
Ja, deze activiteiten vallen doorgaans binnen de statuten, horen bij een paracommerciële rechtspersoon en de betrokken personen zijn leden van de vereniging.
Nr. 3. #10. APV
4. #10. APV
VNB
Handhavingsproblematiek: in het raadsvoorstel wordt gesteld dat de huidige regeling ‘moeilijk te handhaven’ is. Kan het college toelichten op welke punten de handhaving precies knelt?
5. #10. APV
VNB
Participatie en belangenafweging: zijn de verenigingen zelf betrokken geweest bij de participatiepeiling? Heeft het college de bezwaren van omwonenden en horecaondernemers zwaarder gewogen dan de belangen van de honderden leden van sportverenigingen? Graag een uiteenzetting van de gemaakte belangenafweging.
Overigens betekent dit niet dat er dan alcohol geschonken moet worden. Het college is van mening dat, in lijn met het door u vastgestelde preventie- en handhavingsplan middelengebruik, het niet passend is om alcohol te nuttigen tijdens of na vergaderingen of overleggen. Een overleg of een vergadering rechtvaardigt daarmee geen brede horecaopenstelling. De praktijk kan dus niet zo zijn dat sportkantines regulier worden geëxploiteerd omdat er in de inrichting wordt vergaderd. Omdat er vastgesteld dient te worden tot welk tijdstip er activiteiten plaatsvinden (dus tot welk tijdstip de activiteiten nog bezig zijn en wanneer ze beeindigd worden) om vervolgens vast te stellen dat er nog wordt geschonken één uur later. Dit betekent twee controlemomenten per avond (die ook de nodige tijd vergen wanneer een activiteit nog niet is afgelopen). Het is, ondanks de planningen, in de praktijk dus niet altijd duidelijk hoe laat een activiteit beëindigd is. Ja, de voetbalverenigingen hebben het voorstel ingediend en hier zelf ook op gereageerd. Dit voorstel is behandeld als inwonersinitiatief en daarom is het brede draagvlak van het initiatief gepeild. De uitkomst daarvan is dat vier andere verenigingen voor het voorstel zijn. 30 omwonenden, twee horecagelegenheden en Koninklijke Horeca Nederland zijn tegen.
Juist om de belangen goed af te wegen en tot een breed gewogen uitkomst te komen, is ervoor gekozen om het huidige voorstel niet één-op-één over te nemen.
2
Agendapunt
Fractie:
Vraag:
Antwoord:
VNB
Inhoud en omvang van ontvangen bezwaren: kan het college inzicht geven in de exacte inhoud van de ontvangen bezwaren van omwonenden en horeca omtrent paracommerciële activiteiten? Graag een overzicht van de aard van de bezwaren en de locaties waarop deze betrekking hebben.
Het college verwijst hiervoor naar de uitkomst van de peiling die openbaar is gemaakt via het participatieplatform: Project: Schenktijden alcohol sportverenigingen | Gemeente Neder-Betuwe
Nr. 6. #10. APV
Het belangrijkste oogpunt voor de beperkte schenktijden is de wettelijke plicht om oneerlijke concurrentie tegen te gaan. Die oneerlijke concurrentie zit hem in het feit dat een kantine goedkoper alcohol kan verkopen, minder kosten heeft en fiscale voordelen ten opzichte van reguliere horeca en dat zij kunnen werken met barvrijwilligers.
3
Agendapunt
Fractie:
Vraag:
Antwoord:
VNB
Verschil tussen openingstijden en schenktijden: waarom wordt een vereniging geacht wel geopend te mogen zijn voor dezelfde doelgroep op dezelfde locatie, maar niet alcohol te mogen schenken? Welke beleidsmatige of juridische overwegingen liggen aan dit onderscheid ten grondslag?
Op grond van artikel 4 van de Alcoholwet moeten gemeenten regels stellen waaraan paracommerciële rechtspersonen zich dienen te houden bij de verstrekking van alcoholhoudende drank. Dit ter voorkoming van oneerlijke mededinging. Ook dient er geen sprake te zijn van onverantwoorde verstrekking van alcohol, met name aan jongeren.
Nr. 7. #10. APV
Artikel 4 lid 3 van de Alcoholwet geeft aan welke onderwerpen geregeld dienen te zijn in een verordening: a. de tijden gedurende welke in de betrokken inrichting alcoholhoudende drank mag worden verstrekt; b. in de inrichting te houden bijeenkomsten van persoonlijke aard, zoals bruiloften en partijen; c. in de inrichting te houden bijeenkomsten die gericht zijn op personen die niet of niet rechtstreeks bij de activiteiten van de betreffende rechtspersoon betrokken zijn. Om die reden heeft u aparte regels voor verenigingen vastgesteld in de APV en mogen verenigingen bijvoorbeeld niet op alle tijden schenken (alsof ze een horecabedrijf uitoefenen) De regels over openingstijden zijn van toepassing op alle openbare inrichtingen en ziet op een groter aantal soms ook alcoholvrije locaties. Het college realiseert zich dat in de praktijk doorgaans geldt dat wanneer er geen alcohol wordt geschonken dat een kantine dan snel sluit. Het huidige beleid wordt gevoerd sinds de ingrijpende wetswijziging in 2013 (Drank- en Horecawet) toen de gemeente meer taken en plichten overgeheveld kreeg, de verordenende plicht maar ook het toezicht en handhaving daarop. Destijds zijn voor alle betrokken partijen informatie- en discussieavonden georganiseerd. Vervolgens zijn uitvoerig belangen afgewogen van alle partijen.
Vanuit een compromis zijn de huidig geldende regels voor paracommerciele horeca tot stand gekomen 8. 9.
4