Beantwoording technische vragen Cuneraweg-Heuningstraat, Tielsestraat 68 en AVG (GB)

Technische vragen voor de beeldvormende avond van 4 december 2025 De fractie van Gemeentebelangen heeft de volgende technische vragen gesteld over het TAM-omgevingsplan 'Cuneraweg-Heuningstraat, Ochten’. ‘ 3b TAM-omgevingsplan Cuneraweg-Heuningstraat, Ochten Vraag 1: In het plan is in de verbeelding de uitrit weergegeven en blijkt dat er groter verkeer in de bocht aan de Cuneraweg gaan invoegen. Eerder heeft Gemeentebelangen hier in het kader van de verkeersveiligheid vragen over gesteld toen deze uitrit illegaal werd gebruikt door verkeer vanaf het bedrijfsverzamelgebouw aan de Heuningstraat. https://nederbetuwe.notubiz.nl/document/13171211/1#search=%22cuneraweg%22 Hierin is geantwoord dat er hier sprake is van slecht uitzicht vanaf de uitrit van het perceel naar de Heuningstraat. Hier zal nu sprake zijn van een toename van ((groot)landbouw) verkeer. Er komt ook een kantine in het gewenste gebouw, wat er op wijst dat er verschillende mensen de locatie aan zullen doen en weg zullen rijden. Hoe ziet het college dit in het kader van de verkeersveiligheid? Antwoord: Zoals aangegeven in het plan gaat het – zeker in het licht van de bestaande intensiteit op de Cuneraweg - om zeer beperkte verkeersbewegingen. De uitrit op de Cuneraweg wordt alleen gebruikt om uit te rijden, en daarbij moet voorrang worden verleend aan het overige verkeer op de Cuneraweg.

Dit betekent dat er geen ingrijpende wijziging in verkeersstromen plaatsvindt. Daarnaast is het perceel nu al in gebruik als teelgrond, wat maakt dat er een bestaande mate van verkeersbewegingen als gevolg van de teelt is. Momenteel wordt dagelijks vanuit de locatie in Opheusden en vanuit een opslagruimte op een bedrijventerrein gereden met zwaar verkeer naar de teelgronden toe. In de toekomstige situatie vindt de opslag hiervan plaats op het eigen perceel, evenals een kantine voor de werknemers die op het perceel aanwezig zijn. Het aantal verkeersbewegingen zal in de nieuwe situatie zelfs afnemen ten opzichte van de huidige situatie. Maar zelfs als er sprake is van een lichte toename, wordt ontsloten op grote wegen en zal dat hooguit leiden tot een beperkte toename op de Cuneraweg en de Heuningstraat. De beperkte toename zal geen ‘ruimtelijk effect’ hebben op de wegen en omgeving. De situatie is intern beoordeeld door de verkeerskundige, waarbij is geconcludeerd dat er geen verkeerskundige problemen te verwachten zijn. Daarmee is de verkeersveiligheid en bereikbaarheid voldoende geborgd. Vraag 2: Wederom wordt hier het leefgebied van de steenuil beperkt. Vast staat dat er bij de Sebaschool steenuilen nestelen. De bouwplannen bij Triangel beperken ook al het leefgebied van de steenuil en recent is er ook een kerk gerealiseerd tegenover de Bagijnenstraat.

Telkens wordt onderbouwd dat er nog genoeg ruimte over is voor de steenuil. Op welke wijze kan hier bewerkstelligd en gegarandeerd worden dat het leefgebied niet opnieuw beperkt wordt? Ook zien wij nog geen compensatie voor de verstoring van de steenuil bij de woningbouw Triangel. Waarom wordt er niet gekozen om alternatieven voor de steenuil op te nemen in het plan, bijvoorbeeld in overleg met de Steenuilenwerkgroep die hier actief is?

Antwoord: In het kader van de aanvraag is beoordeeld of er sprake is van negatieve effecten op beschermde soorten of gebieden. Uit deze toetsing is niet gebleken dat het plangebied functioneert als essentieel foerageergebied voor de steenuil, noch dat hier sprake is van een vaste rust- of verblijfsplaats. Ook is niet onderbouwd of aannemelijk gemaakt dat het perceel zodanig ecologisch verbonden is het met leefgebied dat dit plangebied noodzakelijk is voor compensatie. Tevens is de impact van voorliggende ontwikkeling in relatie tot de omgeving dusdanig beperkt dat de mogelijkheid tot compensatie van het foerageergebied niet wordt ontnomen.

Ook heeft de fractie van Gemeentebelangen een vraag gesteld over de Tielsestraat 68 in Opheusden 3d TAM-omgevingsplan ‘Opheusden, Tielsestraat 68’ Vraag: Bij eerdere plannen in deze straat zijn er zienswijzen ontvangen van het waterschap. In dit geval zien wij geen zienswijzen van het Waterschap. Is het Waterschap door het college actief bij dit plan betrokken? Wat is de visie van het Waterschap? Antwoord: Het Waterschap is in aanloop naar het ter inzage leggen als ontwerp betrokken bij de ontwikkeling. Zij hebben op het concept-plan gereageerd en zijn akkoord met de definitieve inpassing. Dit is ook de reden dat er vanuit het Waterschap geen zienswijze is ingediend. Tot slot nog een algemene vraag van Gemeentebelangen over de privacy Vraag:

AVG Ook in dit geval zien wij dat de zienswijzen in het kader van persoonsbescherming (AVG) zijn geanonimiseerd, echter wederom zijn bepaalde persoonsgegevens als adressen wel gewoon opgenomen in de zienswijzennota. Wij begrijpen niet waarom er gekozen is om in de ingediende zienswijzen wel en in de zienswijzennota niet bepaalde persoonsgegevens te anonimiseren. Wat is de reden om het op deze wijze te doen? Antwoord: In de zienswijzennota wordt gekozen om adressen zichtbaar te laten zodat de belangenafweging inzichtelijk gemaakt wordt binnen de zienswijzennota. De ingediende zienwijzen worden vanuit een programma automatisch geanonimiseerd, en hierbij worden de adressen wel weggelakt.