Beantwoording technische vragen

Tielsestraat 85c Op het deel dat bestemd is als agrarisch wordt bijna de hel van dit terrein aangeduid als ter plaatse van de aanduiding "specifieke vorm van agrarisch - parkeerterrein", voor wegen, paden, nutsvoorzieningen, erfverharding, het laden en lossen van goederen en parkeerterreinen. Een agrarische bestemming mag echter uitsluitend gebruikt worden voor agrarische doeleinden, te weten voor land- en tuinbouwdoeleinden als het telen van groenten, fruit of andere gewassen. Er mag ook vee gehouden worden op agrarische grond. Het aanbrengen van erfverharding ten behoeve van parkeren betreft geen ‘agrarisch doeleind’ en daarbij komt het ook nog eens niet ten behoeve van een agrarische activiteit komt maar het ten gunste is van een niet agrarisch bedrijf. Deze creatieve aanduiding van ‘specifieke vorm van agrarisch-parkeerterrein’, komen wij elders in andere bestemmingsplannen in den landen niet tegen. 1. Is dit een bestaande aanduiding? Het is een maatwerkaanduiding om het planvoornemen mogelijk te maken. 2. Bent u het met ons eens dat dit een tegenstrijdig gebruik betreft en dit niet mogelijk is om zo te bestemmen? Nee, dit is een bewuste keuze. Dit is juist om de gebruiksmogelijkheden daar te beperken. Binnen een bedrijfsbestemming zou weer meer mogelijk zijn.

In de huidige situatie vindt het parkeren achter op het terrein plaats op verhard terrein. 3. Is dit vergelijkbaar met het gewenste parkeren op het agrarische perceel dat aangeduid wordt als ‘specifieke vorm van agrarisch-parkeerterrein’ en is het de bedoeling dat ook dit gewenste parkeerterrein verhard wordt? Ja dat wordt verhard. Dit is ook in de watertoets overlegd. In de zienswijzennota lezen wij dat er op voorhand vernomen is dat de nog in te dienen bouwaanvraag een gebouwhoogte van 9,7 meter vergund wenst te krijgen, maar dat dit in strijd is met de huidige hoogte van 9 meter. Derhalve stelt u voor om pro ac ef een gebouwhoogte van 10 meter mogelijk te maken in het bestemmingsplan. 4. Waarom houdt u niet vast aan de bestemde maximale hoogte? Het vigerende bedrijfsgebouw wordt verplaatst en die hee een hoogte van 9,70 meter. 5. Bent u het met ons eens dat dit een niet onderbouwde afwijking i en dat dit willekeur betre ? Nee, dit is maatwerk om het planvoornemen mogelijk te maken