Beantwoording technische vraag

Vraag dhr. Breeman: In de reactie van het college wordt zelf al aangegeven dat in spoor 4 wordt gekeken naar andere gemeenten/partijen. Waarom wordt dit niet in spoor 1 of 2 gedaan? Ik begrijp de struggle van de gemeente hierin overigens. Ik zie bijvoorbeeld ook het Waterschap ermee worstelen. Toch kun je flink je voordeel doen met verstrekte Toolkits van belangenorganisaties als bijvoorbeeld VNG en referentiebezoeken aan voorlopers, niet alleen om de dingen te horen die ze goed deden, maar ook juist de gemaakte fouten. Antwoord: Het college zal de aanbevelingen van het rapport Digitale Dienstverlening vertalen naar een concreet verbeterprogramma langs vier sporen. Spoor 1 richt zich op directe wettelijke en basismaatregelen (voldoen aan wet- en regelgeving). Spoor 2 richt zich op het verminderen van de kwetsbaarheid van onze organisatie (minder afhankelijk van éénpitters worden). De mogelijkheden voor samenwerking met andere gemeenten en benutting van gezamenlijke oplossingen passen minder binnen de context van Spoor 1 en 2, en zijn daarom als actie opgenomen in Spoor 4 (Uitvoeringsagenda). Deze acties kunnen echter gewoon parallel aan elkaar worden uitgevoerd, waarbij volgens de indicatieve planning de acties in Spoor 4 ook in 2026 worden opgestart (net als de acties in Spoor 1 en 2).

De verschillende Sporen zijn bedoeld om verbeteracties te categoriseren en niet zo zeer om te prioriteren (Spoor 1 krijgt in tijd gezien niet per definitie voorrang boven Spoor 4). We zullen in de uitwerking ook gebruik maken van toolkits zoals o.a. door VNG worden aangeboden. VNG biedt ook goede voorbeelden van andere gemeenten. Deze zullen we ook beoordelen op bruikbaarheid voor onze gemeente.