Bijlage 1. Nota Beantwoording zienswijzen bestemmingsplan
Tekst van het document
Nota beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Cuijksesteeg Mook’
januari 2024
1
Inhoudsopgave 1
Inleiding 1.1 Het plan 1.2 Procedure 1.3 Zienswijzen 1.4 Ontvankelijkheid 1.5 Leeswijzer
3 3 3 3 4 4
2
Zienswijzen en beantwoording 2.1 Beantwoording per binnengekomen zienswijze
5 5
3
Zienswijze 1
5
Zienswijze 2
7
Zienswijze 3
8
Wijzigingen in ontwerpbestemmingsplan 3.1 Wijzigingen in de regels en de verbeelding 3.2 Wijzigingen in de toelichting
januari 2024
10 10 10
2
1
Inleiding
1.1
Het plan
Voorliggende rapportage gaat in op de ingekomen zienswijze betreft het bestemmingsplan ‘Cuijksesteeg Mook’ in de gemeente Mook en Middelaar. Dit bestemmingsplan beoogd de realisatie van 12 appartementen, waarvan zes voor begeleid wonen, binnen het plangebied zoals opgenomen in paragraaf 2.1 van het bestemmingsplan. Aangezien er in de omgeving van het plangebied aan de overzijde van de Cuijksesteeg reeds woningen aanwezig zijn en het plangebied tevens aansluit bij bestaand woongebied, past het nieuw te realiseren appartementengebouw functioneel gezien goed in de omgeving. Daarnaast is direct naast het plangebied momenteel een bestaand hospice gelegen. Het planvoornemen voorziet in het realiseren van een appartementengebouw aan de rand van het plangebied. Het appartementengebouw wordt op die manier zorgvuldig gesitueerd ten opzichte van het bestaande hospice. Ook zal door middel van een hek met daaromheen een haag en harde scheiding zijn tussen het terrein van het appartementengebouw en het hospice. Verder is het appartementengebouw landschappelijk ingepast en doet derhalve geen afbreuk aan de omliggende natuurwaarden. Er is dan ook sprake van een passende verkavelingsrichting. De ontwikkeling is niet direct toegestaan binnen de regels van vigerend bestemmingsplan.
Daarom is medio november 2023 gestart met een wijziging van het bestemmingsplan om de beoogde ontwikkeling juridisch-planologisch mogelijk te maken.
1.2
Procedure
De vaststellingsprocedure van het bestemmingsplan vindt plaats volgens artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening. Als onderdeel van deze procedure heeft het ontwerpbestemmingsplan ‘Cuijksesteeg Mook’ gedurende een termijn van 6 weken ter inzage gelegen.
1.3
Zienswijzen
Gedurende de inzage termijn zijn er 3 zienswijze ingediend, afkomstig van: 1) 2) 3)
Natuur- en milieugroep Animo bij brief van 4 januari 2024 en ingekomen op 8 januari 2024 Provincie Limburg bij mail van 5 januari 2024 en ontvangen 8 januari 2024 Rijkswaterstaat bij mail van 13 december 2023 en ingekomen op 13 december 2023
Ter bescherming van de persoonsgegevens van de reclamanten is deze Nota beantwoording zienswijzen - waar nodig - geanonimiseerd. Iedere reclamant krijgt bericht welk nummer betrekking heeft op zijn zienswijze (indien van toepassing).
januari 2024
3
1.4
Ontvankelijkheid
Een zienswijze is ontvankelijk als deze uiterlijk de laatste dag van de periode van ter inzage legging is verzonden en binnen één week na deze dag is ingekomen (artikel 6:9 lid 2 Awb). Er zijn 3 zienswijzen binnen deze periode binnengekomen, deze zijn ontvankelijk.
1.5
Leeswijzer
In hoofdstuk 2 van deze nota zijn de zienswijzen samengevat en beantwoord in twee verschillende paragrafen. In paragraaf 2.1 wordt een antwoord gegeven op elke zienswijze afzonderlijk. In paragraaf 2.1 wordt ook steeds aangegeven wat de gevolgen zijn van de zienswijzen voor het bestemmingsplan. Dat de zienswijzen samengevat zijn weergegeven, betekent niet dat deze slechts gedeeltelijk zijn beoordeeld; bij de beantwoording zijn de volledige zienswijzen betrokken. In hoofdstuk 3 is vervolgens een overzicht gegeven van de wijzigingen op het ontwerpbestemmingsplan naar aanleiding van zienswijzen.
januari 2024
4
2
Zienswijzen en beantwoording
2.1
Beantwoording per binnengekomen zienswijze
In dit hoofdstuk wordt elke zienswijze samengevat en voorzien van een antwoord. Samenvatting zienswijze
Beantwoording
Gevolgen voor bestemmingsplan
Zienswijze 1
Reclamant 1 bij brief van 4 januari 2024
1a
In het plan staat dat met de ontwikkeling wordt
Gelet op de ligging van het projectgebied op de grens
Wij hebben kennisgenomen van de zienswijze en deze
aangesloten bij de landelijke omgeving, terwijl het
van enerzijds bebouwd gebied en anderzijds landelijk
in de kolom hiernaast beantwoord. De zienswijze heeft
omliggende gebied wordt aangemerkt als
gebied, is voor de stedenbouwkundige situering (massa,
geen gevolgen voor het bestemmingsplan of de
uitbreidingsgebied voor 190 woningen. Reclamant
volume en uitstraling) aangesloten op de bebouwde
motivering.
en ingekomen op 8 januari 2024
vraagt zich af waar exact bij wordt aangesloten.
omgeving. Daarnaast is de ontwikkeling middels een landschappelijke inpassing in de landelijke omgeving ingepast. Zodoende sluit de ontwikkeling aan op zowel het bebouwd gebied als het landelijk gebied. Tevens is het planvoornemen passend binnen de gemeentelijke structuurvisie.
1b
Op pagina 15 van de toelichting wordt gesteld dat
Het is niet geheel duidelijk om welke locatie het exact
Wij hebben kennisgenomen van de zienswijze en deze
binnen het bestaand stedelijk gebied van de kern Mook
gaat. Aangenomen wordt dat reclamant de weilanden
in de kolom hiernaast beantwoord. De zienswijze heeft
geen andere locaties beschikbaar zijn voor de beoogde
bedoeld ter hoogte van de splitsing
geen gevolgen voor het bestemmingsplan of de
ontwikkeling. Reclamant stelt dat het weiland aan de
Veldweg/Bovensteweg. Deze gronden zijn echter niet in
motivering.
Veldweg tegenover de Eendracht vrij van bebouwing is
eigendom van initiatiefnemer. Ook rust op deze gronden
en daardoor mogelijk ook een optie.
de bestemming ‘Agrarisch met waarden’, waardoor de
Naar aanleiding van de zienswijze zijn enkele
beoogde ontwikkeling niet direct mogelijk is.
aanpassingen doorgevoerd in de Ladder voor Duurzame Verstedelijking i.r.t. het voormalige hospice.
Het plangebied vormt een overgang tussen het dorp en het landelijk gebied, met aan de noordelijke (en gedeeltelijk westelijke) zijde woonbebouwing en aan de
januari 2024
5
Samenvatting zienswijze
Beantwoording
Gevolgen voor bestemmingsplan
andere zijden agrarische gronden. Het plan is aan weerszijden omringd door de bestemming ‘Wonen’ en de bestemming ‘Agrarisch met waarden’. Bovendien grenst deze locatie al aan andere woningen (noord en west), waarmee het initiatief aansluit aan het stedelijk gebied. 1c
Reclamant merkt op dat er in de Landschappelijke
Het landschappelijk inpassingsplan zal hierop worden
Wij hebben kennisgenomen van de zienswijze en deze
inpassing (d.d. mei 2022) staat beschreven dat het
geactualiseerd. Naar verwachting heeft dit geen
in de kolom hiernaast beantwoord. Naar aanleiding van
plangebied wordt omringd door akker en grasland en het
inhoudelijke gevolgen voor de conclusies van het LIP.
de zienswijze is het Landschappelijke Inpassingsplan
hospice. In januari 2024 is deze situatie reeds veranderd
Daarnaast is de speeltuin tijdelijk voor een periode van
(LIP) geactualiseerd en zijn enkele passages in de
en wordt het plangebied omringd door een speeltuin en
5 jaar.
toelichting gewijzigd.
Reclamant merkt op dat in het de toelichting staat
Ten behoeven van het plan dienen ter hoogte van de
Wij hebben kennisgenomen van de zienswijze en deze
beschreven dat ‘bestaande bomen worden verwijderd
parkeerplaats drie bestaande bomen verwijderd te
in de kolom hiernaast beantwoord. Naar aanleiding van
ten behoeve van de nieuwe parkeerplaatsen’, in
worden. Dit is foutief beschreven in het LIP en zal
de zienswijze is het LIP geactualiseerd en zijn enkele
tegenstelling tot wat in het Landschapsontwerp staat.
worden aangepast.
passages in de toelichting gewijzigd.
In de toelichting wordt beschreven dat de
De wet biedt mogelijkheden om te mogen afwijken van
Wij hebben kennisgenomen van de zienswijze en deze
geluidbelasting in het plangebied wordt overschreden
de geluidsnorm van 48 dB. Conform het beleid van
in de kolom hiernaast beantwoord. De zienswijze heeft
(hoger dan 48 dB) en dat de geluidsnorm daarom
bevoegd gezag kan onder bepaalde voorwaarden
geen gevolgen voor het bestemmingsplan of de
verhoogd moet worden. Reclamant stelt dat het
gebruik worden gemaakt van deze mogelijkheid. Het
motivering.
wenselijk is om, ten behoeve van de beoogde
plan voldoet aan deze eisen waardoor het aanvragen
doelgroep, juist binnen de geluidsnorm te blijven.
van een hogere waarde formeel is toegestaan. Bij het
Daarbij wordt opgemerkt dat een andere locatie binnen
verlenen van een hogere waarden wordt echter wel als
het projectgebied daarom mogelijk geschikter is voor de
eis gesteld dat het akoestisch binnenklimaat in de
ontwikkeling.
woningen gegarandeerd dient te worden. Aanvullend
een volkstuincomplex. Reclamant stelt dat de Landschappelijke inpassing een actualisatie behoeft. 1d
Hierin is opgenomen dat alle bestaande bomen worden ingepast. 1e
dient voor aanvang van de omgevingsvergunning een nader onderzoek naar geluidwering van de gevels uitgevoerd te worden. 1f
januari 2024
Reclamant stelt dat de participatie die in mei 2021
Participatie is niet wettelijk verplicht en de manier
Wij hebben kennisgenomen van de zienswijze en deze
6
Samenvatting zienswijze
Beantwoording
Gevolgen voor
middels een brief aan circa 25 omwonende heeft
waarop de participatie wordt uitgevoerd is volgens de
in de kolom hiernaast beantwoord. De zienswijze heeft
plaatsgevonden onvoldoende is om te concluderen dat
wet vormvrij. In dit geval zijn door initiatiefnemer brieven
geen gevolgen voor het bestemmingsplan of de
er voldoende draagvlak bestaat voor de voorgenomen
verstuurd over de ontwikkeling. Ook is het niet wettelijk
motivering.
ontwikkeling.
verplicht om (i.r.t. participatie) draagvlak te hebben voor
bestemmingsplan
een voorgenomen ontwikkeling. Wel moet worden aangetoond hoe is omgegaan met op- en aanmerkingen n.a.v. participatie. 1g
Reclamant stelt dat de conclusie van paragraaf 4.10
Omdat nog niet concreet bekend is hoe de ontwikkeling
Wij hebben kennisgenomen van de zienswijze en deze
Archeologie te voorbarig is en niet juist. Reclamant
daadwerkelijk gebouwd wordt in deze fase, dient
in de kolom hiernaast beantwoord. De zienswijze heeft
citeert daarvoor een passage uit paragraaf 4.10.2
initiatiefnemer dit te bespreken met bevoegd gezag. Het
geen gevolgen voor het bestemmingsplan of de
waaruit blijkt dat pas bij de aanvraag
is vervolgens aan de gemeente om te bepalen of de
motivering.
omgevingsvergunning zal blijken of de aannemer wil
‘archeologisch besparend bouwen’ methode van
bouwen binnen de gestelde grenswaarden c.q. wil
initiatiefnemer als voldoende wordt beschouwd.
voldoen aan de eis van archeologisch
Initiatiefnemer krijgt uiteraard geen
vervolgonderzoek.
omgevingsvergunning totdat de gemeente akkoord gaat. Indien de gemeente niet akkoord gaat dient
Verder wordt opgemerkt dat de tekst ‘PM: uitkomst
archeologisch vervolgonderzoek uitgevoerd te worden
overleg tussen initiatiefnemer en gemeente’ onduidelijk
om de aanwezigheid van archeologisch waardevolle
is en nadere toelichting behoeft.
objecten/elementen uit te sluiten. E.e.a. is ook geborgd in de regels en verbeelding middels de dubbelbestemming ‘Waarde – Archeologie’.
1h
Reclamant geeft aan de uitkomst van de
Reclamant heeft geen nadere onderbouwing
Wij hebben kennisgenomen van de zienswijze en deze
Aeriusberekening in twijfel te trekken. Een nadere
aangeleverd en daarom is er geen reden om de
in de kolom hiernaast beantwoord. De zienswijze heeft
onderbouwing voor deze twijfel beoogd reclamant
uitkomst van de Aeriusberekening in twijfel te trekken.
geen gevolgen voor het bestemmingsplan of de
binnen enkele weken te leveren.
motivering.
Zienswijze 2
Reclamant 2 bij mail van 5 januari 2024
2a
Reclamant stelt dat te zien is dat het plangebied in
Rijkswaterstaat heeft reeds inhoudelijk gereageerd op
Wij hebben kennisgenomen van de zienswijze en deze
waterbergend rivierbed is gelegen en verzoekt dit met
de ontwikkeling.
in de kolom hiernaast beantwoord. De motivering is
en ontvangen 8 januari 2024
Rijkswaterstaat af te stemmen.
aangepast c.q. aangevuld in de toelichting van het bestemmingsplan.
januari 2024
7
Samenvatting zienswijze
Beantwoording
Gevolgen voor
Reclamant stelt dat voor de realisatie van de bebouwing
Ten behoeven van het plan dienen ter hoogte van de parkeerplaats drie bestaande bomen verwijderd te worden. Aangezien het te verwijderen groen tuin- en erfbeplanting betreft is toetsing aan het onderdeel houtopstanden conform de Wet natuurbescherming bij dit plan niet aan de orde.
Wij hebben kennisgenomen van de zienswijze en deze
In het plan wordt beschreven dat de 6 reguliere
De 6 reguliere woningen zijn beoogd voor sociale huur.
Wij hebben kennisgenomen van de zienswijze en deze
woningen sociale huurwoningen zullen worden. Een
De beoogde prijsklasse voor deze woningen zal daarom
in de kolom hiernaast beantwoord. De motivering is
beoogde prijsklasse voor de woningen mist echter.
maximaal € 879,66 bedragen (conform liberalisatiegrens
aangepast c.q. aangevuld.
bestemmingsplan 2b
een deel van het bestaande groen verwijderd moet worden. Uit de planstukken kan niet opgemaakt worden of deze behoren tot de Wnb-houtopstanden.
2c
in de kolom hiernaast beantwoord. De motivering, de LIP en de Quickscan Flora en Fauna zijn aangepast c.q. aangevuld.
2024). De exacte huurprijs zal middels een anterieure overeenkomst worden vastgelegd. 2d
Het initiatief dient nader regionaal afgestemd te worden
In de Ladder voor Duurzame Verstedelijking is
Wij hebben kennisgenomen van de zienswijze en deze
het aantal woningen dient in de Plancapaciteitsmonitor
aangetoond dat de ontwikkeling voldoet aan Nationaal-,
in de kolom hiernaast beantwoord. De motivering is
aangepast te worden van 10 naar 12 woningen
Rijks- en gemeentelijk/regionaal beleid. Derhalve kan
aangepast c.q. aangevuld.
worden aangenomen dat dit voldoende regionaal is afgestemd. Tevens zal door de initiatiefnemer het aantal woningen worden aangepast van 10 naar 12 in de Plancapaciteitsmonitor. Zienswijze 3
Reclamant 3 bij mail van 13 december 2023 en ingekomen op 13 december 2023
3a
Er wordt opgemerkt dat in beginsel conform het Barro in
Wij hebben kennisgenomen van de zienswijze. De
de plantoelichting dient te worden vastgelegd hoe de
zienswijze heeft geen gevolgen voor het
effecten op de waterstand en de afname van het
bestemmingsplan of de motivering.
bergend vermogen als gevolg van de bestemmingswijziging worden gecompenseerd. Uit correspondentie blijkt dat op grond van de huidige modellen de locatie hoogwatervrij is gelegen. Dit betekent dat er op basis van huidige inzichten niet gecompenseerd hoeft te worden.
januari 2024
8
Samenvatting zienswijze
Beantwoording
Gevolgen voor
Een toelichting op de kamerbrief Water en bodem
De kamerbrief Water en bodem sturend zal worden
Wij hebben kennisgenomen van de zienswijze en deze
sturend ontbreekt.
verwerkt onder paragraaf 3.1 Rijksbeleid
in de kolom hiernaast beantwoord. De motivering is
bestemmingsplan 3b
aangepast c.q. aangevuld.
januari 2024
9
3
Wijzigingen in ontwerpbestemmingsplan
3.1
Wijzigingen in de regels en de verbeelding
De zienswijzen en ambtshalve opmerkingen hebben niet geleid tot wijzigingen van de regels en de verbeelding van het bestemmingsplan.
3.2
Wijzigingen in de toelichting
De zienswijzen en ambtshalve opmerkingen hebben geleid tot wijzigingen in de toelichting en de bijlagen behorende bij de toelichting van het bestemmingsplan. Het gaat om de volgende wijzigingen: 1. Redactionele wijzigingen en aanpassingen van figuren; 2. Aanpassingen c.q. updates van de volgende bijlagen: a. Het Landschappelijk Inpassingsplan (LIP); 3. De toelichting is aangepast c.q. aangevuld naar aanleiding van deze gewijzigde rapporten 4. Het toevoegen van de volgende bijlagen: a. Nota van Beantwoording zienswijzen
januari 2024
10