a. commissie samenleving De Bruin

Geachte leden van de commissie samenleving, Ik was stomverbaasd te zien hoe er in de herfst van 2020 de helft van Natuurpark De Zandberg werd omgevormd tot een recreatiepark voor mountainbikers. Dwars door het leefgebied van kwetsbare soorten zoals de das, hazelworm en zandhagedis. Omdat ik in de veronderstelling was dat deze soorten beschermd werden door de Wet natuurbescherming heb ik me verdiept in de procedure die heeft geleid tot het afgeven van de omgevingsvergunning die de aanleg mogelijk maakt. Eén van de onderdelen van de procedure is het laten verrichten van een natuurtoets. Als in de natuurtoets kwetsbare soorten worden aangetroffen dan moet voor die aangetroffen soorten ontheffing van de Wet natuurbescherming gevraagd worden bij Gedeputeerde Staten om een vergunning te kunnen afgeven. Wat blijkt: de natuurtoets is verricht in opdracht van een belanghebbende namelijk het bedrijf Tracks & Trails, de mountainbike- route- bouwer. De natuurtoets is gedaan door een bureau (Fopma Natuur Advies) dat eerder door de rechter op de vingers is getikt ivm te summier onderzoek én naar het toeschrijven van gewenste conclusies van de opdrachtgever (een mounaintrack-bouwer). Ook in Mook blijkt er slechts een zeer summier onderzoek gedaan te zijn, een zogenaamde quickscan op 19 maart 2018. Tijdens deze eenmalige quickscan zijn er geen kwetsbare soorten waargenomen.

Niet gek omdat insecten en reptielen er in deze periode van het jaar nog niet zijn. Wel gek dat een dassenburcht die op een tiental meters van het circuit ligt en de sporen die de das dagelijks achterlaat in zijn foerageergebied op de Zandberg niet zijn opgemerkt. Dit suggereert dat er geen enkele poging is gedaan om de natuur serieus in beeld te brengen. De conclusie van het rapport luidt dat er geen kwetsbare soorten zijn waargenomen en dat derhalve geen ontheffingen van de Wet natuurbescherming noodzakelijk zijn. Naar mijn weten heeft de gemeente deze conclusie zonder verdere toetsing overgenomen om de vergunning voor de aanleg van de nieuwe MTB-routes te kunnen afgegeven. Gezien het zeer summiere onderzoek en de niet onomstreden reputatie van het bureau vraag ik mij oprecht af of gemeente niet zélf had moeten toetsen of de conclusies van bureau Fopma gerechtvaardigd waren. Naar mijn mening zijn hier namelijk ten onrechte geen aanvragen van ontheffing van de Wet natuurbescherming gedaan voor de das en hazelworm ( art. 3.10 en 3.1 van de Wet natuurbescherming). Inmiddels liggen er springschansen op de Zandberg. Volgens eigen waarneming zijn deze aangelegd met vervuilde grond. Overal tref ik resten puin, plastic, rubber etc. aan. Zélfs de producent van deze grond zegt dat het hoogst onwenselijk is om zijn product in natuurgebieden te gebruiken.

Graag verwijs ik naar de uitzending van Pointer van 15 februari jongstleden https://pointer.kroncrv.nl/staatsbosbeheer-stort-met-plastic-vervuild-bouwpuin-in-natuurgebieden waar deze gang van zaken uitgebreid wordt besproken en waarover inmiddels kamervragen zijn gesteld. Wie is verantwoordelijk voor het gebruik van deze vervuilde grond in dit natuurgebied? De routes die er nu liggen zijn niet conform de tekeningen in de natuurtoets. Waar in het rapport gescheiden routes voor wandelaars en fietsers zijn opgenomen blijkt dat in de praktijk geen sprake is van scheiding tussen wandelaars en fietsers, wat een serieuze bedreiging is voor de veiligheid van beide groepen recreanten. Uit kringen van de MTB-vereniging heb ik tevens vernomen dat er in de zeer nabije toekomst nog meer routes op de Zandberg worden aangelegd. Kunt u dit bevestigen ? Hoe verhoudt deze uitbreiding zich met de verleende omgevingsvergunning? Hoe garandeert u de veiligheid voor álle bezoekers?

Eén van de redenen waarom de nieuwe MTB-route moest worden aangelegd was het veelvuldig fietsen buíten de paden van de al bestaande route. Het actief promoten van de nieuwe routes door de MTB-vereniging heeft inmiddels een forse toestroom van fietsers gegenereerd. Terwijl de route nog niet geopend was zag ik al vele mountainbikers van heinde en verre toestromen, de verbodsborden en hekken uitgebreid negerend. Is er een beleid om deze toestroom op te vangen? Is er voorzien in extra voorzieningen om deze drukte te stroomlijnen? Hoe gaat er gehandhaafd worden? Door uitsluitend te sturen op de gedragscode van de mountainbikers die tot op vandaag heeft bewezen niet te functioneren voorzie ik veel extra overlast voor zowel de natuur als de inwoners . Is dit écht wat we willen in Mook?

Marion de Bruin. 21 februari 2021