Vragen en antwoorden raad RES en kader.pdf

Nummer Vragen

Onderwerp

Beantwoording

Toets- en afwegingskader

Er wordt vanuit een ambtelijke werkversie verwezen naar de bijlage Restricties. Deze is in de definitieve versie ondergebracht onder "Speicifieke voorschriften windturbines". De verwijzing zal worden verwijderd.

Het kaartje in bijlage 6, zit niet in het Toets- en Afwegingskader. De wethouder heeft Toets- en 2 aangegeven dat kaartje uit bijlage 6 leidend is. afwegingskader Hoe zit dat?

Het kaartje in bijlage 6 is een versimpelde "samenvatting" van de diverse kaarten in het afwegingskader. Deze kaart is ter beeldvorming voor inwoners (publicatie Ijsselbode) opgesteld. De detailkaarten zijn te vinden in het afwegingskader.

De tabel met de letters A tot F geeft ook bij oranje en zelfs bij rood de mogelijkheid voor vergunningen. Dat blijkt uit de tekst in de kolom Openstelling Gebied. Zie bijv. gebied C Toets- en 3 bij Wind. Die is rood maar er staat dat afwegingskader vergunning onder voorwaarden mogelijk is. Die voorwaarde geldt bij elk plan. Waarom is C dan niet groen?

Deze zone is zowel volgens technische- en maatschappelijke kaders ongeschikt. Hierdoor is deze al ongeschikt (rood) aangegeven in het document.

In aansluiting op vraag 3: Ik zie C niet terug als zoekgebied op het kaartje in bijlage 6. De letters met omschrijvingen in de laatste kolom en het kaartje in bijlage 6 komen niet met Toets- en 4 elkaar overeen. Hoe zit dat? Graag een afwegingskader uitgewerkte toelichting waar de raad straks over gaat stemmen: over de tabel of over het kaartje in bijlage 6? Misschien een nieuw kaartje maken?

Doordat C staat aangeven als ongeschikt zoekgebied, is deze niet opgenomen in de versimpelde "samenvatting".

Er wordt in het document meerdere keren 1 gesproken over bijlage Restricties. Deze zit er niet bij. Kan deze bijlage verstrekt worden?

Figuur 2 en Figuur 3 in het afwegingskader zijn kaartjes met groene, oranje en rode gebieden. Als dit afwegingskader wordt aangenomen, zijn Toets- en 5 deze twee kaartjes dan de zoekgebieden voor afwegingskader zon en wind? Dat is namelijk de naam van deze figuren: zoekgebieden obv bestaande wet- en regelgeving.

In het stuk staat de zin: “In dit hoofdstuk wordt duidelijkheid gegeven waar, wanneer en onder welke voorwaarden zonnevelden en windmolens geplaatst kunnen worden in de Toets- en 6 gemeente.” De wethouder geeft aan dat het afwegingskader alleen over 'waar gaat en dat criteria op een later moment worden vastgesteld door de raad. Hoe zit het nu, want in deze zin staat dat het in dit document gebeurt?!

Nee, deze kaarten geven de zoekgebieden op basis van bestaande wet- en regelgeving weer. Het Toets- en afwegingskader stelt een (zoek)gebied vast op basis van een drietal kaders: 1. (Bestaande) wet- en regelgeving; 2. maatschappelijke kaders; 3. ruimtelijke kaders.

Het toets- en afwegingskader geeft buiten de zoekgebieden ook randvoorwaarden die in acht genomen dienen te worden bij het indienen van het projectvoorstel (lees ook: principeverzoek), en waaraan het voorstel wordt getoetst: 1. Procesvoorwaarden ten aanzien van de rol van de gemeente; 2. Randvoorwaarden en aspecten ten aanzien van het betrekken van inwoners; 3. Randvoorwaarden en aspecten ten aanzien van lokaal eigendom; 4. Randvoorwaarden en aspecten voorafgaande aan het indienen van een projectvoorstel; 5. Randvoorwaarden en aspecten in procedure tussen het indienen van het projectvoorstel en vergunningverlening. Waar middels het kader niet over besloten wordt zijn zaken zoals bijvoorbeeld de energiemix, landschappelijkelijke inpassing.

In het document staan zaken benoemd zoals participatie, opruimplicht etc. Dat interpreteren wij als voorwaarden voor Toets- en 7 plaatsing. Wat is er op tegen om via een afwegingskader amendement in dit document concrete criteria op te nemen; schept dat niet direct de gewenste duidelijkheid naar alle betrokkenen?

Het staat de raad vrij om dit te amenderen. Echter staat het al benoemd als vergunningsvoorwaarde. Verduidelijking is altijd mogelijk.

Over de RES moet door de raad binnenkort nog een besluit worden genomen. In de Omgevingsvisie die al ter visie is gelegd is 8 RES 1.0 de RES opgave al ingetekend. Vraag: Is dat volgordelijk wel juist en niet wat prematuur?

De omgevingsvisie is als ontwerp-document ter inzage gelegd. Afhankelijk van uw besluit zal de betreffende kaart definitief, gewijzigd of verwijderd worden uit de omgevingsvisie.

Waarom geen mogelijkheid voor een amendement maar wel voor moties? 9 Is daar bewust voor gekozen omdat moties kunnen worden genegeerd?

De RES 1.0 wordt in gelijke vorm ter besluitvorming aan alle U16 partijen voorgelegd. Bij (ingrijpende) wijzigingen middels amendement, ontstaan er verschillende -niet door de U16 regio- vastgestelde versies.

RES 1.0

10

Is het nu 1,4 van Montfoort, 1,6 van het Lopikerwaard-overleg of 1,8 Twt van de U16?

De ambitie zoals beschreven in het voorstel betreft 1,8 TWh. Deze is opgebouwd uit: Al gerealiseerd (en pijplijn zeker) - 0,428 TWh Zon op dak - 0,3 - 0,5 TWh (ambitie in bandbreedte, waardoor het getal met 0,2 TWh kan verschillen) Lokale zoekprocessen - 1,164 TWh RES 1.0 Afhankelijk van hoe deze ambitie gelezen wordt, doen zich de volgende getallen voor: 1,2 TWh (Lokale zoekprocessen) 1,4 TWh (Lokale zoekprocessen en ambitie zon op dak laag: 1,164 + 0,3) 1,6 TWh (Lokale zoekprocessen en ambitie zon op dak hoog: 1,164 + 0,5)

Waarom oefent een gedeputeerde nadrukkelijk 11 pressie uit op wethouders om in te stemmen RES 1.0 met de windenergie plannen van de U16.

De gedeputeerde verwijst naar het RES 1.0 als gehele opdracht, waarbij ook gelet wordt op onder andere de energiemix.

Er zijn de afgelopen tijd in diverse informatiebijeenkomsten verschillende kaartjes getoond waarop de energieopdracht werd vertaald. De kaart in de Atlas werkt sterk 12 af van de overige kaarten. Dat zorgt voor de RES 1.0 nodige verwarring, is dat bewust de bedoeling. Kan bij het raadsvoorstel over de RES de definitieve versie van de kaart worden gevoegd?

Het kaartje in bijlage 6 is een versimpelde "samenvatting" van de diverse kaarten in het afwegingskader. Deze kaart is ter beeldvorming voor inwoners (publicatie Ijsselbode) opgesteld. De detailkaarten zijn te vinden in het afwegingskader.

In eerste instantie waren windmolens langs de Lage Kade gepland, maar nu opeens langs de 13 Blindeweg. Hoe zit dat nu precies met de RES 1.0 doorgevoerde wijziging. Komt dat door het participatietraject?

Er zijn geen windmolens gepland. Het toets- en afwegingskader richt zich op het vaststellen van zoekgebieden op basis van een drie-tal dimensies. Zoals te zien op figuur 2.0 van het toets- en afwegingskader is er op basis van bestaande wet- en regelgeving geen windturbine langs de Blindeweg mogelijk.

De lokale ambitie voor 2030 is voor wat betreft de opwekking van duurzame energie 43,8 Gwh. In windenergie uitgedrukt 2,5 turbine van 240 meter of 4 turbines van150 meter. 14 RES 1.0 Vraag geeft bij instemming met het voorstel de raad alle keuzes over de turbinetypes uit handen? Vraag ja wie bepaalt dan uiteindelijk de soort/type windturbines?

De gemeenteraad zal besluiten tot het verlenen van een vergunning.

Waarom zijn innovatieve ontwikkelingen niet 15 mee genomen in de RES Bijvoorbeeld blauwe energie ( electrolyse ) en de warmtepompen.

16

Vindt u dat er een goede participatie is geweest met representatief draagvlak?

RES 1.0

Niet alle technieken zijn op dit moment voldoende bewezen of ontwikkeld of worden niet meegeteld (bijvoorbeeld waterkracht). Daardoor is de (grootschalige) realisatie van deze technieken voor 2030 niet haalbaar en mogen deze niet meegenomen in de doelstellingen. We kunnen de RES wel naar eigen inzicht verbreden en andere technologieën meenemen, al telt dit niet mee voor ons bod. Daarom volgen we in de periode tot de RES 2.0 de landelijke ontwikkelingen omtrent onder meer waterstof, kernenergie en (ultradiepe) geothermie in relatie tot kansen voor de RES.

RES 1.0

Naar omstandigheden heeft er goede participatie plaatsgevonden. Het representatieve draagvlak wordt door de raad vormgegeven.

In de toetsingskaders zijn bepalingen opgenomen over zoeklocaties. Is dat geen gepasseerd station. De zoeklocaties zijn toch al Toets- en 17 ingevuld op de RES-kaart en in Omgevingsvisie afwegingskader aangegeven. Op andere plaatsen zijn, zoals de wethouder stelt toch geen initiatieven voor energieopwekking meer mogelijk?

De omgevingsvisie is als ontwerp-document ter inzage gelegd. Afhankelijk van uw besluit zal de betreffende kaart definitief, gewijzigd of verwijderd worden uit de omgevingsvisie. In de RES 1.0 zijn er in afwachting van uw besluit omtrent het toets- en afwegingskader nog geen Montfoortse kaarten opgenomen.

Kan de provincie de gemeente zomaar overrulen met het bepalen van opweklocaties 18 en aard van de duurzame energieopwekking? Hebben wij heet dan over een planologische aanwijzing?

Toets- en afwegingskader

In de stukken van de RES staat het bod genoemd van 1,8 TWh. In de vergadering kwam naar voren dat de wethouder zei dat dat bod verlaagt was naar 1,4TWh. Op mijn laatste vraag om nu duidelijk te krijgen 19 RES 1.0 wat nu aan de orde is, gaf de heer Eikeleboom in zijn antwoord het getal van 1,6. Ik dacht eerst aan een spreekfout, maar toen er verder geen reactie kwam dacht ik, dat ik het verkeerd begrepen had. Graag willen wij hier duidelijkheid over!

20

Wat is het huidige electriciteitsgebruik in Montfoort?

RES 1.0

De provincie is bevoegd gezag m.b.t. grootschalige opwek van windenergie. Zij kan bij het niet-vaststellen van het toets- en afweginskader van dit gezagd gebruik maken, waarbij alleen aan bestaande wet- en regelgeving getoetst dient te worden. De ambitie zoals beschreven in het voorstel betreft 1,8 TWh. Deze is opgebouwd uit: Al gerealiseerd (en pijplijn zeker) - 0,428 TWh Zon op dak - 0,3 - 0,5 TWh (ambitie in bandbreedte, waardoor het getal met 0,2 TWh kan verschillen) Lokale zoekprocessen - 1,164 TWh Afhankelijk van hoe deze ambitie gelezen wordt, doen zich de volgende getallen voor: 1,2 TWh (Lokale zoekprocessen) 1,4 TWh (Lokale zoekprocessen en ambitie zon op dak laag: 1,164 + 0,3) 1,6 TWh (Lokale zoekprocessen en ambitie zon op dak hoog: 1,164 + 0,5) Het huidige energieverbruik ligt op ongeveer 50 GWh.

21

Hoeveel ‘grote daken’ zijn er in Montfoort waarop zonnepanelen liggen en wat is hiervan het vermogen?

Op basis van zon op dak analyse van Mapgear. Betreft technische potentie met significante onzekerheid: RES 1.0

Hoeveel ‘ kleine daken’ zijn er in Montfoort en wat is hiervan het vermogen?

Er staat in het raadsvoorstel 1,8Thw, en de 22 wethouder heeft gezegd het kan terug naar 1,4 RES 1.0 Twh. Waar beslist de raad nu over?

Aantal geschikte daken: 7563 daken waarvan 630 grootschallige daken Huidige opwek zon op dak: 12 GWh waarvan 10 GWh grootschalig Potentie: 53 GWh waarvan 37 GWh grootschalig De ambitie zoals beschreven in het voorstel betreft 1,8 TWh. Deze is opgebouwd uit: Al gerealiseerd (en pijplijn zeker) - 0,428 TWh Zon op dak - 0,3 - 0,5 TWh (ambitie in bandbreedte, waardoor het getal met 0,2 TWh kan verschillen) Lokale zoekprocessen - 1,164 TWh Afhankelijk van hoe deze ambitie gelezen wordt, doen zich de volgende getallen voor: 1,2 TWh (Lokale zoekprocessen) 1,4 TWh (Lokale zoekprocessen en ambitie zon op dak laag: 1,164 + 0,3) 1,6 TWh (Lokale zoekprocessen en ambitie zon op dak hoog: 1,164 + 0,5) De raad besluit over de ambitie 1,8 TWh.

23

Kan de provincie de raadsbeslissing overrulen, RES 1.0 en wat gebeurt er als de raad anders beslist.

De wethouder heeft gezegd, wij hoeven alleen voor Montfoort energie op te wekken. Klopt Toets- en 24 dat? En dat het kan met 2 windmolens. Klopt afwegingskader dat?

De provincie is bevoegd gezag m.b.t. grootschalige opwek van windenergie. Zij kan bij het niet-vaststellen van het toets- en afweginskader van dit gezagd gebruik maken, waarbij alleen aan bestaande wet- en regelgeving getoetst dient te worden. Wat betreft de (lokale) invulling van het klimaatakkoord is er nog geen duidelijkheid op de mogelijke zetten van de provincie. In het toets- en afwegingskader staat beschreven dat de gemeente Montfoort in 2030 50% van de eigen verwachte elektriciteitsbehoefte van 2040 duurzaam wil opwekken. Dit komt neer op 43,8 GWh, wat ongeveer gelijk is aan de elektriciteit dat geproduceerd wordt met 2,5 grote windturbines (5,6 MW; 240 meter) of 4 middelgrote windturbines (3,6 MW; 150 meter) of 52 hecare zonnevelden op zuidzijde.