Reactie op gewijzigde ontwerp bestemmingsplan Willeskop 77c en 77 (gean.)

Aan de Raad en de B en W Montfoort, en collega’s. Montfoort, 28 januari 2024 Betreft: Reactie op gewijzigde ontwerp bestemmingsplan Willeskop 77c en 77 In overleg met onze advocaat voeren wij de volgende punten aan: 1. Onjuiste procedure, ik volg hierin mts Lekkerkerker en advocaat mevrouw van Kooten. Wij hebben hierin niet de gelegenheid gekregen om zienswijze in te dienen, wat wij wel hadden willen doen want we waren pas na 18 januari 2024 op de hoogte gesteld van de behandeling van gewijzigde ontwerp bestemmingsplan. Er is gewoon een compleet nieuw plan voorgelegd. In plaats van dat de gemeente alleen maar een motivatie hoef te doen van eerder besloten en bestemd door de Raad. 2. tweede woning Jullie veronderstellen met een na controle van 26 februari 2021 dat is dus bijna 3 jaar geleden dat er niet illegaal bewoond wordt voor iemand waarvan iedereen weet dat die eigenaar de zaak verdoezeld wel hele zwakke controles. En als de eigenaar er is en de ramen bevroren zijn en hij niet afgezet is, en we er lichten zien branden, zou genoeg aanleidingen zijn geweest op betere controles uit te laten voeren in plaats daarvan ga je iemand die illegaal een complete schuur sloopt en daarna een complete schuur neerzet belonen. Terwijl alle omliggende percelen de gehele procedure moeten doorlopen met aanvragen etc. of te mogen bouwen.

Wederom wordt er met dit plan weer aan precedent werking gedaan. Raadsleden wordt wakker. 3. Het een langdurige kwestie is komt doordat er onjuiste informatie wordt opgenomen en in voordeel van Baauw alleen maar naar wordt gehandeld. Er moet gekeken worden naar wat de rechter daadwerkelijk heeft gezegd, die zei woordelijk gemeente jullie hebben juiste stemming gedaan, motiveer je standpunt waarom er geen speciaal aparte bestemmingsplan moet komen voor Willeskop 77c en Willeskop 77. Iedereen in Montfoort heeft zich aan het geldende bestemmingplan te houden waarom apart voor 1 persoon die al vanaf dag in strijd is met de regels keer op keer en maar illegale bebouwingen doen. Ook hebben jullie zo nu gehandeld omdat Baauw eigenaar Willeskop 77c mede dit bestemmingsplan heeft betaald, met alle voordelen in opgenomen. Als jullie die motiveren beter beargumenteren dan is het duidelijk voor iedereen en wordt er geen precedent werking gedaan. Een motivering zou kunnen zijn wat ook benoemd is tijdens de stemmingsavond, luister zelf maar terug naar wat jullie gezegd hebben. a. Dader wordt beloond, er is al vaker door de rechters gezegd dat Baauw in strijd handelt met het geldende bestemmingsplan.

b. Er is al een volwaardige productie gerichte paardenhouderij/fokkerij aanwezig op het bouwkavel, namelijk bij Willeskop 77, en die wordt nu ten onrechte aangeduid als kleinschalig paardenhouderij en niet als groot bedrijf, wat hij al meer dan 40 jaar is. Er is zelfs continuïteit en groei van aankomende 10 jaar en langer waarom is dit zo zonder pardon gedaan? c. Er niet goed geluisterd wordt na eigenaars (wij) Willeskop 77, en MTS Lekkerkerker, er wordt gezegd burenconflict en daar willen de burgemeester en wethouder van af. Maar de raad toen ook heeft beargumenteerd dat je niet onder je verplichtingen vandaan moet komen en je werk moet doen. d. Ik citeer een gedeelte uitspraak van de rechter, hier is bij de raadsleden door de wethouder en door Baauw verwarring veroorzaakt maar de rechter is duidelijk in zijn oordeel en ga dan niet dwarsliggen als gemeente. Appelant 5 hieronder zijn eigenaren Willeskop 77, van der Werf en Wennekes

43. Gelet op het voorgaande is het beroep van [appellant sub 5] gegrond. Het bestreden besluit dient te worden vernietigd wegens strijd met artikel 3:2 van de Awb, voor zover het betreft de aanduiding "specifieke vorm van recreatie - paardenbak" ter plaatse van de bestaande paardenbak, voor zover deze de oppervlakte van 800 m² overschrijdt. Het bestreden besluit dient voorts te worden vernietigd voor zover het betreft de aanduiding "specifieke vorm van recreatie - paardenbak" ter plaatse van de bestaande longeercirkel en twee paddocks. e. In het nieuwe bestemminsplan paardenbeleid, deze is niet geldig voor perceel Baauw, omdat er al een volwaardige productie gerichte paardenbedrijf aanwezig is namelijk bij van der Werf en Wennekes, er mag maar 1 bedrijf gevestigd zijn en 1 bedrijfswoning, per bouwkavel, wat door mts. Lekkerkerker als punten wordt aangevoerd die steunen wij. Omdat Baauw te dicht bij de buren en bedrijven ligt en dat zijn geurgevoelige objecten die van grote waarde zijn voor de maatschappij. f. Baauw al vanaf dag 1 in strijd is met de geldende regels en elke keer door de rechter op zijn vingers wordt getikt, en als illegaal wordt bestemd, maar de gemeente hier niet in meegaat en elke keer nieuwe argumenten probeert te bedenken om onder juiste handhavingen en controles uit te komen. Terwijl jullie dit wel bij de omliggende bedrijven kunnen. Deugdelijke controles.

g. Door bestemmingsplan 77c nu geheel in nieuw jasje te stoppen terwijl er alleen maar gemotiveerd hoeft te worden, aan jullie meer problemen veroorzaken wat voor gemeentes niet gewenst is. Problemen zijn o.a. meer geluidsoverlast, hinder van vele klanten die voor de handel, en pension etc komen want die al zoveel overlast veroorzaakt. En dat terwijl de erfdienstbaarheid hier niet op toeziet. Slecht 1 paardentrailer met auto geen parkeerplaats vol. En daar moet je als ook rekening mee houden. h. Er nergens gesproken wordt over dat Baauw in weiland, een grote parkeerplaats illegaal heeft aangelegd, zo groot dat er een manege geëxplodeerd kan worden.

i. de overige bebouwingen bij Baauw zijn vele malen meer dan ieder ander nu met het bestemmingsplan paardenbeleid zou mogen ook hierom wordt wederom bij Baauw president werking gedaan. j. Doordat er niet duidelijk staat dat er een extra woning op Willekop 77c gevestigd of gerealiseerd mag worden zowel inpandig of als extra gebouw. Hierdoor bestaan er mogelijkheden om dit toch voor elkaar te krijgen dus dit moet nog expliciet vernoemd worden. 4. Ik verwijs ook naar de eerder ingediende zienswijzen en bijbehorende stukken. Daar staat uitgebreid de argumentatie uitgebreid. Voordat je een besluit neemt lees dit nog eens door, wij snappen heel goed dat het een langere tijd al onderwerp is op het gemeentehuis, maar dat betekent niet dat je onder je verplichtingen uit moet komen, wij als burger en bedrijf moeten dit ook en worden gelijk gestraft. 5. Onder handhaving uit komen. Door dit plan geheel toe te passen, om onder alle handhaving uit te komen misdaad wordt beloond op alle punten en er wordt zelfs meer toegestaan dan waar Baauw mee in strijd is. Hij mag er alles exploiteren behalve een Manege, maar hoe het omschreven staat is dit allemaal niet of duidelijk te kunnen controleren. Zelfs het blijven overnachten is nu toegestaan in dit plan. En er mag een tweede (bedrijfs)woning door de kleine letters gerealiseerd worden. 6.

Er is geen duidelijk onderzoek gedaan naar de ziekte insleep die het wel degelijk doet met alle handelspaarden etc. die uit buitenland gehaald worden zonder paspoort vaak en zonder vaccinaties, voor alle dieren in Nederland is dit besmettelijk. Wij met onze drachtige en jonge paarden extra veel risico, wij zitten hier al meer dan 40 jaar. En MTS Lekkerkerker zit er ook al eerder dan Baauw maar worden hierin ten alle tijden benadeeld en Baauw wordt gedoogd. 7. Wij eigenaren van Willeskop 77 hebben al die tijd aangegeven dat we een volwaardige productiegerichte paardenhouderij/fokkerij zijn en dit is zonder pardon niet opgenomen, we worden helemaal niet meegenomen en het hele plan, ons argument was vanaf dag 1 waarom moet er een nieuw bestemmingsplan komen, als die al duidelijk is. We willen niks veranderd hebben en zijn het niet eens met hoe dit nu gaat. Er mag geen handelaar komen van grote schaal, er mag geen detailhandel of winkel of webshop begonnen worden bij Baauw. Want er is al bedrijf aanwezig op bouwkavel namelijk bij van der Werf en Wennekes dus hobbymatig bij Baauw evenals de erfdienstbaarheid dit zo ook is opgesteld. Er mag geen 2de (bedrijfs)woning gerealiseerd worden of zijn. En er mag geen bedrijf tussen gevoelige objecten zijn, wetende mts lekkerkerker, de huizen tegen over de provinciale weg.

En Willeskop 77 Er mag maar slechts 1 rijbak aanwezig zijn per bouwkavel. Maximaal 800 m2. Geen extra paddocks, longeercirkel uitloop, overkapping of bestrating van looppad in weiland.

Er mogen geen bijgebouwen gebouwd worden minimaal 2 zonder vergunning. Als je een schuur/stal bouwt nadat je geheel ontmanteld hebt tot met de gehele vloer eruit dan praat je niet over renoveren maar een nieuwe schuur bouwen, is president werking, iedereen moet procedure doorlopen en grof geld betalen aan gemeente, Baauw wordt hand boven het hoofd gehouden. Er mogen geen extra verhardingen toegepast worden. Zeker niet in weiland wat niet dus gewoon als paddock/uitloop word bestempeld en zonder pardon als gewoon opnemen in bestemminsplan. Er mogen geen drainage pijpen zonder pardon aangelegd worden. De paspoorten met afstammingen en herkomst van de paarden moeten ten alle tijden aanwezig zijn anders ben je strafbaar, zelfs tijdens vervoeren ervan, Gemeente handhaaft hier niet op. En neemt het voor lief met de gladde praatjes van dader Willeskop 77c. Aan paspoorten kun je alles aflezen. Bestemminsplan paardenbeleid is niet eens goedgekeurd, maar Baauw mag meer door bestemminsplan Willeskop 77c / 77 toe te staan. En van der Werf en Wennekes mogen minder dan voorheen. Dit is duidelijk voor iedere burger, maar als er beetje verwarring wordt veroorzaakt door de dader dan is het opeens moeilijk te handhaven. Conclusie is: Raad en B en W van Montfoort volg het de uitspraak/advies van de rechter op.

Geef een duidelijke motivatie waarom jullie terecht Baauw bestemmingsplan Willeskop 77c /77 van tafel hebben gegooid. Mede ook omdat Willekop 77 naar beneden wordt gehaald in dit plan. Heel simpel voor ons als burger, juridisch als dit plan van tafel is heeft de rechter geen eigen plan op te stellen maar geeft ons gelijk, omdat iets wat illegaal is moet niet beloond worden omdat er extra problemen dan worden gecreëerd en veroorzaakt worden voor de omliggende woningen en bedrijven en gevoelige objecten. En er niet aan president werking wordt gedaan door de gemeente om hem weg te stemmen. Er wordt duidelijkheid aan gegeven en niet dader wordt beloond toegepast. En slachtoffers worden eindelijk gehoord. Met vriendelijk groet, Namens C van der Werf, S. Wennekes