Reactie Dorpsplatform Linschoten - Bereikbaarheid Linschoten

Linschoten, 1 december 2026 Onderwerp: Raadsvoorstel Bereikbaarheid met maatregelen m.b.t. parkeren in kern Linschoten

Geachte gemeenteraadsleden, gemeentesecretaris en griffier, Op de agenda van de commissie Ruimte van 1 december 2025 staat het raadsvoorstel “Bereikbaarheid met maatregelen mbt parkeren in de kern Linschoten”. Als Dorpsplatform zien we in dit raadsvoorstel een aantal onjuistheden: 





Er staat ‘nogmaals en op voorhand overleg gevoerd met Dorpsplatform en Brandweer’. Dat klopt niet. En wekt ook onjuiste voorstelling van zaken. Wij worden aangesproken door bewoners op het buiten bewoners om maken van afspraken over proces en inhoud. Hetgeen niet het geval is! o Er is voorafgaand aan de sessie van 1 juli inderdaad overleg geweest met het Dorpsplatform. Dit echter pas naar aanleiding van de reactie van het Dorpsplatform op de stukken in de Commissie Ruimte van mei 2025, over het onvoldoende betrekken van bewoners en andere direct betrokkenen. Er is geen overleg geweest over de inhoud. o Er is GEEN overleg geweest met het Dorpsplatform ná de 1 juli sessie. Niet over het proces en de opbrengsten van 1 juli. En ook niet over hoe de betrokkenen nu goed worden meegenomen in de verdere uitwerking. Wij hebben wel verzocht om een overleg over het verdere proces, maar de gemeente heeft op ons verzoek niet gereageerd. Van de gebiedsmanager hebben we kort schriftelijk informatie gekregen over publicatie van de opbrengst van de 1 juli sessie en de mogelijke wijze van communiceren aan de bewoners. Daar is geen follow up aan gegeven. Daarnaast zien we dezelfde werkwijze als waar in de Commissie Ruimte van mei 2025 al op is gewezen. Toen hebben we aangegeven dat bewoners overvallen zouden worden met tekeningen die zij niet hebben gezien. Dat blijkt weer te gebeuren.

o De 1 juli sessie was bedoeld om bewoners een kans te geven om te reageren op de in de Commissie Ruimte van mei 2025 getoonde ontwerpen, voordat de stukken naar de raad zouden gaan. Zodat men op alle schetsen en de nut en noodzaak daarvan reactie kon geven. o De sessie van 1 juli was eigenlijk een herhaling van een bijeenkomst van een jaar eerder, waar toen alleen maar werd gemeld dat er een probleem was. En dat men de mening wilde peilen van de bewoners over wat er zou moeten gebeuren. Er werd maar 1 tekening van een deel het gebied getoond. Bewoners hebben op de avond verzocht weer een sessie te organiseren waar wel maatregelen te zien zouden zijn. o Zoals gesteld werd tijdens de 1 juli sessie maar 1 tekening getoond. Deze is nu dus gewijzigd. De gemeente gaf aan dat de andere tekeningen te moeilijk leesbaar zouden zijn. En dat de tabellen waarin de parkeerdruk staat aangeven op de verschillende telmomenten te complex zouden zijn. Terwijl aanwezigen wel graag wilden weten op welke moment de parkeerdruk hoog is en of dat incidenten zijn. Die ‘moeilijke’ schetsen zitten nu wel in raadsvoorstel. De tabellen met de parkeerdruk metingen en knelpunten met betrekking tot de doorrijd-breedte niet. De nu bijgevoegde tekeningen roepen overigens ook vraagtekens op. Als voorbeeld de Liefhovendijk: de impact op het groen op de Liefhovendijk wordt niet duidelijk.

Zo te zien gaan er veel bomen sneuvelen en de vraag is hoe de (historische) beeldkwaliteit wordt behouden/hersteld en waar de boomkroonvolumes worden gecompenseerd. Tegelijk lijkt de

parkeerverbodzone beperkt en daarmee ook de maatregel niet passend bij het gestelde probleem in het raadsvoorstel. o Tijdens de 1 juli sessie werd niet duidelijk waar het probleem zit van de bereikbaarheid van de brandweer. De brandweer gaf tijdens de voorbespreking voor de 1 juli sessie, aan er eigenlijk wel door te kunnen en/of op voldoende afstand (max. 40 meter) van een perceel te kunnen komen. Dit is ook door een aantal bewoners nagemeten. o Tijdens de 1 juli sessie is door een aantal bewoners aangegeven dat op sommige locaties auto’s bewust beperkt ruimte overlaten om overlast door hardrijders te voorkomen. Het probleem van te snel rijden zal nu met dit raadsvoorstel worden vergroot. Dus met een oplossing van een probleem dat er volgens de bewoners niet is wordt een ander probleem verergerd! Dit vraagt om nader overleg en nadere afstemming van de oplossingen met de bewoners. o Nu zijn er dus opnieuw schetsen die niet met betrokkenen zijn gedeeld. En is volstrekt onduidelijk waar de parkeerverbodzones zouden moeten komen. We signaleren onrust bij bewoners en andere direct betrokken organisaties. Dit zal zeker leiden tot problemen bij de juridische procedure voor de parkeerverbodzones. En daarmee tot een probleem bij handhaving ervan. Nu een besluit nemen met veel onduidelijkheid naar de toekomst is in onze ogen niet verstandig.

Wij dringen daarom aan op aanpassing van raadsvoorstel met betrekking tot de passages over overleg met DPL ‘op voorhand en nogmaals’. En stellen voor het onderwerp aan te houden tot er een nieuwe sessie met bewoners en overige betrokkenen is geweest waar men wel tekeningen en meer gedetailleerde onderbouwingen, zoals parkeerdruk metingen, bespreekt.

Met vriendelijke groet Het Bestuur van Dorpsplatform Linschoten.