CConstaterende datMontfoort
Koppel je AI →
Document · PDF

linking-pin VRU

Raadsvergadering 2 juni 2025, gemeente MontfoortBij agendapunt: Raadsvoorstel voorlopige jaarstukken VRU 2024, ontwerpbegroting VRU 2026 en geactualiseerde begroting VRU 2025971 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

Montfoort 28 mei 2025 Onderwerp: Terugkoppeling raadsplatform VRU en informatiemarkt VRU

Geachte raadsleden, Op 20 mei 2025 werd In de Commissie BFS de begroting 2026 van de gemeenschappelijke regeling Veiligheidsregio Utrecht besproken. Daarbij kwam ook de zienswijze van ons college ter sprake.

Raadsplatform gemeenschappelijke regeling Veiligheidsregio Utrecht Het college is voornemens om geen zienswijze in te dienen op de begroting maar schrijft daar wel een brief over na de veiligheidsregio. Hetgeen door sommige leden van het raadsplatfom bijzonder werd gevonden. Montfoort is ook bijzonder heb ik daarop geantwoord. Ik ben officieel geen raadsrapporteur voor de gemeenschappelijke regeling Veiligheidsregio Utrecht maar fungeer wel als linking-pin voor de gemeenteraad. Op 26 mei is dit raadsplatform digitaal bijeen geweest. De diverse zienswijzen van de deelnemende gemeenten (dat zijn overigens alle gemeenten in de provincie Utrecht) zijn uiteenlopend. De zienswijze met betrekking tot de toekomstscenario’s zijn verschillend. De meerderheid kiest voor het scenario om met de uitgaven op de nullijn te gaan zitten. Maar er zijn ook gemeenten die een forse bezuiniging willen bewerkstelligen. Tenslotte zijn er, met betrekking tot het terugstorten van ingelegde gelden, ook twee gemeenten die vinden dat de gelden die nu terug worden gestort niet gerestitueerd moeten worden aan de deelnemende gemeente maar gebruikt moeten worden om de stijgende kosten In de komende jaren op te kunnen vangen. Op 27 mei was er in de middag een informatiemarkt van de Veiligheidsregio Utrecht In de hoofdpost van de brandweer Utrecht In Leidsche Rijn. Daar ben ik uiteraard naartoe gegaan.

Ik heb daar de nodige brandweer officieren en het hoofd van de GHOR er op gewezen dat de huidige taken van de veiligheidsregio bij de gemeenteraden bekend verondersteld mogen worden maar dat de nieuwe taken en de uitbreiding van de huidige taken tot nu toe niet voldoende zijn belicht. Ik ervoor gepleit om de gemeenteraden nog eens expliciet mee te nemen In de uitdagingen die de veiligheidsregio Utrecht op zeer korte termijn tegen gaat komen.

Forse taakuitbreidingen en bezuinigingen passen niet goed bij elkaar sterker nog bezuiniging is eigenlijk geen optie en dat geldt min of meer ook voor het scenario om op de nullijn verder te gaan. Uiteraard zitten er een aantal gemeenten in het ravijnjaar in financieel zwaar weer maar nieuwe prioritering In de uitgaven is toch te overwegen. Kiezen we voor veiligheid of schijnveiligheid. Kunnen we er vanuit gaan dat de veiligheidsregio Utrecht met meer taken, maar met minder geld een goed geoutilleerde, slagvaardige organisatie blijft in crisistijd. Ik denk dat dat geen terechte veronderstelling kan zijn. In de in ontwikkeling zijnde toekomstscenario’s zal daar een antwoord op gegeven moeten worden. Verder staat de invulling van de AED functie ter discussie. De brandweer vervult deze taak op een hoog niveau met veel positief resultaat. Wij praten over 800 tot 900 inzetten per jaar. Deze taak is eigenlijk niet meer weg te denken bij onze brandweer. De aanrijtijden van ambulances zijn met name in het landelijk gebied een probleem. De brandweer is dan ook (over het algemeen genomen) 47% eerder aanwezig dan de ambulance en in 30% van de gevallen is de brandweer als eerste aanwezig. De vraag ligt nu voor of de veiligheidsregio verder gaat met de AID taken. De meerderheid van de raadsrapporteurs en linking-pins die ik gesproken heb kiezen voor continuering van deze taak.

De brandweer is niet voornemens om extra kosten in rekening te brengen voor deze uitruk. Kortom weghalen van deze taak leeft geen bezuiniging op. Dus handhaven. Toekomstscenario’s De uitrol van de toekomstscenario's van 1 tot en met 4 is van eminent belang voor de toekomstige kosten die de Veiligheidsregio Utrecht bij de gemeente in rekening zal gaan brengen. Het financiële verschil tussen scenario een en twee zal In de praktijk meer dan 8 miljoen euro zijn. Daar zal het gaan om keuzes over het niveau waarop de veiligheidsregio in de nabije toekomst zal gaan acteren. De bezuinigingsscenario's zullen funest zijn voor de warme en koude taken van de brandweer. De invulling van de nieuwe taken lopen daarbij eveneens gevaar. Met name voor de nieuwe taken gaat het om geld voor proactie, preparatie en opleiding. Het ligt In de bedoeling dat de toekomstscenario's in december In de gemeenteraden worden besproken. De uitkomsten hiervan zullen dan worden meegenomen In de begroting voor 2027. Dit impliceert wel dat de uitkomsten van de discussies in de

gemeenteraden verwerkt worden in een periode die ligt na de verkiezingen en heeft dus gevolgen voor de nieuwe gemeenteraden. Zienswijze Door het dagelijks bestuur van de Veiligheidsregio Utrecht is, mede door de zienswijze van diverse gemeenten, waaronder Montfoort, gesteld dat de colleges en de gemeenteraden heel nadrukkelijk worden betrokken bij het draaien aan de knoppen voor de begroting en de doorontwikkeling van de diverse scenario's. Wanneer wij kijken naar de huidige zienswijze die door de gemeente IJsselstein is ingediend herkennen we daar veel elementen in die wij in een eerdere geamendeerde zienswijze aan het bestuur van de Veiligheidsregio Utrecht hebben meegedeeld. In die lijn moeten we ook verder denken. De huidige zienswijze van het college van Montfoort hoeft niet te worden aangepast omdat de feitelijke discussie voor de toekomstvisie eerst in december van dit jaar ten volle In de raad op tafel zal komen. Alsdan zijn onze commissie en gemeenteraad aan zet. Tot slot de restitutie van geld. Het is niet ongebruikelijk dat de Veiligheidsregio Utrecht terugbetalingen doet uit de eerder door de gemeenteraden beschikbaar gestelde gelden. Dat is vaak het geval wanneer eerder aangekondigde projecten geen doorgang hebben gevonden en men geld overhoudt.

De uitgestelde projecten worden overigens het jaar daarop weer op de agenda gezet en wordt daarvoor opnieuw geld gevraagd. Dit houdt bijvoorbeeld ook in dat het geld dat nu wordt terug betaald weer terug gestort wordt wanneer voor scenario 1 of 2 wordt gekozen. Linking-pin VRU Luc Hoogstraten

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=Montfoort&id=672bde53-6245-4ef1-9c5b-c77323d06447