inspreeknotitie heer de With (geanonimiseerd)
Tekst van het document
Geachte
commissieleden,
Dank
voor
mogelijkheid om in te mogen spreken. Vanavond staat het bestemmingsplan Rapijnen op de agenda. Zoals u misschien weet zijn wij oud-eigenaar van de boerderij aan de Nieuwe Zandweg waar op een groot deel van de gronden waarschijnlijk woningbouw zal gaan plaatsvinden. In de
koopakte
van
de
via de Laan
van
Rapijnen
om
de
landbouwvoertuigen komen.
grond naar
is vastgelegd dat
de nieuw te bouwen
en
woonwijk
met
achtergelegen landbouwgronden
onze
notarieel vastgelegd.
Dit recht is ook
wij een recht van overpad heb grote
kunnen
Het
In het contract staat:
overpad kan vervallen tenzij partijen gezamenlijk overeenstemming hebben bereikt over een andere ontsluitingsweg en nieuwe brug. Wij hebben een zienswijze ingediend op het voorliggende bestemmingsplan omdat de ontsluiting van landbouwverkeer niet meer is ingetekend. Dit is gedaan
omdat
andere
we
bezig zijn met een,
via de
op initiatief van het
Cattenbroekerdijk, ontsluiting landbouwverkeersbewegingen niet meer via de nieuw te bouwen woonwijk hoeven te gaan.
college,
zodat de vele
Dat laat onverlet dat de ontwikkelaar stellen
wij dan ook verantwoordelijk
komen
waar
onze om
Laan
van
contractpartij
met een
Rapijnen
en
de
is. Deze
partij
gedegen alternatief te
alle kosten die hieruit voortvloeien door de ontwikkelaar
en
of
gemeente worden gedragen. De oplossing maar
zou
dat
betekenen
ook veel minder
overlast
er
minder
voor
de
nog een belangrijke bijdrage zal leveren
milieubelasting zal plaatsvinden
toekomstige aan
de
bewoners
en tot
slot
verkeersveiligheid in het
dorp. De
beoogde ontsluiting is een brug van
onderheide
landhoofden
die
5 meter breed voorzien
van
loopt vanaf de Cattenbroekerdijk
over
Montfoortse Vaart rechtstreeks
gewerkt aan wat aan
landbouwpercelen. Er wordt hard het Waterschap ziet het algemeen belang
naar
de
oplossing. Ook hiermee gemoeid is en wil uiteraard onder voorwaarden een structurele oplossing via een brug over het water.
U moet
deze
zich als commissie
bestemmingsplan
en
kan worden
komen te vervallen als vooraf
de
raad wel
terdege
realiseren
meewerken
voordat het
vastgesteld het recht van overpad alleen kan
overeenstemming
is bereikt
over
de
brug en
alvorens
percelen in de verkoop gaan de realisering van de ontsluiting een feit moet zijn. Alle
partijen zullen blij zijn met deze oplossing, maar (nog) geen vergunning betekent (nog) geen zekerheid en daar zit de klem. Het moet voor de kopers duidelijk zijn wat zij kopen en wat de eventuele consequenties zijn. In de reactie op de zienswijze staat wel dat het college op basis van de
afwijkingsbevoegdheid kan besluiten landbouwverkeer toe te staan maar dit is de verkeerde volgorde. Wij hebben bij de deal met ontwikkelaar
(een overpad zonder voorwaarden en beperkingen aangesloten op de huidige brug, tenzij partijen gezamelijke overeenstemming hebben bereikt over een andere ontsluitingsweg en nieuwe brug.) Deze
voorwaarden,
voorwaarden
zijn nu terzijde gelegd
college gelegd.
Het
college
doet geen recht
aan
de
weer
voldoen
zekerheid
aan
aantal
biedt. Zonder
worden
nu
is onder voorwaarden
verkoop
een
en
met recht
van
voorwaarden
en
de zekerheid
dus niet leven met het voorliggende
van
een
op het
bevoegd maar dit overpad. Dit moet dan wel wel
dus daarmee
nu
geen
goede ontsluiting kunnen wij
om
een
zekerheid in te bouwen
deugdelijke ontsluiting definitief geregeld word.
voelen +
het
van
bestemmingsplan.
Wij verzoeken de gemeenteraad dan ook er een
bordje
Als dat niet
gebeurd
wij ons toch genoodzaakt om in beroep te gaan tegen het vastgestelde bestemmingsplan op basis van de private overeenkomst die wij gesloten hebben bij de verkoop
Dank
u
wel.
H. de With
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
van
onze
gronden.
dat