Bijlage 1 Verslag van de hoorzitting van de commissie Bezwaarschriften van de gemeente Montfoort.pdf

Commissie van advies voor de behandeling van bezwaar- en bcroepschriften

Verslag

Van de op 4 oktober 2021 gehouden hoorzitting

Betreft:

De (aanvullende) bezwaarschriflen (zaaknummer 912027) van de heer mr. G J A M Bogaers namens de heerflBBBBIHIIB gericht tegen het raadsbesluit van 1 februari 2021, ex artikel 4 van de Wvg

Aanwezig:

De commissie: De heer N A de Groot, voorzitter, De heer mr. P C van Doom, lid; Mevrouw mr A. Kabaktepe, lid; Mevrouw mr. I.H E van der Geld, secretaris Bezwaarmaker(s): De heer mr. G.J.A.M. Bogaers (gemachtigde), De heer ••••••••{bezwaarmaker). Namens de raad: | (Adviesbureau Overwater);

De heerfMHfl De heerl

De voorzitter opent de zitting, heet de aanwezigen welkom en legt de procedure uit. De voorzitter geeft het woord aan de heer Bogaers, De heer Bogaers overhandigt de commissie een pleitnota en leest deze voor. Deze pleitnota wordt aan het verslag gehecht en maakt er als zodanig deel vanuit. Bij punt 10 tot en met 14 v an de pleitnota vraagt de voorzitter aan de heer ••••••• wat er precies in de Structuurvisie van 2011 bepaald is. In het procesdossier is een kaart aanwezig van de locatie Doeldijk, maar hetgeen in de Structuurvisie beschreven is over deze locatie ontbreekt. De voorzitter vraagt om het beschreven deel uit de Structuurvisie aangaande de locatie Doeldijk alsnog aan te leveren. De heer Bogaers merkt op dat zowel het feitelijk als juridisch gebruik van het o nderhavig perceel niet agrarisch is De heer ••••••merkt op dat het huidig gebruik grasland is, met als juridische bestemming agrarisch De gemeente voorziet een ander gebruik dan het huidige (grasland), waardoor het voorkeursrecht gevestigd kon worden De heer Bogaers merkt op dat er geen sprake is van een agrarische bestemming. Ten aanzien van hetgeen dat onderaan pagina 28/29 van de pleitnota staat, "Tot de plicht van

zorgvuldig onderzoek bij de voorbereiding van een besluit ex arti kel 3:2 Algemene wet bestuursrecht behoort de plicht van het bestuursorgaan om de nodige kennis omtrent de relevante feiten te vergaren en om de af te wegen belangen af te wegen. Dit vergt in dit geval de kennis over A 2910 in relatie tot de structuurvisie, de bestemming en de samenhangende eenheid en de financible belangen van de iieerlW, vraagt de voorzitter aan de heer••••• hoe het zit met het schenden van rechten. De heer •••••••merkt op dat het gemeentelijk voorkeursrecht e en passief instrument is. In tegenstelling tot onteigening kan de eigenaar van het perceel ondanks het gevestigde voorkeursrecht het huidige gebruik onverminderd voortzetten. In geval van onteigening wordt het eigendom ontnomen en heeft de eigenaar het recht op een volledige schadeloossteling. Dat

1

Cous missis van advies voor de behandeling van bezwaar- en beroepschriften bezwaarmaker door het opgelegde gemeentelijk voorkeursrecht schade lijdt of e r waardevermindering plaatsvindt, is niet aannemelijk. Bij verkoop kan door d e eigenaar hef geheel van onroerende zaken worden betrokken in de mogelijke vervreemding aan de gemeente, mits er sprake is van same nhangend geheel. De gemeente is verplicht de marktwaarde te betalen. De heer Van Doom vraagt aan de heer Bogaers wat de kem van zijn bezwaar is De heer Bogaers merkt op dat de heer^UJjjniet goed behandeld is door de gemeente, er is sprake van onbehoorlijk bestuur. De HS9SBSPS13 wordt in zijn eigendomsrecht beperkt De kem van het bezwaar is dat de WVG niet op dit perceel toegepast mocht worden. De voorzitter vraagt aan de heer i^BHHBIof het perceel waarop de woning staat ook in de WVG meegenomen had kunnen worden, De heer •••••••^ntwoordt ontkennend, woningen zijn niet meegenomen. Deze zijn niet in strijd met de toegedachte bestemming. Indien de gemeente in de hoogte zou bouwen, had deze de woningen ook kunnen meenemen.

Toen de geplande tijd voor de hoorzitting ruim overschreden was, werden de volgende afspraken met de heer Bogaers en de raadsvertegenwoordigers gemaakt: De vertegenwoordigers van de raad krijgen vier weken de tijd om een schriftelijke reactie op de pleitnota van de heer Bogaers te geven; De heer Bogaers wordt vervolgens 4 weken in de gelegenheid gesteld om een reactie daarop te geven; Vervolgens zal de commissie beide readies meenemen in haar beraadslaging en binnen vier weken haar advies uitbrengen aan de raad op basis van procesdossier, hetgeen tijdens de hoorzitting van 4 oktober 2021 naar voren is gebracht en de bovengenoemde readies. De beslissing (van de raad) op het bezwaarschrift wordt met b ovengenoemde termijnen opgeschort/verdaagd. Niets meer aan de orde zijnde dankt de voorzitter de aanwezigen voor hun komst en sluit de zitting Montfoort, 29 oktober 2021 De commissie van advies voor de behandeling van bezwaar- en beroepschriften, de secretaris,

de voorzitter,

mevrouw mr. I.H E. van der Geld

de heer N.A de Groot

2