20220411 - Brief aan Raad 11 April 2022_Werkgroep Park Rapijnen 2.0.pdf

From:

Griffie_MFT <Griffie@montfoort.nl>

To:

Griffie_MFT <Griffie@montfoort.nl>; Info Gem. Montfoort <info@montfoort.nl>

Subject:

FW: ter attentie van de leden van de gemeenteraad betreft Park Rapijnen

Date:

11.04.2022 17:47:14 (+0200)

Attachments:

Brief aan Raad 11 April 2022_Werkgroep Park Rapijnen 2.0.pdf (7 pages)

Willen jullie deze inboeken als ingekomen stuk raad? Dank!

Met vriendelijke groet, Eva van der Voorde Interim-griffier gemeenteraad Montfoort Bij dringende zaken graag bellen met 0652885417 Woensdag afwezig en niet bereikbaar. Van: hans vanelzakker <hansvanelzakker@gmail.com> Verzonden: maandag 11 april 2022 16:02 Aan: Griffie_MFT <Griffie@montfoort.nl> CC: nieuwbouwbijoostwijk <nieuwbouwbijoostwijk@gmail.com> Onderwerp: ter attentie van de leden van de gemeenteraad betreft Park Rapijnen Beste griffier, Op 8 maart j.l. heeft het college van B&W de leden van de gemeenteraad op de hoogte gebracht van hun plannen m.b.t. het Project Park Rapijnen, alwaar het college voornemens is 80 woningen te bouwen. In deze raadsinformatiebrief refereert het college ook aan ons plan Park Rapijnen 2.0 dat wij op 21 februari j.l. aan de ‘Commissie Ruimte’ hebben gepresenteerd. Helaas worden onze plannen in deze brief foutief weerspiegeld en staan er ook nog claims in deze brief die wij in onze presentatie al ontkracht hebben. Daarom sturen wij nu bijgaande brief. Wij vragen u ervoor te zorgen dat de leden van de gemeenteraad bijgaande brief in hun bezit krijgen. Alvast hartelijk dank. Met vriendelijke groet, Hans van Elzakker 06 30761669

Linschoten, 11 april 2022 Geachte raadsleden, Op 8 maart j.l. heeft het college van B&W diegenen van u die toen ook al in de raad zaten op de hoogte gebracht van hun plannen m.b.t. het Project Park Rapijnen, alwaar de gemeente voornemens is 80 woningen te bouwen. In deze brief refereert het college ook aan ons plan Park Rapijnen 2.0 dat wij op 21 februari j.l. aan de ‘Commissie Ruimte’ hebben gepresenteerd. Helaas worden onze plannen in deze brief foutief weerspiegeld en staan er ook nog claims in deze brief die wij in onze presentatie al ontkracht hebben. Daarom sturen wij u nu deze brief. Wij zullen hier eerst een reactie op de brief presenteren waarin we bovengenoemde, en andere, punten bespreken. In de appendices presenteren wij dan nogmaals uitgebreid ons plan – Park Rapijnen 2.0 – om verdere verwarring te voorkomen, alsmede een uitgebreide doorrekening van de kostenbesparing van ons plan: -

In de brief van het college van B&W van 8 maart j.l. staat vermeld dat in ons plan de tennisvelden en bijbehorend clubhuis worden verplaatst. De projectgroep geeft aan dat dit niet wenselijk is omdat het te duur is. Echter, in onze presentatie van 21 februari j.l. hebben wij herhaaldelijk aangegeven dat dit slechts een optie is die de flexibiliteit van ons plan weergeeft en die potentie voor de toekomst laat zien. Voor wie dat wil kan dat nog eens nageluisterd worden op de website van de gemeente. Ons plan is dan ook onafhankelijk van genoemde verplaatsing en is in eerste instantie dan ook zonder die verplaatsing voorzien. Het is teleurstellend om te zien dat het college ons hier selectief citeert. Om toekomstige verwarring te voorkomen hebben wij onze tekening aangepast (zie appendix 1, p.3), zodat deze niet meer deze flexibiliteit aangeeft, maar slechts het sec plan zoals wij dat altijd al gepresenteerd hebben.

-

In de brief van het college van B&W van 8 maart j.l. staat vermeld dat provincie, stedenbouwkundigen en ontwikkelaar aan een compacte uitbreiding van het dorp hechten, en dat woningbouw op de lang gerekte kavel De With daar niet bij past, omdat dit “te ver het landschap in zou steken”. De woningbouw zou dan echter in lijn komen met de buurten Voorvliet en Overvliet, die ook tot de Middenwetering doorlopen (zie ook figuur 1 appendix 1). In onze presentatie hebben wij bovendien duidelijk aangegeven dat de provincie hier dan ook niet per se aan hecht, zolang de uitbreiding in samenhang met verstedelijkte structuren, zoals de sportvelden, is. Zie daarvoor Artikel 9.10 m.b.t. Instructieregels voor de Kernrandzone in het Omgevingsbeleid van de Provincie Utrecht (d.d. Mei 2021). Wat dan overblijft zijn de voorkeuren van projectontwikkelaar en ambtenaren en deze zouden nooit leidend mogen zijn.

-

Wij willen hier ook nogmaals herhalen dat in hetzelfde beleidsstuk van de provincie wordt vermeld dat uitbreiding in landelijk gebied alleen is toegestaan wanneer de realisatie van natuur en recreatie en de duurzame instandhouding daarvan verzekerd is (Artikel 9.1.2). In het huidige plan van de projectgroep is dit echter niet zo en is er zelfs sprake van een afname van openbare natuur en recreatiemogelijkheden.

-

In ons plan hebben wij ook de mogelijkheid m.b.t. verdere uitbreiding aan de zuidkant van het kavel de With besproken. In de brief van het college van B&W van 8 maart j.l. zegt de projectgroep hierover dat zij meer zien in het verkennen van mogelijkheden van toekomstig ontwikkelen op de

1

bedrijvenlocaties binnen het bestaand stads- en dorpsgebied. Wij willen de raad erop wijzen dat als er inderdaad opties bestaan binnen de rode contouren, uitbreiding buiten de rode contouren, zoals nu gepland, überhaupt niet is toegestaan volgens de provincie. In hun brief geeft het college van B&W ook aan dat ons plan niet is doorgerekend. Dit klopt. Wij hebben dat toentertijd niet doorberekend omdat ons plan slechts kostenbesparingen bevat t.o.v. het plan van de projectgroep van ambtenaren en projectontwikkelaar. Nu wij vanuit verschillende hoeken ondervinden dat er desondanks behoefte is aan zo’n doorrekening, willen wij deze hierbij aan u presenteren. Wij gaan hierbij uit van de geraamde kosten m.b.t. het projectplan zoals dat tot op heden door projectontwikkelaar en ambtenaren is opgesteld. Zij hebben deze niet met ons willen delen, dus we hebben daar geen getallen bij, maar hopen dat ze dat wel met u willen doen. Binnen ons plan zien wij daar de volgende kostenbesparingen, d.w.z. kosten die in ons plan niet gemaakt hoeven te worden i.t.t. in het plan van projectontwikkelaar en ambtenaren: -

Planschade voor de 32 huishoudens wiens uitzicht drastisch veranderd wordt door het originele plan van ambtenaren en projectontwikkelaar: € 512.000 – 1.312.0001 Verplaatsen Honkbal (zie appendix 2.1; p.5): € 1.341.609 Verplaatsen Polsstok (zie appendix 2.2; p.6): € 558.669 Rooien bomen en aanplanten nieuw groen (zie appendix 2.3; p.7): € 10.250 Ecologisch onderzoek (zie appendix 2.3): € 9.500 Archeologisch onderzoek (zie appendix 2.3): € 6.500 Totaal € 2.438.528 - € 3.238.528

Dit komt neer op een totale kostenbesparing van tussen de € 2.438.528 en € 3.238.528 en dat staat dan nog los van additionele kostenbesparingen m.b.t. bezwaarprocedures. Let wel, dit zou neerkomen op een kostenbesparing van tussen de 30 en 40 duizend euro per gepland huis die de betaalbaarheid en/of de verduurzaming van die huizen ten goede zou kunnen komen. We hopen u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd, echter mochten er nog vragen zijn dan zijn wij meer dan bereid om deze te beantwoorden. U kunt deze richten aan NieuwbouwBijOostwijk@gmail.com. Ook nodigen wij u graag uit om zelf eens een kijkje te komen nemen in het huidige Park Rapijnen om zo zelf de consequenties van het huidige plan en ons plan in te schatten. Hoogachtend, Jorg Massen, Hans van Elzakker, Frank van Hoorn, Hanneke Visser, Mark Milius & Arnold van den Burg Werkgroep Park Rapijnen 2.0 van het Dorpsplatform Linschoten

1

Uitgaande van huidige waarde woning à €450.000, en verlies van 25.000 – 50.000 op die waarde, met in achtneming van 2% (€9.000) ‘eigen risico’ zoals deze meegenomen wordt in de berekening van de uit te betalen planschade.

2

Appendix 1. Toelichting plan Park Rapijnen 2.0 Ons dorp, Linschoten, is nooit af. Wij zien dat het nodig is om in Linschoten woningen voor ouderen en jongeren te bouwen. Door het ontbreken van geschikte woningen stromen ouderen niet door en blijven zij in grote eengezinswoningen wonen. Door het ontbreken van geschikte woningen voor jongeren vertrekken zij uit Linschoten. Een projectontwikkelaar heeft kavel “de With” al aangekocht. Het is mogelijk om hierop op relatief korte termijn 80 woningen voor ouderen en jongeren te bouwen. Gewoon in het weiland (zie figuur 1), zonder onnodige extra kosten. Plan Park Rapijnen 2.0 is een eenvoudig plan: Alleen kavel “de With” wordt bebouwd. Door deze aanpak kan snelheid gemaakt worden, worden onnodige kosten van (onder andere) de verplaatsing van sportvelden vermeden (zie appendix 2; p.5 en verder) en wordt de biodiversiteit behouden. Doordat onnodige kosten vermeden worden kan gegarandeerd worden dat de prijzen van de nieuw te bouwen woningen daadwerkelijk bereikbaar zijn voor ouderen en jongeren. Door op het sportpark zelf geen woningen te bouwen blijft de grote biodiversiteit van het sportpark behouden. Houtwallen en 48 karakteristieke bomen blijven intact. Ook de fauna, hieronder de gesignaleerde rugstreeppad, blijft intact. Bovendien wordt zo de cultuurhistorische en archeologische waarde van het gebied niet aangetast.

Anders dan het sportpark kent kavel “De With” geen bijzondere natuurhistorische, archeologische of ecologische complexiteit (monocultuur). Én: op kavel “De With” is een oost - west oriëntatie van de nieuwbouw het meest voor de hand liggend. Dit is vanuit duurzaamheidsoverwegingen (zonnepanelen!) ook het meest gewenst. Zoals gezegd: Linschoten is nooit af. Bij het maken van een plan is het raadzaam te bedenken dat er in de verdere toekomst opnieuw woningen bijgebouwd moeten worden. Woningvraag ontwikkelt zich en ook de vraag naar sportvoorzieningen verandert. Plan Park Rapijnen 2.0 anticipeert erop dat, als er geen woningbouwlocaties meer in het dorp zelf zijn, Linschoten in de verdere toekomst richting Montfoort uit kan breiden. Zoals aangegeven worden op het sportpark zelf geen woningen gebouwd. Door de verenigingen (en de gemeente) is de afgelopen jaren flink geïnvesteerd in het gebied. Ook in de toekomst zullen investeringen nodig blijven voor verdere ontwikkeling van het sportpark. Dit mede door veranderende behoeften en door veroudering en afschrijvingen. Op het sportpark zelf is de ruimte aanwezig om te blijven investeren en veranderende ruimtebehoefte op te vangen. Die mogelijkheid blijft alleen bestaan als er geen woningbouw op het bestaande park komt.

Door bebouwing van kavel “de With” ontstaan – doordat er een weg gemaakt moet worden om de nieuwe woningen te ontsluiten – kansen voor optimalisaties op het sportpark. Hierbij moet in de eerste plaats gedacht worden aan het aanpakken van de verkeers- en parkeerproblematiek van de polsstok - en de honk- en softbalvereniging. Dit door het autoverkeer over de nieuwe weg op kavel “de With” te leiden en parkeermogelijkheid te scheppen op het huidige trainingsveld van de voetbalvereniging (zie punt 1 in figuur 1). Het trainingsveld zou gecombineerd kunnen worden met het trapveldje (dubbelgebruik; zie punt 2 in figuur 1).

3

Door deze beperkte investering blijft het mogelijk veranderingen in de sportbehoefte in de verdere toekomst op te vangen in het sportpark zelf. Ook als een nieuwe vereniging met nieuwe of veranderende ruimtebehoefte zich zou melden. Kortom: Simpel, toekomstgericht en betaalbaar. Alleen bebouwing op kavel “de With”. Figuur 1. Plan Park Rapijnen 2.0; 1) Parkeergelegenheid voor Polsstok & Honkbal en nader in te vullen gebruik; 2) dubbelgebruik: recreatie en trainingsveld VVL.

4

Appendix 2.1 Kosten(besparing) verplaatsen Honkbalveld

Doorgerekend door Ir. N. Van Amstel

5

Appendix 2.2 Kosten(besparing) verplaatsen Polsstok faciliteiten

Doorgerekend door Ir. N. Van Amstel

6

Appendix 2.3 Kosten(besparing) verplaatsen bomen en ecologisch en archeologisch onderzoek

Doorgerekend door Ir. N. Van Amstel

7