2021-09-06 Reactie Ontwerp Omgevingsvisie Montfoort, SBML, SBSR, Stichting Tennisfaciliteiten Linschoten.pdf

^-ZA-Sr UüTt-A' oC-o^.'Xo%( 07 sep 2021 / 001003

jders en geachte Gemeenteraad \ an

Langs deze weg w illen wij. Sporthal beheer Montfoort/Linschoten, Stichting Beheer Sportpark Rapijnen, Stichting Tennis faciliteiten kinschoten het volgende aan u voorleggen. Recent is in de zomerv akantie verschenen de C)ntwerp-C)mge\ingsvisie Montfoort met daarbij de voorstellen voor de inrichting \ an Linschotenoost/zuid. Met de mogelijkheid tot 21 september hierop commentaar te leveren. Tegelijkertijd zijn er ook andere voorstellen door de gemeente aan ons vooigelegd ter bespreking, waar bij\ oorbeeld de polsstokvereniging wel in kinschoten blijft, en heeft de provincie een woningbouwplan ter visie gelegd, waan an weer de \ raag is hoe die zich verhoudt tot de gepubliceerde gemeentelijke w oonvisie en waar de gemeente echt mee rekent. De vraag is dan ook w at nu de lijn w ordt en hoe die zaken met elkaar in \ erband kunnen worden gebracht en w aar w e nu op moeten reageren. Voor zo\ er dat al mogelijk is gelet de procedure die in de vakantie is gestart. Waarbij ven olgens weer de vraag is hoe wij het opstellen van een ontwerpomgevingsvisie moeten zien, in w'elke procedure dit valt. Het neigt naar een Omgevingsw etonderdeel maar verwijst juridisch naar de bestemmingsplanprocedure. En in het plan staat dat het wel volgens de omgevingsw et wordt opgesteld.

En wat nu het stuk is w aarop moet worden gereageerd, daar het stuk w aarnaar verwezen wordt niet bestaat en de ambtenaren die mogelijk antwoord zouden kunnen geven op vakantie waren. In het gemeentehuis ligt een stuk van juni 2021 en op internet staat een stuk van juli 2021, maar dan wel met iets andere titel dan in de gemeenteblad-publicatie staat aangegeven. En zonder bijlagen. Juridisch is een en ander incorrect en dient te worden hersteld middels een nieuwe ter inzagelegging met daarbij de juiste procedure, de juiste stukken en de juiste participatie en communicatie. Wij zouden graag de \ oorstellen van commentaar v oorzien, maar eerst in een gesprek met de wethouders willen bespreken hoe een en ander moet worden gezien, wat nu de lijn is die de gemeente voorstaat en wat nu de stukken zijn waarop formeel gereageerd moeten worden. Dit ophelderingsgesprek is ons onmogelijk gemaakt daar de eerstvolgende mogelijkheid v oor een gesprek op 6 oktober kan plaatsv inden. En is de termijn voor het indienen van commentaar op de concept-omgev ingsv isie reeds gepasseerd. Daarom kiezen wij ervoor op deze w ijze onze opmerkingen door te geven en laten de mogelijkheid open om op 6 oktober alsnog een en ander toe te lichten. Waar gaat het in onze ogen om.

Allereerst de communicatie over het rapport Concept-Omgev ingsvisie Montfoort en de juridische incorrectheid ten aanzien van de procedure. De melding voor de ter inzagelegging van het rapport NL.IMRO.0335.Omgev ingsv isie-ONOl wordt gepubliceerd op 10 augustus 2021 midden in de vakantieperiode als velen van ons op vakantie zijn. Dit vinden wij niet acceptabel. Voor wie een notitie van meer dan 80 bladzijden goed wil doornemen en bestuderen om verv olgens constructief commentaar te kunnen geven is dit al met al geen optie. Er moet de mogelijkheid zijn daar v oldoende tijd voor te nemen bij voorkeur thuis via de mail of een uitgedraaide kopie ook in samenspraak met relev ante betrokkenen. En als je dan toch enkele opmerkingen wilt plaatsen wordt er aangegev en dat de betreffende mensen met v akantie zijn. De leden zijn nu niet goed te raadplegen. We v erzoeken een nieuwe ter inzage

Ö)

periode te starten na de vakantie. Met daarbij eerst een grote informatiea\ ond om de bew onersparticipatie beter vorm te geven, nu blijken er slechts 22 mensen namens een kern van 5.000 inw oners te hebben gereageerd. Dat vinden wij te laag om een dergelijke belangrijke visie op te baseren. Het rapport is via de site www.ruimtelijkeplannen nl niet in te zien omdat de titel van het stuk niet te vinden is. Met enig zoek werk is een conceptomgevingsvisie met een andere naam gevonden en andere datum, maar de vraag is of dit de juiste is of de juiste versie is. Aangegeven wordt dat het ter inzage ligt op het stadskantoor. Navraag doen bij de betreffende behandelende ambtenaren bleek onmogelijk omdat ook deze. net als vele Linschotenaren. op \ akanlie waren tot 23 augustus. Op onze melding op 11 augustus dat hier iets verkeerd liep is ovengens tot op heden niet gereageerd. Het stuk op het stadskantoor blijkt \ an juni 2021 en het stuk op internet is van juli 2021. De eerste met bijlagen en de tweede zonder. Juridisch is dit niet correct. We \ erzoeken een nieuwe correcte \ ersie te publiceren voor participatie en vervolgens inspraak. Het be\ reemd ons als stichtingen daarbij ook dat wij nooit zijn gewezen op het rapport en hoe dit samen zou kunnen lopen met onze plannen.

Het lijkt erop dat de gemeente helemaal geen behoefte heeft aan betrokken inwoners die meedenken met ontwikkelingen en plannen die voor inwoners van belang zijn. En het is vreemd dat er meerdere rapporten en plannen circuleroi \\aarover verschillende interpretaties zijn. Zo blijkt in de formeel gepubliceerde woon visie 'plus' te gaan over 80 woningen in kinschoten en 350 woningen in Montfoort, terwijl in een gemeentelijk overleg wordt aangegeven dat dit een minimum variant is en er zeker 150 woningen in kinschoten komen. Het lijkt nu zelfs nog meer Wij verzoeken de omgevings\ isie in lijn te brengen met de woonvisie. Dan onze inhoudelijke opmerkingen. Op zich zijn we blij dat er gewerkt v\ordt met vrijwel dezelfde spinnenwebben als dat in Vitaal kinschoten zijn toegepast. Alleen mist in het spinnenweb van de omgevings^ isie ter eerste het sportparken-aspect. De sportparken beslaan circa 10% van het oppen lakte van de kernen en 20% van de bewoners is lid \ an een buitensportvereniging. Dit dient te worden hersteld om zo ook de positie van de sportvelden goed mee te nemen. Ten tweede mist het financieringsaspect. Door dit niet mee te nemen in de webben wordt de \ erkeerde discussie gevoerd. Maatschappelijke gelden en maatschappelijke inzet worden niet meegenomen terwijl die wezenlijk zijn bij de functie^ erv ulling van de z.aken in de openbare ruimte.

Voor de woonwijken kinschoten zien we handhaven van het bestaande en lezen we holle frasen over w aar men aan denkt mee aan de gang te willen gaan. Er staat niet dat \ erkeersveiligheidsproblemen worden opgelost, of dat w oonwijken worden vergroend, dat het karakter van het dorp ook w ordt doorgezet in de woonwijken en het nieuw e centrum. Te\ ens w ordt er wel gesignaleerd dat er recreatiebehoefte is, maar wil men hier niets aan doen. Ter derde mist het aspect \ an het in beeld brengen \ an de effecten \ an de analyses en trendinvullingen ten aanzien \an energie, klimaat en water. Er is meer behoefte aan berging, betere waterafvoer. Dit komt niet terug in de omgevings\ isie. Met de huidige sterkere buien zullen straten \ aker onder water komen te staan. Dit is niet acceptabel. Ten aanzien van energie wordt wel ingespeeld op energie opw ekking maar niet op de distributie. Dit moet \ oor de woonw ijken worden opgepakt. Niet daar in de visie op sturen is niet acceptabel. Tenslotte klimaatadaptatie. Men geeft aan woonwijken te bestendigen. In de woonw ijken is al sprake van \ erstening, dit moet worden omgedraaid of worden gecompenseerd. Zeker als men dan ook groene zones als sportvelden laat verdwijnen creëert men gebieden met verhoogde hittestress. De kinschotense woonwijken zijn in de sterk \ ersteende vormen al 2 graden warmer dan de omgeving.

Hier dient in de visie aandacht aan te worden besteed en concrete maatregelen voor te w orden opgenomen. Als we de schetsen van de Ontwerp-OmgeMngsvisie die wij hebben ge\ onden

(2

\

leggen naast de schetsen die \%e hebben ontv angen over het project Linschoten Zuid sluiten deze niet op elkaar aan. Allereerst zijn de schetsen die wij te zien kregen in het Stadskantoor over Linschoten Zuid afw ijkend v an de schets die wij later ter commentaar toegestuurd hebben gekregen. Opeens is er een woningblok toegevoegd op het Polsstokveld waardoor deze vereniging heeft moeten inboeten, maar als we deze schetSMi vergelijken met de schetsen in het Omgev ingsvisie gaat het echt mis. In de schetsen van de omgev ingsvisie juli 2021 op bladzijde 47 zijn zow el de Honkbalclub en de Polsstokclub verdwenen, komen derhalve niet meer voor op het schema en er wordt aangegev en dat deze ruimte w ordt gebruikt v oor woningen. Terwijl wij v an de gemeente een plan toegestuurd hebben gekregen dat het polsstokveld en het honkbalveld circa 30 meter op zouden schuiv en ten behoev e van beperkte woningbouw. Voor ons de vraag w aar wij rekening mee moeten houden en w at de echte plannen v an de gemeente zijn. Dit w ordt met name gev oed door het uitgangspunt, zoals omschrev en in het rapport Ontwerp-Omgev ingsv isie Montfoort, dat dit rapport leidend gaat worden voor de plannen v oor de toekomst binnen Montfoort.

Zijn de andere plannen dus van tafel? En waarom w ordt in de concept-omgev ingsv isie ov erduidelijk geen minimaal 50 meter afstand gehouden tot de sportv elden? Op p58 wordt wel aangegeven dat men een hoog kwaliteitsniveau qua geluid nastreeft naar dit komt in de ontw erpen niet terug. Het is wel noodzakelijk de vigerende richtlijnen in acht te nemen, zeker als men zelf aangeeft dat een er een hoger ambitie geldt. Of wordt dit w eer het zelfde als wat eerder een hoop tijd, veel gedoe en v eel geld heeft gekost bij de nieuwbouw naast de tennisvereniging']’ Ov erduidelijk zijn w e het niet eens met deze aanpassingen op het Sportpark Rapijnen. Andere opmerking betreft het aantal te bouwen w oningen in Montfoort en Linschoten. Voor zov er bij ons bekend is het aantal woningen in Linschoten gepland conform de woonvisie op 80 woningen tot 2030. Dit is ook zo formeel gepubliceerd door de gemeente. Er gaan ook geruchten dat dit aantal inmiddels is opgewaardeerd naar 160 woningen in Linschoten. En w ordt op die manier ook gepresenteerd in gemeentebesprekingen over de centrumplannen Linschoten. Als w e het aantal vv oningen, v oor zov er nu bekend en w aarin meegenomen de uitgangspunten in de Omgevingsv isie Montfoort, nu totaliseren komen we ruim boven de 80. In hel aan ons voorgelegde andere plan. exclusief het centrumplan. zouden het er al 150 kunnen zijn.

en met centrumplan en omgev ingsv isie kom je wel op 250 woningen. In de Omgev ingsvisie wordt gericht op de woningen weinig concreets aangeven w aar men nu v oor vv il bouw en. Economie en Bestendigheid ontwerp: onduidelijk hoe dan ook volgende tranche woningen komt. Sporthal nu uitplaatsen geeft lucht voor woningen in centrum en geeft kans om centrumfunctie te v ersterken, Hoe kan snel w orden ingespeeld op v eranderende behoeften .’ Of hoe is beeld ov er doelgroepenbeleid? Welke dynamiek wil je realiserenNu is het gericht op inbreiding. terwijl de prov incie ruimte geeft om naar zuiden uit te breiden. Linschoten is geen woningbouwklonl. maar moet een groen dorp blijven en weer worden na de herinrichting nieuwe centrum en uitbreidingen. Het is nuttig dat er woningen komen voor leefbaarheid, oplossen woningprobleem, oplossen doorgroei of doorschuiv en en v oorkomen dat w e krimplocalie worden. In omgevingsvisie lijken het er meer dan 250 woningen te kunnen worden terwijl de woonv isie er 80 aangeeft. 120 lijkt max gelet de v erschillende belangen. Het is noodzakelijke concreet in de v isie aan te gev en hoe de verdelingen worden in eerste aanleg, oa tav de starters woningen. We moeten ook bouwen v oor de jongeren die willen blijv en en de ouderen die kleiner willen gaan wonen. Nieuw e Erf zouden dan ca 36 starters appartementen moeten kunnen komen.

Max drie-hoog, vergelijkbaar met de naastgelegen Veldzichtlaan,

Bovendien worden er in de Omgevingsvisie geen goede maatregelen genomen voor een goede en veilige ontsluiting van de woongebieden en het sportpark. Er wordt wel gesteld dat nieuwe ontwikkelingen niet ten kosten mogen gaan \ an groen (p57) maar \ en olgens zien we sportvelden % erdw ijnen. Dat is inconsequent en qua sport\ elden voor ons niet aanvaardbaar. Dus vragen w ij ons af w at nu de werkelijke plannen zijn van de gemeente Montfoort in Linschoten en wat daar allemaal voor moet wijken. En hoe Linschoten blijkbaar gaat 'verstenen' en geen rekening wordt gehouden met landschappelijke inpassing, water, klimaat, ecologie, maatschappelijke inpassing, gedifferentieerd woonaanbod. bereikbaarheid, veiligheid en bewegen. In de Omgevingsvisie Montfoort juli 2021 lezen w e op blz. 39 dat: "Linschoten behoefte heeft aan een vernieuwd sportpark waar slimmer gebruik wordt gemaakt \ an de ruimte door meer samenw erking tussen verenigingen en slimmer gebruik \ an de ruimte. Ook willen w e de ruimte bieden om de openbare ruimte meer in te richten voor sportactiviteiten. Door de sport^ oorziening te verbeteren w illen we inzetten op het verbeteren van de gezondheid van onze inwoners." Laat dit nu ook de kern zijn ^ an het plan Vitaal Sportpark. Waarbij w e overigens niet alleen de sport- en recreatie hebben meegenomen maar leefbaarheid, klimaatadaptatie.

veiligheid, sociale cohesie, 'groene hart-uitstraling' én w onen. Een plan. dat door ons aan de gemeente is aangeboden en door de gemeente om enigszins onduidelijke financiële argumenten terzijde is geschoven. In het plan Vitaal Sportpark was ook een oplossing voor de woningen, de zalen, de Vaart en de \ oorzieningen daaromheen meegenomen. In de ontwerp-omgevingsvisie zien wij geen beeld, dat het nieuw e centrum \ an Linschoten ook een groen karakter krijgt, dal Linschoten ook het beeld heeft \ an een groen dorp in het Groene Hart. Wij zijn het niet eens met de nu voorlegde visie. Op dit moment is nog onduidelijk waar het met de Vaart.de o\ erige voorzieningen, de \ italiteitsgedachte en de centrum\ erbetering heen gaat en is het voor de Linschotenaren als het ware kijken in de mist ^an ha]\ e toezeggingen en geen besluiten. Dit geldt ook voor de sporthal waar nu en in de toekomst een grote behoefte aan is. En waar in onze ogen een goede combinatie mogelijk is met de sportclubs zodat kosten en baten ook voor de gemeente beter in balans komen. Ons voorstel is het plan Vitaal Linschoten in deze te volgen. Overigens zijn wij verbaasd dat er een \ isie op sporten en bew egen is. omdat de wethouder in de raadsbesprekingen en overleggen steeds aangaf dat men daar nog geen tijd voor had om die op te stellen.

Wat onderkent w ordt als probleem maar waar geen oplossing voor w ordt aangedragen is het parkeren. Zowel bij de plannen rondom Linschoten Zuid als bij de voorlopige plannen rond de Vaart zijn hel ^ oorgestelde aantal parkeerplaatsen ruim onvoldoende en \ oor de geplande acti\ iteiten op de verkeerde plaatsen. Mobiliteit is wel een issue, net als veiligheid. Maar uiteindelijk komt er in de visie w einig ^•an terug. En w ordt niet helder hoe \ erkeers\ eiligheid dan concreet tot \ erbetering wordt gebracht, zeker niet als er di\ erse w oningbouw ontw ikkelingen zonder ontsluitings\ isie worden gepresenteerd In de plannen van Linschoten Zuid worden er w oningen gepland op het sportpark. Dit is buiten de normen die daarvoor gelden en ongew enst \ anw ege de o\ erlast over en w eer. Ook komt in de plannen over Linschoten Zuid het trainingsveld van de Voetbal Vereniging Linschoten te ven allen zonder dat er een voorstel w ordt gedaan voor compensatie. Hoewel het past in de sfeer zoals wij die erv aren blijft het niet netjes om zo met elkaar om te gaan en \ erw achten wij een compensatie-\ oorstel

Een ander punt betreft de communicatie. Inwoners A an Linschoten hebben er behoefte aan op de hoogte te w orden gehouden A an A\ at er te gebeuren staat en hoe zij daarin mee kunnen denken en mee praten. Nu blijkt er een a oor ons onbekend proces te lopen A\aar 22 mensen uit Linschoten aan hebben meegedaan. Verslagen a an de aA onden zijn onbekend. De stellingen zijn ons inzJens te sturend en te beperkt om de belangen van de diverse stakeholders op te halen. Het voorstel is het plan op te schorten en eerst een informatiebijeenkomst, buiten de zomervakantie, te plannen aa aarin alle plannen die op dit moment aan de orde zijn, inclusief het rapport OntAverp-Omgevings visie Montfoort. AA orden toegelicht alvorens het a oor inspraak te publiceren. Zoals het nu gaat met publiceren van diA erse verschillende plannen en visies is in strijd met de beginselen a an goed bestuur en beAvonersparticipatie. Zeker in strijd met de basisartikelen van de OmgeA ingSAAet A\aar u met een OmgevingSA isie op schijnt te Avillen voorsorteren. Basis van de OmgevingSAA et is eerst het breed ophalen A an belangen, deze met elkaar te bespreken en te Avegen en op basis daarvan dan een ontAAerp-omgevingsvisie a oor inspraak voor te leggen. Afgeraden wordt om de plannen afzonderlijk voor te leggen aan de in\Aoners A an Linschoten Avaardoor de onderliggende samenhang AAordt ontkend.

Dit leidt tot een ongeAA enste negatieve stemming onder uaa beAAoners en is desastreus A oor het verder kunnen ontAA ikkelen \ an plannen en het met uaa beAAoners, bedrijAen en verenigingen kunnen komen tot afspraken en invulling a an de opgaA en AAaar A\ e als gehele gemeente a oor staan. En dat is niet alleen het zorgen voor inkomsten uit A\ oningbouA\. Al met al is het onze conclusie dat er \ eel te verbeteren A alt, er Aveinig concreet AAordt gemaakt, de Groene Hart- en VitaliteitSA isie ontbreekt en de sportA erenigingen/parken/stichtingen in hun belangen Avorden geschaad. Daarom deze formele reactie op het rapport OntAAerp-OmgevingSA isie Montfoort juni 2021 en juli 2021 met daarbij meegenomen een aantal ontAAikkelingen die zich op dit moment voordoen. Met vriendelijke groet, Niels van Amstel. Stichting Tennisfaciliteiten Linschoten. Sporthal Beheer Montfoort Linschoten, Marcel Pronk. Piet Koster. Stichting Beheer Sportpark Rapijnen. f J <14 otr o' Hl t?> ^ ft) ^