Vragen ChristenUnie - Verhoging kwaliteit en kosten schoolgebouwen

Schriftelijke vragen aan het college (op basis van artikel 16 of artikel 55 Reglement van Orde) Datum: 29 november 2025 Zaaknummer: 1243521 Steller van de vragen: Harry Stam Politieke partij: ChristenUnie Molenlanden Onderwerp: Raadsvoorstel Verhoging kwaliteit en kosten schoolgebouwen agendapunt 6 Portefeuillehouder: dit veld wordt ingevuld door het college Behandelend ambtenaar: dit veld wordt ingevuld door het college Toelichting: Wij hebben kennisgenomen van de technische vragen die door VVD en SGP zijn gesteld en hebben een aantal daarvan niet ook opgenomen, ondanks dat ook wij daarvan de antwoorden zouden willen vernemen. Hieronder een aantal aanvullende/aangescherpte vragen van de ChristenUnie fractie. Vraag 1: Voor schoolbesturen zijn er beperkingen in de besteding van rijksmiddelen ten aanzien van investeringen aan het schoolgebouw. Eén van de uitzonderingen die daarop wordt genoemd is een investering op het gebied van duurzaamheid.

Kan juridisch worden onderbouwd dat een genormeerd percentage (6,5%) voor de schoolbesturen niet gaat vallen onder het investeringsverbod, ondanks dat een deel ervan zeer waarschijnlijk voor duurzaamheidsdoeleinden wordt ingezet? Met andere woorden: mag de gemeente dat richting schoolbesturen wel doen of komen daarmee de schoolbesturen en de gemeente in mogelijk juridische conflicten met de rijksoverheid en/of met elkaar? Antwoord 1: dit veld wordt ingevuld door het college Vraag 2: Meerdere keren wordt het uitgangspunt ‘gelijk speelveld’ genoemd in de raadsvoorstellen rond investeringen van schoolgebouwen en ook voor dit te nemen besluit gaan wij ervan uit dat het college zich aan de regels van goed bestuur wil houden. A. Hoe ziet het college het voor zich dat deze schoolbesturen niet zouden worden benadeeld (financieel door bijv. leningen af te sluiten of kwalitatief door het ontbreken van de 115% kwaliteitsnorm) ten opzichte van schoolbesturen die zo’n investeringslast wel kunnen dragen, wetende dat er schoolbesturen zullen zijn die om voor hen moverende redenen zo’n investeringslast niet kunnen dragen? B. Het college is nog in gesprek met de schoolbesturen die in Groot-Ammers aan het nieuwbouwproject deelnemen, waarbij het uitgangspunt is om een ‘sober en doelmatig gebouw’ te realiseren.

Hoe ziet het college ook hier het gelijke speelveld voor zich als de gemeenteraad enerzijds voor deze school een streng oordeel heeft gegeven op het gevraagde budget en anderzijds het college de norm wil verhogen waarbij de kosten ervan het budget met minstens 8,5% doen verhogen. Daarnaast is het mogelijk dat in dit dilemma de gemeente niets bijdraagt en er dus aan het uitgangspunt niet wordt getornd, maar die extra lasten en

kwaliteit wél voor de andere scholen zou instellen. Vraag 2A graag ook beantwoorden voor de situatie met de nieuwe school in Groot-Ammers. Antwoord 2: dit veld wordt ingevuld door het college Vraag 3: Met het genoemde amendement waarmee het besluit rond het IHP gewijzigd is vastgesteld, heeft de raad duidelijk aangegeven dat schoolgebouwen in het basisonderwijs cruciale voorzieningen zijn waarvan de financiële lasten door de gemeente structureel gedragen moeten kunnen worden en daarmee de dekking gevonden moet worden in de exploitatiebegroting van de gemeente. Het college wijkt in dit raadsvoorstel daarvan af door het inzetten van de reserve IHP die een beperkte(r) oormerk heeft. Kan het college aangeven waarom zij dit enerzijds valt binnen de grenzen van behoorlijk bestuur, wetende dat bij de actualisatie van het IHP (en dus toekomstige nieuwbouw van de volgende tranche aan scholen) mag worden aangenomen dat deze financiële dekking nog steeds geldt? Antwoord 3: dit veld wordt ingevuld door het college