verslag VPC 2024-09-04
Tekst van het document
Vergadering Verbonden Partijen-commissie 4 september Locatie
:
Tijd
:
Genodigden: Voorzitter: Secretaris:
De Spil, Bleskensgraaf 19:30 – 21:00
Joke van der Graaf, Henk van der Wal, Wout de Jong, Pieter van
Bruggen, Marieke de Wit en Michel Blom. Pieter van Bruggen
Ger Egas
Agenda: 1.
Opening / vaststellen agenda
2.
Vaststellen verslag van 22 mei 2024
Dhr. De Jong heeft zich afgemeld.
Naar aanleiding van de bespreking op 22 mei zijn de notulen van de vergaderingen van Waardlanden doorgenomen. De jaarstukken zijn door het bestuur van Waardlanden besproken. Henk van der Wal geeft aan de notulen hierover door te nemen.
Afgesproken wordt om de radenbijeenkomst Waardlanden op 9 oktober 2024 af te
wachten. Op basis van deze bijeenkomst wordt er tijdens de VPC vergadering van 18 november bepaalt of er vervolgacties vanuit de VPC worden genomen. Verslag wordt vastgesteld.
3.
Avres Zomernota
Joke van der Graaf geeft aan dat het een helder en overzichtelijk stuk betreft. Daarnaast wordt opgemerkt dat het rapport keurig op tijd is aangeleverd.
De overige leden van de VPC hebben geen verdere op- of aanmerkingen bij de bestuursrapportage. Besloten wordt dat de VPC geen advies aan de raad zal schrijven.
2
4.
DG&J 1e burap 2024
Er wordt teleurstelling geuit over de rapportage, waarbij wordt opgemerkt dat het
Algemeen Bestuur (AB) al beslissingen heeft genomen, maar dat het gevoel blijft dat
DG&J steeds om meer middelen vraagt zonder daarbij voldoende duidelijk te maken hoe deze middelen effectief worden ingezet.
Verder wordt aangegeven dat het rapport geen helder beeld geeft van de stappen die DG&J zelf onderneemt. Hoewel er kort iets wordt vermeld, ontbreekt een duidelijke strategie om de instroom van cliënten effectief te managen.
Ook wordt er gewezen op het ontbreken van een probleemanalyse. Het lijkt alsof de situatie DG&J overkomt, terwijl dit al langere tijd speelt. Er wordt getwijfeld of DG&J
wel voldoende grip heeft op de situatie, vooral omdat er geen duidelijke kaders worden gesteld voor de jeugdproblematiek. Problemen worden regelmatig doorgeschoven naar andere partijen.
Daarnaast wordt benadrukt dat DG&J uitgaat van een situatie zonder groei van vraag om jeugdzorg, terwijl er in werkelijkheid sprake is van een forse toename. Hierdoor moet de gemeente extra bijdragen. Ondanks dure inhuur van personeel lijkt er onvoldoende inzicht te zijn in de oorzaken van deze groei.
De jeugdproblematiek vormt de grootste kostenpost. Er wordt voorgesteld om in het
advies aan de raad een overweging mee te geven om een regionale adviescommissie in te stellen.
Tenslotte wordt de vraag gesteld of er voldoende wordt gerapporteerd over de
redenen waarom meldingen worden gedaan bij DG&J. Het verzoek om meer
tussentijdse rapportages wordt besproken, zodat er als lokale organisatie beter zicht komt op wat er speelt en hoe er terugkoppeling plaatsvindt.
De VPC besluit om een advies aan de raad te schrijven en een tweetal technische vragen te stellen.
5.
Regionaal Risicoprofiel Veiligheidsregio ZHZ
3
Er wordt opgemerkt dat het stuk erg veel tekst bevat, wat het lastig maakt om snel tot de kern te komen. Gezien de korte tijd die beschikbaar was om het rapport te bestuderen, roept dit vragen op over de planning en de leesbaarheid van het document. Daarnaast wordt aangegeven dat de raden onvoldoende zijn
meegenomen in de koers die de Veiligheidsregio Zuid-Holland Zuid (VRZHZ) lijkt te volgen.
Men vraagt zich af wat de gepresenteerde risico's concreet betekenen voor de
betrokken gemeenteraden. Er wordt gevraagd op welke gronden de raad hierover een oordeel kan vormen en wat de risico's in financiële zin voor de gemeente betekenen.
De VPC besluit om een advies aan de raad te schrijven om aandacht te besteden aan de korte tijd die beschikbaar was om de rapportage te beoordelen, in
combinatie met de omvang en complexiteit van de tekst. Ook wordt er een
technische vraag gesteld over waarin dit RRP afwijkt van de eerdere versies.
6.
Wijziging gemeenschappelijke regeling DG&J
Er wordt de vraag gesteld hoeveel van de punten uit de brief die in 2022 is
verstuurd, door de betrokken partijen zijn overgenomen. Dit roept de vraag op in hoeverre eerdere inbreng van de raad daadwerkelijk effect heeft gehad op de uiteindelijke besluitvorming.
Er wordt een technische vraag gesteld over het ontbreken van een was wordt lijst met toelichting.
7.
Rondvraag en sluiting
4
•
De griffie geeft een update over de start van de pilot voor de informele Gemeenschappelijke adviescommissie Avres.
•
Er wordt aandacht besteed aan de aangepaste GR Waardlanden. N.a.v. de zienswijzen die zijn ingediend door de verschillende gemeenten heeft Waardlanden aanpassingen gemaakt en deze gedeeld met de raden.
De vergadering wordt gesloten.