Verslag VPC 2022-08-29
Tekst van het document
Vergadering Verbonden Partijen-commissie 29 augustus Locatie
:
Tijd
:
Genodigden: Voorzitter:
Kamer 1.15, Groeneweg 33 te Hoornaar 19:30 – 21:00 uur
Berend Buddingh, Henk van der Wal, Wout de Jong, Pieter van
Bruggen, Marieke de Wit en Paul Wols Berend Buddingh
Secretaris:
Jarno Groenveld
Agenda: 1.
Opening / vaststellen agenda
De heren De Jong en Van Bruggen zijn verhinderd. De heer De Jong wordt vervangen door mevrouw Korevaar.
2.
Concept-besluitenlijst vergadering 16 mei
De besluitenlijst wordt ongewijzigd vastgesteld.
Mevrouw de Wit hebben een vraag naar aanleiding van het verslag: •
Over de beantwoording van de zienswijze door Waardlanden: zij hebben jaren geleden juist afgesproken om alleen een technische (en geen
inhoudelijke) begroting meer op te stellen. Dhr. Groenveld vraagt na bij een beleidsambtenaar welke afspraak dit is en of deze op papier staat. 3.
Verdere verdieping op rollen van de VPC en hoe we die willen invullen
De commissie bespreekt de memo: •
Dhr. van der Wal constateert dat veel raadsleden inmiddels denken ‘de VPC heeft er naar gekeken dus het zal wel goed zijn’. Terwijl de commissie eigenlijk alleen technisch naar de processen en
sturingsmogelijkheden kijkt. Als de commissie verder gaat verdiepen op
de antennefunctie en de rapporteursfunctie (zoals in de memo beschreven staat), trekt de commissie volgens dhr. van der Wal een te grote broek
aan. Wij moeten geen informatie halen, wij moeten beknopte informatie aangereikt krijgen.
•
Mw. Korevaar herkent het beeld van dhr. van der Wal vanuit haar perspectief als raadslid die normaal hier niet aan tafel zit.
2
•
Dhr. Wols herkent dat de raad het prettig vindt om adviezen van de raad
te krijgen. Tegelijkertijd is dat ook waar de commissie voor is opgericht, om de raad te ondersteunen.
•
Mw. de Wit onderschrijft wat dhr. Wols zegt. Het gaat erom om te signaleren welke belangrijke ontwikkelingen er plaatsvinden bij
gemeenschappelijke regelingen. En daar op tijd bij aanhaken, voordat de bestuurders het beleid al hebben geformuleerd.
•
Dhr. Buddingh: het komt ook regelmatig voor dat ons advies wordt
overgenomen, waardoor er juist meer ruimte is om het inhoudelijke debat in de raad gevoerd wordt. Er ligt ook een rol voor de voorzitters van
commissies WWV/SDB om te zorgen dat technische adviezen niet als
inhoudelijke adviezen beschouwd worden, maar dat de inhoud juist aan de commissies is.
•
Dhr. Wols: je ziet ook dat de raad kritisch weegt wat de commissie
adviseert. Bijvoorbeeld het advies m.b.t. Ambitiefonds Avres is terzijde gelegd.
•
Dhr. Buddingh: onze broek is niet te groot, zolang de raad ons die broek niet aanmeet. Dhr. van der Wal vult aan dat het goed is om dit te evalueren.
•
De heren Van Bruggen en Wols en mevrouw Wols zien het zitten om de
rapporteurs- en antennefunctie in te gaan vullen. De heren Buddingh en
Van der Wal en mevrouw Korevaar zijn hier huiverig over. Dhr. Buddingh geeft vooral aan te twijfelen over een aantal voorbeelden uit lijstje te twijfelen (bijvoorbeeld het bijwonen van AB-vergaderingen).
•
De heer Wols vraagt zich naar aanleiding van de discussie af of we niet te vroeg zijn.
•
De heer Buddingh: stelt als tussenvariant voor om tijdens een
beeldvormende sessie het initiatief nemen om te kijken “wat komt eraan? waar kunnen we wat mee?”. Misschien kunnen we gewoon eens beginnen bij een ‘populaire’ GR (Dienst Gezondheid & Jeugd), daarover met een ambtenaar in gesprek, en misschien een beeldvormende sessie
organiseren. En ondertussen de vraag stellen: van welke verbonden
partijen lopen de meerjarenbeleidsplannen af en komen zij met een nieuwe?
•
De heer Wols: we kunnen raadsleden er ook op wijzen wat allemaal kan (zoals het bijwonen van AB-vergaderingen). o o
Dhr. Buddingh: gaat dat niet te ver?
De heer van der Wal: je kan er ook heengaan om een keer de sfeer mee te maken. Wat komt er nou van zo’n vergadering in de notulen?
o
Mw. Korevaar: of je gaat juist een keer bij een AB-vergadering
langs als het meerjarenbeleidsplan op de agenda staat. Dan wil je de inhoudelijke woordvoerders erbij aanwezig hebben.
3
o
De heer Buddingh: De VPC kan hier alert op zijn en de woordvoerders hierop wijzen.
4.
Evaluatie van de zienswijzeprocedures van dit voorjaar
De commissie evalueert het proces van dit voorjaar op basis van de memo: • •
De commissie staat open voor een gesprek met het college.
De commissie wil het college wijzen op de wens tot ruimere
zienswijzetermijnen. Idealiter streven raad en college samen bij GR’en om dit te bereiken.
•
De voorzitter overlegt per geval samen met de griffie hoe de
vergaderingen georganiseerd worden (onderwerpen verdelen op
verschillende VPC-vergaderingen of alles in één vergadering agenderen).
•
De commissie stemt in met de werkwijze om voortaan aan de
agendacommissie te adviseren betreffende de agendering van stukken van gemeenschappelijke regelingen met een gemiddeld risicoprofiel.
•
De commissie besluit niet aan het college te gaan adviseren, aangezien de VPC een raadscommissie is die aan de raad adviseert. Het college heeft altijd de mogelijkheid om raadsinformatiebrieven te sturen.
• 5.
De commissie vindt de huidige werkdruk prima.
Uitbrengen advies over raadsvoorstellen
a. Wijziging GR Dienst Gezondheid & Jeugd •
Mw. Korevaar: de Dienst zegt dat ze een beleidsarme begroting willen
indienen. In de raad is wel eens gezegd dat dat niet gewenst is. Kan deze commissie hier een punt van maken? o
Afgesproken wordt om hier in een latere vergadering op terug te
komen in brede zin. Mw. Korevaar kan dit uiteraard als inhoudelijk woordvoerder inbrengen in de vergadering.
De commissie wil op de volgende punten adviseren: •
Benadrukken dat het belangrijk is om ruimere zienswijzetermijnen te hebben voor de gemeenteraad.
b. Zienswijze begrotingswijziging & 1e bestuursrapportage DG&J en SOJ
De commissie bespreekt de stukken: •
Dhr. van der Wal: n.a.v. de 1e Burap DG&J vraagt hij zich af: wat is het motief om €495.000,- te onttrekken uit de algemene reserve? Dit is
opvallend aangezien de negatieve risico’s leiden tot een verlaging van het weerstandsratio van 2,6 naar 0,4. Hoe verhoudt dat zich tot elkaar? Is dit ter dekking van een incidenteel of een structureel tekort?
•
De commissie constateert dat het een lastig financieel stuk. Er is niet helder beschreven wat de situatie is / wat er verandert. Hoe kan dit
begrijpelijker worden gemaakt voor raadsleden? Er staan hele tabellen in, waarom? Maakt het niet bepaald makkelijker. Op sommige onderdelen
4
maakt de lay-out het juist prettig leesbaar, dat soort ontwikkelingen doortrekken. 6.
Rondvraag en Sluiting
Zijn er punten voor de rondvraag? •
Dhr. Groenveld vraagt naar de verwachtingen voor de beeldvormende
sessie op 11 oktober over Greep op Verbonden Partijen. Dhr. Buddingh
stelt voor om dat in een latere vergadering n.a.v. een opzet te bespreken.
•
De commissie bespreekt en besluit tot het indienen van de volgende technische vragen: o
Per VP met een hoog of een gemiddeld sturingsprofiel: is er een
meerjarenbeleidsplan? Zo ja, van wanneer tot wanneer loopt deze?
o
Is er voor deze VP’en een nieuw meerjarenbeleidsplan in voorbereiding? Zo ja, wanneer wordt hieraan gewerkt?
o
Wanneer en op welke manier wordt de raad betrokken door de
verschillende verbonden partijen bij de totstandkoming van deze plannen? ▪
En indien dit niet bekend is: hoe zet het college zich in om de betrokkenheid van de raad bij de ontwikkeling van meerjarenbeleidsplannen te versterken?
o
Kunnen de meerjarenbeleidsplannen van de verbonden partijen met een hoog of een gemiddeld sturingsprofiel toegestuurd worden?
De volgende vergadering staat gepland op dinsdagavond 27 september.