Verslag VPC 2022-05-16.docx
Tekst van het document
Vergadering Verbonden Partijen-commissie 16 mei Locatie
:
Tijd
:
Aanwezig:
Lingeloods in Gorinchem 17:30 – 19:20 uur
Berend Buddingh, Henk van der Wal, Wout de Jong, Paul Wols,
Pieter van Bruggen (vanaf 17:50) en Marieke de Wit (vanaf 17:55).
Voorzitter:
Berend Buddingh
Secretaris:
Jarno Groenveld
Agenda: 1.
Opening, vaststellen agenda
De vergadering wordt geopend en de agenda wordt conform vastgesteld.
Dhr. Buddingh ziet de grote agenda en vraagt zich hoe de commissie zo’n grote
hoeveelheid stukken in één vergadering moet behandelen. De commissie spreekt uit in het vervolg graag zo’n grote agenda in twee sessie te behandelen. 2.
3.
Vaststellen besluitenlijst 21 april 2022 (incl. brief aan nieuw college)
De besluitenlijst (inclusief de brief aan het college) worden vastgesteld. Advies uitbrengen begroting + jaarstukken Omgevingsdienst ZHZ
Jaarstukken/jaarverslag •
Dhr. van der Wal: de dienst moet aangeven wat de invloed is van een hoog inflatiepercentage. Er wordt uitgegaan van een oud gegeven, met de
boodschap dat er eventueel later op teruggekomen wordt. Dit is niet
voldoende, er moet met tegenvallende scenario’s rekening gehouden worden.
•
Dhr. Wols vult aan: de financiële tegenvallers zitten hem vooral in hoge
grondstofprijzen en inflatie. Daarmee vormen deze een groot risico op het weerstandsvermogen. Daar lees ik niets over terug in de stukken.
•
Dhr. van der Wal vult daarop aan: op pagina 17 is te lezen dat het
weerstandsvermogen minimaal is. Er moet €267.000,- toegevoegd
worden om op peil te komen. Hiermee wekt de GR de suggestie dat dit
slechts voldoende is om voor 2 jaar (kort) de risico’s te dekken, terwijl ze niet goed weten wat de risico’s zijn (KPI’s ontbreken, geen inzicht).
•
Dhr. Buddingh: de Omgevingsdienst beschrijft dat de extra storting in het weerstandsvermogen afwijkt van de regionale afspraken. Als we afwijken van de geldende afspraken, zou het eigenlijk langs de raad moeten.
2
•
Concluderend vat de voorzitter samen dat de VPC drie bevindingen wil
meegeven aan het college om op te nemen in de zienswijze. De zienswijze hoeft wat de VPC betreft niet in de raad besproken te worden. De drie bevindingen luiden als volgt:
1. De Omgevingsdienst geeft onvoldoende aan wat de invloed is van een hoog inflatiepercentage. De commissie adviseert de
Omgevingsdienst aan te sporen hier op korte termijn meer inzicht in te krijgen, om hier goed op te kunnen sturen.
2. De Omgevingsdienst geeft onvoldoende inzicht in de impact van (mogelijke) financiële tegenvallers op het weerstandsvermogen.
3. De commissie spreekt twijfels uit bij de extra storting in het
weerstandsvermogen, en adviseert het college de extra informatie zoals opgevraagd bij de eerste bevinding af te wachten alvorens hiermee in te stemmen.
•
Dhr. de Jong: wat is de invloed van de invoering van de Omgevingswet op
de Omgevingsdienst? Hebben we na die invoering überhaupt nog een GR? o
Dhr. Buddingh: wellicht niet karakter van een vraag voor de VPC.
Deze kan wellicht door dhr. de Jong in een commissievergadering
bij het agendapunt Uitwisseling verbonden partijen gesteld worden. 4.
Advies uitbrengen GR’en met een hoog sturingsprofiel
a. Zienswijze Avres jaarrekening, jaarverslag, begroting en jaarplan Jaarrekening en jaarverslag
•
Dhr. van der Wal: het positief resultaat over 2021 wordt in een reserve gestopt voor het ambitiedocument in plaats van uitgekeerd aan
gemeenten. Er is echter nog geen concreet plan of kostenraming. Hoe kan je dan nu al vaststellen hoeveel er gereserveerd dient te worden?
•
Dhr. Buddingh vraagt zich af of je niet gewoon terug moet naar de raad op het moment dat je geld wilt voor het ambitiedocument? Dus nu het budget gewoon terug laten vloeien naar de gemeenten.
•
Dhr. van der Wal oppert om het geld in een specifiek bestemmingsfonds
in de gemeenten te bewaren voor Avres. Ook oppert hij de variant om het in de algemene reserve van Avres te laten voor risico’s die mogelijk
ontstaan. Zodat het nog niet bestemd is voor het ambitiedocument.
•
Dhr. Buddingh constateert dat Avres op deze manier geld wil bestemmen voor het ambitiedocument, zonder met een concrete invulling van het
ambitiedocument te komen. Dat voelt als ‘tussen de regels door zaken doen’.
•
Dhr. van Bruggen constateert dat het aantal uitkeringen stijgt. Dat is inhoudelijk interessant, maar niet per se voor deze commissie.
•
Concluderend vat de voorzitter samen om een advies op te stellen voor de raad met als kernboodschap:
1. De commissie complimenteert Avres over de heldere stukken,
bijvoorbeeld de factsheet. Dit is een mooi voorbeeld van een goed
3
stuk vanuit GR’en waar de raden een goed inhoudelijk debat over kunnen voeren.
2. De VPC adviseert de raad om als uitgangspunt te nemen: eerst beleid vaststellen, daarna pas geld beschikbaar stellen.
3. De VPC adviseert -in lijn met dit uitgangspunt- om voorlopig geen bedrag van €2.257.000,- op te nemen in een bestemmingsreserve ambitiedocument, maar om dit bedrag voorlopig terug te laten vloeien naar gemeentes (en evt. daar in reserves beschikbaar
houden en te oormerken voor Avres). Dit in afwachting van een
uitgewerkt plan voor het ambitiedocument, inclusief inzicht in de financiële risico’s.
Begroting/jaarplan: •
Dhr. van der Wal: in de inflatie zitten de eerste risico’s op een toekomstig tekort. Avres schetst een te optimistisch verhaal (onrealistisch). Je moet
weten wat je extra te wachten staat, zodat je als gemeente je daarop kan voorbereiden. Wat is bijvoorbeeld de invloed van 1% extra inflatie op de
begroting van Avres? De gemeente heeft inzicht nodig in scenario’s met grotere inflatie dan verwacht.
•
Dhr. de Jong constateert dat de kapitaallasten toenemen, wat kan leiden tot vergroting van de risico’s.
•
Dhr. Buddingh constateert dat er heel veel stukken zijn, maar dat de
aanbiedingsbrief, de factsheet en het jaarplan samen een perfect beeld geven voor een inhoudelijke discussie. Goed om dit als ‘leestip’ aan de raad mee te geven.
•
Concluderend vat de voorzitter samen dat de VPC technische vragen gaat indienen op de volgende aspecten:
A. Kan de GR Avres een beter beeld schetsen van de risico’s van een hogere inflatie dan waar Avres nu rekening mee houdt? Wat is
bijvoorbeeld de impact van 1% extra inflatie op de begroting van Avres?
B. Hoe schat Avres de risico’s van de toenemende kapitaallasten in? In hoeverre is hier rekening mee gehouden bij de begroting voor 2023?
b. Zienswijze Avres wijziging afstemmingsverordening ivm Wet inburgering •
De commissie vindt het een helder voorstel en besluit geen advies uit te brengen.
c. Zienswijze Dienst Gezondheid & Jeugd i. Begroting DG&J •
Dhr. Wols: kosteninschattingen ontbreken. Het is onduidelijk wat
de huidige situatie (bijvoorbeeld t.a.v. Oekraïne) betekent voor de begroting 2023.
•
Mw. de Wit: in 2024 worden er nieuwe meerjarenkaders
vastgesteld. Raad moet nu beginnen na te denken over wat we willen afkaderen.
4
•
Dhr. Buddingh vraagt zich af waarom er veel aan gesloten
jeugdhulp Molenlanden wordt uitgegeven, maar constateert ook dat dit een inhoudelijke vraag is die in de commissiebehandeling thuishoort.
•
Dhr. van Bruggen valt op dat de zorgkosten voor personen met verward gedrag hoog zijn (ook een inhoudelijke vraag).
•
Dhr. Buddingh constateert dat het een taaie begroting is, maar dat het klaarblijkelijk wel lijkt om de inhoudelijke zaken eruit te halen die relevant zijn.
•
Mw. de Wit vraagt zich af waar de investeringen (kostenstijgingen) vandaan komen.
•
Dhr. Groenveld koppelt terug dat de GR niet is ingegaan op het
eerdere VPC-advies om binnen de SOJ de normenkaders breder in te zetten. Naar aanleiding van pagina 30 kan hier wederom de aandacht op gevestigd worden.
•
Dhr. Groenveld constateert dat op pagina 5 duidelijk wordt
gemaakt hoeveel er geïnvesteerd wordt, maar dat er voor de raad
niet terug te vinden is wat dit betekent en waar de kostenstijgingen vandaan komen.
•
Concluderend vat de voorzitter samen dat de VPC een advies aan de raad wil meegeven, met daarin de volgende elementen:
1. Het advies om in de raadsbehandeling nader aandacht te vragen voor de impact van actuele ontwikkelingen (bijvoorbeeld de inflatie) op de begroting 2023.
2. De oproep aan de SOJ om in het vervolg actuele
ontwikkelingen (zoals bijvoorbeeld inflatie) mee te nemen in het opstellen van de begroting, zodat deze een realistischer beeld geeft aan de gemeenten.
3. Richting de SOJ inzetten op een bredere inzet van
normenkaders -bij voorkeur bij alle producten- om daarmee meer grip te krijgen op de kosten.
4. Als raad te bepleiten dat de Dienst in het vervolg bij
investeringen duidelijker beargumenteerd waar deze kosten vandaan komen, wat het doel ervan is en in hoeverre hierin
een keuzemogelijkheid zit voor de raden. Met als doel om de kaderstellende rol van de raden te versterken.
ii. Jaarstukken DG&J •
Mw. de Wit mist de accountantsverklaring, en verzoekt dat deze wordt toegevoegd aan de stukken.
•
Dhr. van der Wal in de stukken staat dat de weerstandsratio van 2 weinig ruimte geeft om risico’s op te vangen. Zijn vraag is: hoe
hoog zou de weerstandsratio moeten zijn om de risico’s wél op te kunnen vangen?
5
•
Dhr. Buddingh constateert dat de verantwoordingsmethodiek in de jaarstukken verschilt per afdeling. Hij vraagt zich af of dat niet
integraal kan? Dat komt de leesbaarheid van de stukken ten goede.
•
Concluderend vat de voorzitter samen dat de VPC een advies aan de raad wil meegeven, met daarin:
1. Het verzoek om in het vervolg een integrale
verantwoordingsmethodiek te gebruiken in de jaarstukken, om de leesbaarheid te vergroten.
•
Daarnaast wil de VPC de volgende technische vragen indienen: 1. In de stukken staat dat de weerstandsratio van 2 weinig
ruimte geeft om risico’s op te vangen. Hoe hoog zou de
weerstandsratio moeten zijn op de risico’s wél op te kunnen vangen?
2. Kan de accountsverklaring van de DG&J over 2021 aan de stukken worden toegevoegd?
d. Zienswijze Veiligheidsregio ZHZ ontwerpbegroting •
Dhr. van der Wal spreekt zijn verbazing uit dat incidentele gelden
uit de post Vijfheerenlanden gebruikt zijn om structurele kosten te dekken in 2021. Dit levert nu in 2022 een probleem op. Is hier sprake geweest van onjuiste informatievoorziening?
•
Dhr. van der Wal vraagt zich tevens af met welk inflatiepercentage rekening is gehouden.
•
Dhr. Buddingh: constateert tevens dat er sprake is van een hoge schuldquote, waar de gemeenten verantwoordelijk voor zijn.
•
De VPC is voornemens om een technische vraag in te dienen:
A. Met welk inflatiepercentage is rekening gehouden bij het opstellen van de ontwerpbegroting?
B. Hoe is de hoge schuldquote te verklaren? Wordt dit gezien
als een risico? Welke beheersmaatregelen worden getroffen?
•
Concluderend vat de voorzitter samen dat de VPC een advies aan de raad wil meegeven, met daarin de volgende elementen: 1. Het uitspreken van zorg over de hoge schuldquote. 2. Attenderen van de raad op de werkwijze van de
Veiligheidsregio om structurele kosten met incidentele gelden te dekken. Het advies is om te bepleiten dat er
duidelijker gecommuniceerd wordt door de raden over
dergelijke beslissingen, zodat de raden hier iets over kunnen vinden.
e. Zienswijze Waardlanden
i. Programmabegroting & meerjarenraming Waardlanden •
Dhr. de Jong constateert dat er amper eigen vermogen is, wat hij opmerkelijk vindt.
•
Dhr. van der Wal constateert dat het een kale begroting is. Niets over prijsstijgingen, de organisatieontwikkelingen,
6
brandstofprijzen, voorspelde ontwikkelingen rondom invoering
Diftar. Hij vraagt zich af waar dan wel rekening mee gehouden is.
Hij mist scenario’s: met welke aantallen wordt rekening gehouden?
•
Mw. de Wit constateert dat er geen beleidsdoelstellingen of
uitwerking te vinden is in de begroting. Zij spreekt de behoefte uit
voor een meer beleidsrijke begroting, bijvoorbeeld ten aanzien van circulaire economie. Ze mist alle grip, omdat er geen informatie
gegeven wordt (bijvoorbeeld over invoering Diftar). De visie achter deze begroting kan zij niet ontdekken.
•
Dhr. Buddingh vat samen dat er een technische organisatiebegroting voorligt, geen visie.
•
Dhr. van der Wal vult aan dat de risico’s onvoldoende gekwantificeerd zijn.
•
Dhr. Buddingh vult aan dat er weinig te vinden is over
communicatie, hoe ga je daarmee om qua Diftar? De commissie geeft aan dat dit raakt aan de inhoud.
•
Concluderend vat de voorzitter samen dat de VPC een advies aan de raad wil meegeven, met daarin de volgende elementen:
1. De VPC spreekt de nadrukkelijke behoefte uit om in het
vervolg een beleidsinhoudelijke begroting van Waardlanden te krijgen. Met meer inzicht in aspecten zoals
organisatieontwikkelingen, doelstellingen (denk aan het
thema duurzaamheid/circulaire economie), invoering Diftar, etc.
2. De VPC adviseert de raad om richting Waardlanden te pleiten voor een meer realistische begroting die rekening houdt met prijsontwikkelingen e.d. Dit zodat zowel de GR als de gemeenten beter zicht hebben op de risico’s.
•
De VPC is tevens voornemens om twee technische vragen in te dienen:
A. Hoe duidt het college het lage niveau van het eigen vermogen bij Waardlanden?
B. Kan het college meer inzicht geven in de risico’s die samenhangen met deze begroting?
ii. Jaarstukken Waardlanden • •
Dhr. van der Wal: heldere stukken, perfect toegelicht.
Dhr. Wols: Waardlanden geeft aan dat 2021 opnieuw geen representatief jaar was. Hoezo niet?
5.
Rondvraag en Sluiting •
De commissie besluit een aparte brief op te stellen waarin zij namens de
Molenlandse raad input wil meegeven aan de GR’en over de wetswijziging WGR en de actualisaties van gemeenschappelijke regelingen die dit als
7
gevolg heeft. Dit is het moment om vanuit de Nota Verbonden Partijen input mee te geven aan de GR’en, met als doel om te invloed van de gemeente te vergroten.
•
De voorzitter sluit de vergadering om 17:30. De volgende vergadering is op een nader te plannen moment voorafgaand aan de zomervakantie.