Schriftelijke inspraakreactie bestemmingsplan Nieuwe Veer Streefkerk, Achterland Groot-Ammers

Aan : Gemeenteraad van de Gemeente Molenlanden Postbus 5 2970 AA Bleskensgraaf Onderwerp: Schriftelijke inspraak Raadsvoorstel Bestemmingsplan Streefkerk, Nieuwe Veer 27 en Groot -Ammers, achterland 23 Geachte raadsleden, Hierbij reageer ik op het raadsvoorstel Bestemmingsplan Streefkerk Nieuwe Veer 27 en Groot – Ammers Achterland 23 Dit voorstel staat op de agenda van uw gezamenlijke commissie vergadering van 8 mei. Aangedragen punten / beantwoording en reactie: Sub 2A (vermeld in bijlage 5 Nota van zienswijzen) Ik mis in de toelichting een nadere motivatie voor de grootte van het nieuwe bijgebouw in verhouding tot de daarin gewenste activiteiten. Er is slechts benoemd dat er een werktuigen berging , een berging, een garage en een ruimte voor schapen en een hooizolder noodzakelijk cq wenselijk is. Dat geheel voor enkele ( 8 ) schapen.!! Totaal 240 m2 en ca 1800 m3.!! Er is niet onderzocht of deze noodzakelijkheid cq wens op het woonbestemmingsperceel in plaats van op het bestemming- tuin perceel vergunningsvrij gerealiseerd kon worden. Dit met een maximale oppervlak aan bijgebouwen van 150 m2, vergunningsvrij bouwen. Nu in het voorstel deze exorbitante schuur op tuin bestemming wordt geplaatst is er niet uitgesloten dat vergunningsvrij bouwen op de woonbestemming niet meer mogelijk is.

Sub 2B (vermeld in bijlage 5 Nota van zienswijzen) Bij dit initiatief gaat het over een ruimtelijke kwaliteitswinst binnen de gemeente. Echter aanvullende voorwaarden vanuit destijds vigerende beleidsstukken zijn niet meegewogen en getoetst. Zie verder Sub 2 C Sub 2C (vermeld in bijlage 5 Nota van zienswijzen) Frappant is dat in het principeverzoek van 13 december 2019 door initiatief nemer is gevraagd: mbt beleid: Lettend op het vastgestelde beleid Ruimte voor Ruimte betreft dit ( verzoek bijgebouw) een andere casus dan welke de beleidsregels van 17 dec 2018 bedoelen. Echter een verzoek om medewerking te verlenen om af te wijken van de destijds bestaande regelgeving is niet door een principebesluit bevestigd met de nodige voorwaarden. ( Bij navraag van het principebesluit door mij in oktober 2023 bleek deze niet aanwezig te zijn.) Destijds op datum principeverzoek december 2019 was van toepassing: Beleidsregels inzake de Ruimte voor ruimte regeling. Deze regeling gold van december 2018 tot 31 december 2021. Ten tijde van indiening ontvankelijk ontwerp op 18 januari 2022 en ter inzage publicatie ontwerp op 19 september 2023 was van toepassing: Beleid Vrijkomende Agrarische Bebouwing. VAR eerste versie.(december 2020 tot januari 2024)

Dit beleidsstuk had de focus op Ruilverkavelingslinten en is dus niet toepasbaar voor onderhavig bestemmingsplan voorstel. Pas in januari 2024 was er een actualisatie van de VAR met een breder kader. . Het beleidsstuk RvR 2018 heeft de insteek: het verbeteren van ruimtelijke kwaliteit en was gebaseerd op het bouwen van zogn compensatie woningen, restsloopmeters en woonstippen. Het beleidsstuk RvR 2018 had als focus compensatie van woningen op locatie of elders, maar had geen focus op compensatie van schuren. Een van de voorwaarden genoemd in deze regeling is dat alle op het bouwvlak aanwezige bedrijfsbebouwing ( Achterland 23 ) wordt gesloopt. Dit is een voorwaarde in de RvR 2018 waar niet aan voldaan is en niet is meegewogen in het voorstel.. In september 2019 is er een intake bezoek geweest door ambtenaar op de locatie en op 13 december 2019 is een principeverzoek ingediend door DLV advies namens de initiatief nemer. Het verzoek was om medewerking te verlenen aan een unieke cases. De tekening van het bijgebouw ( schuur/ schaapskooi was reeds geheel uitgewerkt toegevoegd. Toen ambtenaar het principeverzoek las , schrok hij van de gewenste afmetingen en meldde intern dat deze afmetingen zeker bij hem bij de intakegesprekken september 2019 niet aan de orde zijn gekomen.

Noot : Principe verzoek en interne memo in bezit bij mij., Hierbij de letterlijke reactie / beoordeling van behandeld ambtenaar dd 17 feb 2020 Principeverzoek Nieuwe veer 27 Streefkerk Aanleiding Voor deze locatie is, met DLV als intermediair, een principeverzoek ontvangen om de realisatie van een bijgebouw mogelijk te maken met sanering van 57 m2 bebouwing ter plekke en 155 m2 te saneren opstallen elders. Ik ben daar in oktober 2019 met DLV op bezoek geweest, en ingeschat dat een bijgebouw niet op voorhand onmogelijk zou zijn. Hetgeen nu wordt gevraagd is ver buiten hetgeen we besproken hebben. Vervolg Ik heb DLV mijn primaire reactie gestuurd en daarop bericht ontvangen. Vooralsnog ben ik niet van plan op bezoek te gaan en om de discussie aan te gaan maar ik wil DLV wel graag iets meegeven welk format bijgebouw, en onder welke voorwaarden, mogelijk zou zijn. Kanttekening: de bouwlocatie ligt erg verdiept en dus niet vol in het zicht. Gevraagd advies Welke maximale maat ( oppervlakte en volume ) vinden jullie van toepassing. 17 feb 20 Bepaling :Grootte van de compensatieschuur In dit voorstel wordt niet alle bedrijfsbebouwing op locatie Achterland 23 gesloopt!! Slechts 155 m2 dat is ca 50 %.van de bestaande bijgebouwen. Een uitgangspunt vanuit RvR betreffende de hoeveelheid compensatie van gebouwen is

als volgt: Voor 1000 m2 te slopen agrarisch gebouw staat een compensatiewoning van ca 250 m2 tegenover. Dit is een verhouding van 4:1. De RvR bepaalt niets over het compenseren van schuren, echter aanname dat een dezelfde verhouding geldt om nieuwe schuren te compenseren. Ergo sloop 155 m2 Achterland plus 50 m2 Nieuwe veer is 205/4= 51 m2 compensatie schuur. De vervangende nieuwbouw ( schapen schuur etc ) met een oppervlakte van 240 m2 staat niet in verhouding tot het te slopen oppervlak en inhoud. Geconcludeerd kan worden dat toetsing vanuit de overgangsrecht - beleidsstukken en regels onzorgvuldig is geweest en rammelt. Sub B8 (vermeld in bijlage 5 Nota van zienswijzen) In het principe verzoek van 2019 is wel degelijk weergegeven dat er op locatie Achterland 23 ca 155 m2 oude gebouwen worden gesloopt ter compensatie van het grotere bijgebouw op Nieuwe Veer. In september 2019 is er een intake bezoek geweest door ambtenaar op de locatie en op 13 december 2019 is een principeverzoek ingediend door DLV advies namens de initiatief nemer.

Zie verder bovenstaand Samenvattend ben ik nog steeds van mening dat: het hele voorstel en de beslissing om wel of niet mee te werken op onzorgvuldige wijze is tot stand gekomen, de vervangende nieuwbouw ( schapen schuur etc ) met een oppervlakte van 240 m2 niet in verhouding staat tot het te slopen oppervlak en inhoud, er bij de juiste toepassing en toetsing van respectievelijk aan de toen vigerende beleidsstukken en regels er geen medewerking had mogen worden verleend aan dit plan, medewerking verlenen aan deze in het principeverzoek vermelde unieke case kan leiden tot precedentwerking en niet past in het huidige beleid, er heel eenzijdig via maatwerk op kwaliteitsverbetering is gestuurd en het gehele voorstel hierop passend is gemaakt door voorwaarden in beleidsstukken en regels te negeren, u als gemeenteraad zich wel aan uw eigen vastgestelde beleidsstukken en regels houdt, u als gemeenteraad beslist en vaststelt dat dit voorstel aangepast wordt aan een meer realistische compenserende schuurgrootte. Opgesteld : datum : 4 mei 2025 Cees Heiden