O2A5 - reactie op IHP primair onderwijs

e-mailbericht 01.04.2021 13:20 uur Beste

,

Ik heb het IHP bekeken. We hadden al eerder geconstateerd dat er geen OOGO plaatsvindt over het stuk. In onderstaande e-mail geef jij aan dat wij als schoolbestuurders aan kunnen geven wanneer wij toch OOGO willen voeren. Qua planning is dat niet zo handig: op 8 april wordt het stuk in de commissievergadering besproken en op 20 april wordt het ter vaststelling aangeboden aan de gemeenteraad. Ik blijf het een bijzondere procedure vinden. Nu nog een OOGO organiseren lukt niet meer, vandaar mijn reactie die ook ter kennis kan worden gebracht van de griffie. Inhoudelijk het volgende: Voor onze scholen worden in de periode 2021-2024 de volgende zaken voorgesteld: - OBS De Lingewaard: opwaardering van het gebouw naar BENG en Frisse Scholen B, geraamd bedrag € 2.278.000 - OBS De Stapsteen: afweging renovatie/nieuwbouw, geraamd bedrag tussen € 1.387.125 en € 1.625.400 - OBS Het Tweespan, Giessenburg: opwaardering van het gebouw nar BENG en Frisse Scholen B, geraamd bedrag € 687.650 - OBS Giessen-Oudekerk: geen / dit loopt. Er is ook geen bedrag opgenomen.

- OBS De Ammers: vervangende nieuwbouw, voor de drie scholen is een bedrag van € 8.391.600 geraamd - OBS Den Beemd: geen - OBS Klimop: samen met Samen op Weg opwaardering van het gebouw naar BENG en Frisse Scholen B, geraamd bedrag € 1.714.450 - OBS De Tuimelaar: opwaardering van het gebouw naar BENG en Frisse Scholen B, geraamd bedrag € 1.162.800 - OBS De Knotwilg: opwaardering van het gebouw naar BENG en Frisse Scholen B, geraamd bedrag € 834.700 - OBS Het Tweespan, Schelluinen: geen - OBS De Boomgaard: vervangende bouw, geraamd bedrag: € 1.938.600 Ik kan niet precies herleiden hoe bovenstaande bedragen berekend zijn. In het IHP staat vermeld dat voor nieuwbouw wordt uitgegaan van € 2700 per m2; voor renovatie van € 1.687,50 per m2, voor verduurzaming € 600 per m2 en voor opwaardering Frisse Scholen B € 250 per m2. De vraag is volgens mij wel of je ieder bestaand gebouw BENG kunt maken. Ik ken onderzoeken van schoolgebouwen waaruit blijkt dat het gewoon niet haalbaar is om er een BENG-gebouw van te maken. We wachten dit dan maar even af. De totale investeringskosten van het IHP liggen tussen de € 45.967.683 en € 51.931.643, en betekenen een extra kapitaallast per jaar tussen de 1,5 miljoen en 2 miljoen. Het is niet niks! Ik ben er echter vol lof over. In het IHP staat niets vermeld over de dekking van dat bedrag. Nu ga ik daar niet over, maar…...

Het college heeft besloten om de raad voor te stellen separate besluiten te nemen over de exacte invulling en de effecten van de projecten. Ik hoop wel dat er dan sprake zal zijn van consistent beleid met als uitgangspunt voor ieder schoolbestuur gelijke uitgangspunten.

Op pagina 22 valt de volgende zin mij op: Met de schoolbesturen is overeengekomen om per project specifieke en concrete afspraken te maken over de hoogte van de cofinanciering. De tekst erboven gaat over cofinanciering bij verduurzaming, renovatie of vervangende nieuwbouw. (Ook op pagina 24 wordt, als het gaat over de kapitaallasten van de investeringen aangegeven dat de cofinanciering door de schoolbesturen op dit moment niet duidelijk zijn.) Het lijkt logisch per project afspraken te maken over de co-financiering. Overigens is het zo dat de gemeente alle scholen/schoolbesturen in de gemeente gelijk moet behandelen: het kan m.i. niet zo zijn dat schoolbestuur X vervangende nieuwbouw volledig vergoed krijgt en er van schoolbestuur Y wordt verwacht dat er financieel wordt bijgedragen. En volgens mij hebben we als schoolbestuurders opgemerkt dat co financiering binnen de school bestuurlijke mogelijkheden betrekking heeft op verduurzaming en terugverdienopties. Tot zover mijn opmerkingen. Ik besluit met aan te geven dat in het kader van OOGO er behoudens bovenstaande opmerkingen overeenstemming is met het bestuur van O2A5

Met vriendelijke groet, Bert van der Lee directeur / bestuurder

Bij de Tijd: open, boeiend en passend!