Inspraakreactie Geelhoedt - Grotewaard 33a Noordeloos

griffie@jouwgemeente.nl Aan de griffier van Molenlanden

J.F. Geelhoedt-Riepma en H.C.M. Geelhoedt Grotewaard 4225 SL Noordeloos Mail: geelhoedt@hetnet.nl Betreft: commissievergadering di. 29-6 a.s. Zienswijze Grotewaard 33a Noordeloos Noordeloos, 27 juni 2021 Geachte leden van de Raad tevens commissieleden, Met verbazing werden wij via “het Kontakt” geïnformeerd over uw vergadering op 29/6 a.s. betreffende een herzien besluit vaststelling Bestemmingsplan Grotewaard 33a Noordeloos. Waarom zoveel haast en drukte voor een bestemmingsplan, u moet de Raad van State pas uiterlijk in september berichten. Voor de duidelijkheid de Raad van Molenlanden is daartoe veroordeeld. Ook al wordt het bestemmingsplan slechts minimaal aangepast, het probleem is daarmee niet opgelost. De casus en het probleem zijn nog hetzelfde. Dus geen oplossingen! Participatie, mediation en kijken naar alternatieven hebben niet plaatsgevonden in de afgelopen periode, wij hebben niets gehoord of gelezen, laat staan een uitnodiging ontvangen. Wij vernemen graag van de voorzitter van uw commissie of deze brief inhoudelijk is behandeld en wat de gevolgen daarvan zijn. Informatie van omwonenden, transparantie en participatie ontbreken wederom, dit was toch wel het minste wat de gemeente in deze casus had kunnen doen. Wij vinden het plan is nog steeds ondeugdelijk, marginaal getoetst of niet getoetst.

Je merkt aan de kwaliteit van het plan dat de regie door een architect ontbreekt. Ook missen wij meerdere alternatieven op het plan. Verder missen wij het strikt naleven van de verordening ruimte en de consequenties die verbonden zijn aan de wet- en regelgeving die geldt in een bijzonder weidevogelgebied.

U oordeelt over een wijziging van het bestemmingsplan. In de stukken wordt geschreven over Grotewaard 34. In de praktijk blijkt het om 34a te gaan. Om een Babylonische spraakverwarring te voorkomen, gaat hier nu om 34 of 34a of misschien al 35 of 36 of 37? Als er in de toekomst zo gehandeld wordt zoals de uitvoerende macht/het college en/of de Raad van Molenlanden nu handelt komen we op nummer 40 uit, wordt het mooie veenweidelandschap ernstig aangetast en het belangrijke weide vogelgebied nog meer verstoord. Dit alles in strijd met de verordening ruimte. Er zullen meerdere woningen volgen in het veenweidelandschap. De gemeente Molenlanden lijkt in de praktijk hardleers en niet voor rede vatbaar, een typische oude bestuurscultuur lijkt nog zeer hardnekkig te zijn in Molenlanden. Tegelijk is het de vraag wat er met de 830 m2 vrijkomend bouwgrond gaat gebeuren als dhr.de Jong gaat bouwen in het veenweidegebied. (Waar wij precies het zicht op hebben). Ieder weldenkend mens kan bedenken dat dit verhandeld kan en gaat worden en veel geld gaat opleveren. De aanhoudende roddels in het dorp geven daar aanleiding toe. Het zou zelfs financieel verstandig zijn om dit te doen, het levert een mooie kavel bouwgrond op. Het lijkt alsof Molenlanden in het moeras is gelopen, veel met zichzelf bezig is en niet met problemen van burgers die geschaad worden in hun leefomgeving of boerenbedrijf.

De financiële schade die daardoor wordt geleden is nooit aan de orde gekomen ook nu wederom niet, maar komt nog wel aan de orde.( Had vooraf aan het plan aan de orde moeten komen) De claim tot schadevergoeding komt bij de gemeente terecht. Ook het geruisloos omzetten van een boerenbedrijf naar een bedrijventerrein vinden wij niet toelaatbaar ( detailhandel en botenverhuur) Dit verloopt allemaal geruisloos zonder dat de gemeente daar op in gaat. Wij komen daar in ieder geval wel op terug en accepteren het niet. Natuur en landschapsbehoud zijn in 2021 geen vreemde onderwerpen meer en raken ons op deze aarde allemaal. Denk aan Parijs! De gemeente lijkt in deze casus niets met problemen op het gebied van milieu, natuur en habitat te hebben. De gemeente leunt achterover. Lijkt teveel naar binnen gericht, zorgt voor uitholling van onze democratische rechtsorde.

Tast onze rechtszekerheid aan; monddood maken van burgers, niet willen horen , termijnen laten verlopen zodat weer in juridische hoek hulp gezocht moet worden. Verder vinden het zeer merkwaardig, met de nieuwe omgevingswet in gedachten dat de wijziging van het bestemmingsplan blijkbaar losgekoppeld wordt van de omgevingsvergunning. De omgevingswet en de wet ruimtelijke ordening zijn dusdanig met elkaar verweven dat het oordeel over de ene wet onmiddellijk repercussies heeft voor de andere wet. Dit geldt bijna voor elke casus. Blijkbaar is dit weer de trukendoos van Molenlanden? Inzake deze kwestie van het bestemmingsplan/ omgevingsvergunning zoekt de gemeente allerlei vluchtwegen zoals: misten, geen antwoord geven, poging tot splijting tussen bezwaarden, onjuiste informatie verstrekken, dingen zogenaamd niet weten zoals termijnen van een bezwaren commissie terwijl je dit als jurist weet, dat is een basisvak in de opleiding tot jurist. Dus willens en wetens iets mis laten lopen en dan maar hopen dat het probleem zich oplost? Alle beginselen van behoorlijk bestuur worden aan de laars gelapt, dit is uiteindelijk onrechtmatig handelen ( aan alle voorwaarden wordt voldaan) en een onrechtmatige overheidsdaad. Wij denken dat het probleem opgelost kan worden, de gemeente zou mee kunnen doen als enthousiaste deelnemer aan mediation.

Uitkomst van een probleem zal altijd een compromis zijn, niets dichttimmeren van zaken vooraf door de gemeente. Als gemeente lef hebben en durven of willen kijken naar alternatieven. Waarom wederom meewerken aan uitholling van de democratische rechtsorde. Als de gemeente niet wil en de casus niet vlot wil trekken blijven wij ons tot aan het einde verzetten tegen het bestemmingsplan en of omgevingsplan of hoe het ook moge heten. Nu nog enige opmerkingen over ons rechtssysteem. In een vonnis van de rechter bijv. de afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State getuigt het van hoogmoed en ondeskundigheid om geen waarde toe te kennen aan het vonnis van de rechterlijk macht. Juist de rechterlijke macht kijkt naar tegenwicht, mensen kunnen hun verhaal doen. Als het aan de gemeente Molenlanden ligt bestaat de Trias Politica niet meer, de scheiding de machten. Het moeten opvolgen van een uitspraak van de Raad van State is zeer kwestieus voor de gemeente Molenlanden, hun bestuursorganen of ambtenaren. Een rechter maakt geen beleid maar toetst beleid van de gemeente in een concrete situatie. Schandelijk/ongehoord dat de gemeente als laagste wetgevende macht zich een oordeel meent te kunnen vellen over de

rechterlijke macht. Terwijl diezelfde rechterlijke macht klip en klaar haar heeft veroordeeld in niet mis te verstane bewoordingen. In de rechtspraak van de Raad van State wordt verwezen naar de provinciale verordening ruimte. Die verordening stelt onder meer dat bestemmingsplannen voor het buitengebied bouwen in de bebouwingslinten toestaat onder de voorwaarde dat de nieuwe woning de oude bestaande bebouwing vervangt, mits liggend binnen het bebouwingslint. Als de gemeente zich hier aan had gehouden was het probleem zeer snel oplost, maar datgene wat u geschreven heeft in uw stukken wijst daar niet op. Gelukkig is er altijd een rechter die zijn/haar rug recht houdt en u corrigeert zoals al een paar keer is gebeurd. In Nederland is gelukkig een goed functionerende rechterlijke macht. In Nederland is momenteel veel kritiek op het top down werken en denken van de overheid.( bijv. Pieter Omtzigt), In de lande is men somber over het functioneren van de overheid, het gaat niet goed, de democratische rechtsorde, een sociale orde waar iedereen telt lijkt in Molenlanden zeer aangetast. Ambtenaren die geen tegenstand dulden waardoor iedere tegenwicht onmogelijk is, ook in de casus Grotewaard 34. Als je een probleem onder ogen ziet kunt je het ook oplossen. Macht-tegenmacht daar draait het allemaal om. Bij Molenlanden lijkt dit een serieus en groot probleem.

Een gemeente die vastzit in de oude verhoudingen. We bevinden ons in een hevige klimaatcrisis, biodiversiteitscrisis, we hebben de Greendeal van de EU, een kritisch VN rapport (juni 2021) De gemeente wil hier blijkbaar niets mee, de vraag is kan de gemeente er iets mee? Jazeker. Er zijn al vele exemplaren geschreven over willen wonen in een belangrijk weidevogelgebied, er sprake is van overtreding van de wet milieubeheer en de wet natuurbescherming. Heel vreemd om in het Kontakt van 17/6/2021 te lezen dat er in Molenlanden een duurzaamheidsprijs wordt uitgereikt. Duurzame initiatieven in de gemeente Molenlanden. Zowaar wethouder Slob zit in de jury. Helaas Grotewaard 34A zal de duurzaamheidsprijs niet winnen. Afgelopen week waren jonge boeren uit deze regio o.a. in gesprek met de vicevoorzitter van de Europese Commissie om te spreken over

duurzaamheidsdoelen binnen de agrarische sector. Allemaal positief. De jonge agrariërs willen aan de slag!

Wij willen gunnen de fam. de Jong een mooi huis, echter niet voor ons waarneembaar vanuit onze woning of tuin. Voor de duidelijkheid mogen ook de agrarische belangen niet worden vergeten, een onder geschoven kindje zo lijkt het. Wij gaan nog steeds voor mediation over het project op 34; concrete positieve praktische insteek kiezen en werken aan een oplossing in een paar sessies. Samen kijken naar oplossingen. Dit gaat zeker lukken! Wij hopen dat de commissieleden die zich gaan buigen over het wijzigen van het bestemmingplan ook eens buiten de kaders durven denken. Een uitdaging in plaats van een probleem. Je lost het probleem niet op door slimme Henkie trucjes toe te passen zoals nu wederom het geval is.

Met vriendelijke groet, J.F. Geelhoedt-Riepma H.C.M. Geelhoedt