GVGS - bijlage 5 - Feitenrelaas voorzitter GVGS

Bijlage 5- Feitenrelaas Voorziter Geschiedkundige Vereniging Aan: raadsleden van Molenlanden (in afschrif aan college en waterschap) Van: Bert den Boer, voorziter eschieddundige Vereniging iessenburg en Schelluinen Datum: 6 februari 2021

Als aanvulling op de RIB van de gemeente Molenlanden van 2 februari 2021 wil id als voorziter van de eschieddundige Vereniging iessenburg en Schelluinen ood mijn feitenrelaas geven naar aanleiding van de problemen rondom de Pindeveersebrug. -

-

-

-

-

-

-

In de zomer van 2020 werden wij geconfronteerd met het feit dat de Pindeveersebrug vervangen zou worden door een nieuwe smalle, stalen brug. Wij werden geïnformeerd door mevrouw Esther Renes en een aantal verontruste buurtbewoners van de Pindeveersebrug; Op 6 juli hebben wij daarom een brief geschreven naar de gemeenteraad en college waarin wij onze verontrustng uitspraden over deze plannen (bijlage 5a). Uit deze brief werd in Het Kontadt geciteerd.; N.a.v. deze brief werden we, mevrouw Annede Bode en id, op 26 augustus uitgenodigd om samen met het waterschap, de gemeente en afvaardiging van de erfgoedcommissie te praten over de Pindeveersebrug; Na afoop van dit gespred werd ; geconcludeerd dat het waterschap de smalle brug mogelijd zou wijzigen in een normale brede brug. Over de materialisate van de brug (eventueel een lood a lide brug) zou verder worden gesproden. Ruim twee maanden hoorde de eschieddundige Vereniging niets van de gemeente of het waterschap. Wethouder Quid nam na de herfstvadante telefonisch contact op met mevrouw Annede Bode van onze vereniging nadat zij bij een medewerder van de gemeente Molenlanden geïnformeerd had naar de stand van zaden; De wethouder deelde mee dat de onderhandelingen tussen de gemeente en het waterschap nog liepen en er dus nog geen defnitef voorstel lag. Op de vraag of de brug wel van hout bleef dwam geen duidelijd antwoord.

Waterschap en gemeente bleden dus al geruime tjd in gespred, zonder ons hierbij te betredden of terugdoppeling te geven; Hierop besloten wij de bevolding hierover via media en social media verder in dennis te stellen en mede een pette te starten voor het behoud van de Pindeveersebrug; Ruim duizend belangstellenden hebben deze pette ondertedend. De pette is voor aanvang van de raadsvergadering van 24 november 2020 fysied aangeboden aan burgemeester Segers en via de mail aan een medewerder van het waterschap. Het bestuur van het waterschap was niet bereid deze pette persoonlijd in ontvangst te nemen. Wethouder Quik reageerde tjdens deze raadsvergadering van 24 november, dat hij verrast was door het gewijzigd standpunt van de Geschiedkundige Vereniging. Hierop heb ik als voorziter aan B&tW en de raad geantwoord middels een mail dat wij niet ons standpunt hadden gewijzigd maar dat wij er van overtuigd waren dat er in vervolggesprekken met ons over de brug zou worden gesproken (bijlage 5b). Derhalve hetgeen in de RIB staat vermeld: citaat “De pette wordt aangeboden aan de gemeenteraad. In reacte opvragen vanuit de raad wordt aangegeven dat het eerdere standpunt van de Geschiedkundige vereniging ten

-

-

-

aanzien van de aanpassing van het ontwerp is gewijzigd op onderdelen”, is volgens ons niet correct maar misleidend; Op 18 januari 2021 heef er weer een bespreding plaats gevonden via TEAMS met de gemeente, het waterschap, de initatefnemers van de pette, te weten de eschieddundige vereniging (mevrouw Annede Bode en id) en mevrouw Esther Renes (mede namens de buurtbewoners). Dit bleed meer een informate verstreddende bijeendomst dan een open bespreding over het gevraagde in de pette; Inmiddels zijn wij benaderd door de landelijde vereniging Bond Heemschut. Zij hebben als doel het behoud van rijds- en gemeentelijde monumenten en het cultuur historisch erfgoed van ons land. Wij hebben hen over de situate rondom de Pindeveersebrug geïnformeerd; Op 4 februari 2021 heef de heer Siera, actef lid van Bond Heemschut de brug bededen. Zijn bevindingen zijn bij onze brief gevoegd (bijlage 2).

Tot zover mijn feitenrelaas. Id ga er vanuit dat de gemeente Molenlanden staat voor en achter de cultuurhistorische en maatschappelijde waarde van de brug en dat het waterschap de brug laat restaureren. Laat dit gemeentelijd monument niet verloren gaan. Wat eenmaal verloren is domt NOOIT meer terug!

Bij deze brief: Bijlage 5a: Brief eschieddundige vereniging 6 juli 2020 Bijlage 5b: Mail Voorziter eschieddundige Vereniging d.d. 30 november 2020