Bijlage - overleg Dorpsberaad Hoogblokland met gemeente

Asielopvang, locatie Beemdweg

Overleg Dorpsberaad met gemeente, 8 juni 2026

Agenda • NIET: asielbeleid en asielzoekers

> Rijk

• NIET: medewerking gemeente aan asielopvang (algemeen)

> Gemeente

• WEL: kanttekeningen beoordeling gemeente van de locatie Beemdweg • WEL: kanttekeningen participatieproces • WEL: vragen, opmerkingen en gesprek

Kanttekeningen beoordeling gemeente Randvoorwaarden (aan alle randvoorwaarden moet worden voldaan) • Er zijn voorwaarden en criteria op allerlei gebied waaraan gemeente toetst • GEMIST wordt de toetsing of een gemeenschap een locatie kan dragen • Hoogblokland heeft / krijgt (kijk integraal naar Hoogblokland): • Zuid: Bedrijventerrein Groote Haar, windturbines en Tennet (tot 200 meter vanaf Dorpsweg) • West: verbreding A27 tegen / door het dorp • Noord-Oost: asfaltcentrale, zorgen en gesprekken over gezondheidsrisico’s / controles • Dorpskern en Beemdweg: veel sluipverkeer (wij zien bij gemeente en RWS hiervoor geen eigenaarschap) • Al jaren niet / nauwelijks woningbouw waardoor draagvlak van voorzieningen e.d. in gevaar • Neem gevoel serieus dat er in dorp nooit iets kan maar dat men wel veel zaken moet opvangen • Locatie Beemdweg wordt voorgedragen om de reden van de mogelijkheid van 250 asielzoekers (op 1.453

inwoners per 01-01-26 is dat ruim 17% van de bevolking van Hoogblokland) • Hoogblokland onvoldoende draagkracht voor 250 asielzoekers • Grootschalige efficiënte opvang past niet in een kleine gemeenschap • Omdat er 250 asielzoekers mogelijk zijn wordt locatie voorgedragen > bij minder

asielzoekers vervalt deze locatie dus

Kanttekeningen beoordeling gemeente Nieuwe coalitie Molenlanden: -

Morele en wettelijke verantwoordelijkheid om asielzoekers op te vangen. Altijd met oog voor de kracht van onze dorpen en stad. Opvang alleen wanneer draagkracht en draaglast in balans zijn en inwoners zorgvuldig zijn betrokken.

AD 30-05-2026

Dus alleen als: Draagkracht en draaglast in balans zijn Inwoners zorgvuldig zijn betrokken

Kanttekeningen beoordeling gemeente Randvoorwaarden D (verantwoord woon- en leefklimaat) • Voor inwoners Hoogblokland: zie vorig punt • Voor asielzoekers: • Dichtbij zeer drukke A27 • Verbredingswerkzaamheden A27 • Dichtbij zeer drukke N214 • Sluipverkeer op N214, Beemdweg en in dorpskern • Naast benzinestation • Gifwolk- en explosieaandachtsgebied • Gevaarlijk busstation (ga in spits van fietspad, fietsenstalling naar verschillende haltes) • Dit is geen verantwoord woon- en leefklimaat voor asielzoekers • Er wordt niet aan deze randvoorwaarde voldaan > locatie afwijzen • Ook geen (verkeers)veilige omgeving (voorkeursvoorwaarde G niet groen, maar rood!!!)

Kanttekeningen beoordeling gemeente Overwegingscriteria A (spreiding) • Er wordt gekeken naar spreiding over de gemeente • Voor de inwoners is een spreiding in een gebied van belang (over gemeentegrenzen heen) • Gemeente merkt wel de arbeidsmigranten in AC-hotel op, maar laat dit niet meewegen. Gemeente noemt opvang Oekraïners in Meerkerk niet. • De afstand tussen locatie Beemdweg en AC-hotel zal de kleinste zijn van alle afstanden tussen bestaande opvang en onderzochte locaties, andere locaties worden bij een grotere afstand afgewezen. Dan ook locatie Beemdweg afwijzen. • Kijk naar de afstand tussen locaties in een gebied (dat is wat telt voor inwoners) > beoordeling rood > locatie afwijzen

Kanttekeningen beoordeling gemeente

30-05-2026

Kanttekeningen beoordeling gemeente Enkele bijzonderheden • Locatie Westeinde Wijngaarden wordt afgewezen vanwege grootte locatie en kwaliteit

grond. Deze locatie echter geschikt voor 250 personen, wat voor locatie Beemdweg de reden is om deze aan te wijzen. Kwaliteit grond is niet als criterium genoemd en ook niet voor elke locatie (o.a. voor Beemdweg) beoordeeld in het rapport. • Locatie Oud-Alblas scoort op voorkeursvoorwaarde B (nutsvoorzieningen) rood omdat er enkele honderden meters riool moeten worden aangelegd. Bij de locatie Beemdweg is vastgesteld dat afhankelijk van het aantal asielzoekers (het argument is 250 asielzoekers) het riool moet worden verzwaard. Desondanks scoort de locatie Beemdweg op voorkeurswaarde B groen. De kans is echter groot dat ook voor locatie Beemdweg uiteindelijk geïnvesteerd moet worden. Daarmee geen evenwichtige beoordeling tussen deze locaties. • Locatie Melkweg Bleskensgraaf wordt afgewezen vanwege te weinig buitenruimte en de ligging op een bedrijventerrein. Dit zijn echter geen criteria waaraan moest worden getoetst. • Wat betekent het dat veel locaties (o.a. Beemdweg) in een weidevogelgebied liggen? Dit is een belemmering voor veel ontwikkelingen. Ook voor een opvang asielzoekers?

Kanttekeningen beoordeling gemeente - resumé • Locatie Beemdweg: • De reden van de voordracht is de 250 asielzoekers > bij minder personen niet geschikt • Hiervoor geen draagkracht in Hoogblokland (ook een eis nieuwe coalitie)

• Grootschalige efficiënte opvang past niet in een kleine gemeenschap • Slecht woon- en leefklimaat voor asielzoekers • Slechte spreiding opvanglocaties in de omgeving (kijk over gemeentegrens heen) • Locaties zijn niet op alle punten vergelijkbaar beoordeeld (zie enkele bijzonderheden)

• Vergeet met de extra locaties de eerder voorgedragen locaties niet • Laat het grootste geluid niet de boventoon voeren, want dan verliest een klein dorp het altijd • Neem gevoel serieus dat er in dorp nooit iets kan maar dat men wel veel zaken moet opvangen.

• Conclusie: Hoogblokland kan deze locatie NIET aan !!!

Kanttekeningen participatieproces • Eén v/d de eisen nieuwe coalitie: asielopvang alleen als inwoners zorgvuldig zijn betrokken • ‘Participatieproces’ locatie Beemdweg: • Vooraf Dorpsberaad niet betrokken (bv toetsing toepassing criteria, ter voorkoming missers)

• Vooraf Dorpsberaad niet geïnformeerd, info via verbinder net voor publicatie • Bewoners binnen 300 meter (enkele mensen) kunnen aanmelden voor gesprek (brief verkeerde dag –

datum) met een QR code die niet werkt • Geen bewonersavond, want gemeente meent reactie wel te weten en vreest commotie • Gemeente wil eventueel bewonersavond na besluitvorming • Eerst: wethouder geen tijd voor overleg, wij mogen wel proberen afspraak te maken (moet onze actie zijn). Maar gelukkig wethouder alsnog wel aanwezig op 8 juni ! • Projectleider wil geen raadsleden bij het gesprek met Dorpsberaad • Dorpsberaad kan rol naar inwoners niet invullen door toedoen gemeente > Dorpsberaad zit knel • Wie regelt de veiligheid als Dorpsberaad op korte termijn een bewonersavond zou houden? • Conclusie: geen zorgvuldig proces > geen asielopvang aan de Beemdweg

Conclusie Dorpsberaad (samenvatting) • Verantwoord woon- en leefklimaat (zo niet, dan locatie al afgewezen) • Spreiding opvang in het gebied

• Locaties vergelijkbaar beoordeeld • Balans tussen draagkracht en draaglast (eis nieuwe coalitie) • Inwoners zorgvuldig betrokken (eis nieuwe coalitie)

• Asielopvang op locatie Beemdweg

vragen, opmerkingen en gesprek