Bijlage 2 Nota zienswijze

Nota Zienswijzen Bestemmingsplan ‘Wijngaarden, Dorpstraat 3’

Nota Zienswijzen Bestemmingsplan ‘Wijngaarden, Dorpsstraat 3’

Datum 28-8-2023 Versie 1.0

2

Inhoud 1.

Inleiding............................................................................................................ 4

2.

Zienswijze ......................................................................................................... 6

3

1.

Inleiding

Toelichting plan Het bestemmingsplan ‘Wijngaarden, Dorpsstraat 3’ maakt de ontwikkeling van vier rij-/hoekwoningen aan de Dorpsstraat 3 te Wijngaarden en de omzetting van een bestaande bedrijfswoning naar burgerwoning op datzelfde perceel juridisch planologisch mogelijk. De bestaande loods op het perceel zal met de ontwikkeling worden gesloopt en de bedrijfsbestemming worden verwijderd. Ter inzagelegging ontwerpbestemmingsplan Het college van de gemeente Molenlanden heeft op 9 februari 2023 bekend gemaakt dat het ontwerpbestemmingsplan ‘Wijngaarden, Dorpsstraat 3’ (NL.IMRO.1978.BPdorpsstraat3WGD-ON01) voor zes weken ter inzage zou liggen. In deze periode kon eenieder schriftelijk of mondeling zijn zienswijze omtrent het ontwerpbestemmingsplan kenbaar maken. Tijdens de terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan zijn 5 zienswijzen ingediend. Twee van deze zienswijzen zijn dubbel ingestuurd omdat deze ook al waren opgenomen in een collectieve zienswijze die is ingediend door bewoners van de Dokter Ingelsestraat. Inhoudelijk zijn er per saldo 3 unieke zienswijzen ingediend. De zienswijzen zijn binnen de daarvoor geldende termijn ingediend. In deze Nota Zienswijzen worden de 3 voornoemde ingediende zienswijzen inhoudelijk behandeld en van een antwoord voorzien.

Omgevingsdialoog Na de ter inzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan is er vanuit de gemeente, in samenspraak met de initiatiefnemer, een omgevingsdialoog georganiseerd dat heeft plaatsgevonden op het gemeentekantoor in Hoornaar op 12 juni 2023. De indieners van de zienswijzen, de gemeente Molenlanden en de initiatiefnemer van het plan waren hierbij aanwezig. Middels dit overleg hebben de indieners hun zienswijzen mondeling toegelicht en heeft de initiatiefnemer op zijn beurt het plan nader toegelicht. In het overleg kwam naar voren dat er onduidelijkheden waren over specifieke onderdelen van het bestemmingsplan en het uiteindelijke bouwplan. Het overleg heeft als doel gehad deze onduidelijkheden zoveel als mogelijk weg te nemen en de vragen van de indieners te beantwoorden. Tijdens de omgevingsdialoog is voornamelijk het verdere proces, de procedure en de communicatie besproken en verhelderd. Er kwam naar voren dat de onduidelijkheden voornamelijk betrekking hebben op de inhoudelijke uitwerkingen van het plan die pas specifiek tot uiting komen bij de latere omgevingsvergunningaanvraag (bouwplan) en niet zozeer bij de bestemmingsplanprocedure. Na afloop van het overleg zijn door initiatiefnemer? de eerste concept bouwtekeningen gedeeld met de indieners van de zienswijzen.

Dit met de kanttekening dat de tekeningen nog niet definitief zijn en nog gewijzigd kunnen worden in het verdere proces. Op verzoek van de indieners zijn de tekeningen toch alvast gedeeld ten behoeve van de beeldvorming. Tevens zijn contactgegevens uitgewisseld en de initiatiefnemer heeft aangegeven dat de indieners altijd telefonisch contact kunnen opnemen bij vragen en/of zorgen. Ook heeft de

4

initiatiefnemer aangegeven de indieners op de hoogte te houden van het verdere proces en het uiteindelijke bouwplan met hen te delen. Leeswijzer De behandeling van de zienswijze ziet er als volgt uit: per punt is de zienswijze samengevat, van beantwoording voorzien en wordt aangegeven of dit onderdeel aanleiding is om het bestemmingsplan aan te passen en op welke manier dit gebeurt.

5

2.

Zienswijzen

De zienswijzen zijn ingediend door directe omwonenden. Alle zienswijzen bestaan uit meerdere aandachtspunten. De zienswijzen worden hiernavolgend per aandachtspunt samengevat en beantwoord. Daarna wordt aangegeven of de zienswijze reden geeft tot aanpassing van het plan. De namen en adressen van de indieners zijn conform de privacyregelgeving niet benoemd. Zienswijze 1: Gevolgen voor de privacy en woongenot door bouwplannen, en wijze van informeren. Indiener 1: Omwonenden uit de Dokter Ingelsestraat (kenmerk 1170490) Namens 5 bewoners van de Dokter Ingelsestraat is een gezamenlijke zienswijze ingediend. In deze zienswijzen komen de volgende punten terug, die inhoudelijk grotendeels identiek aan elkaar zijn: -

De mate waarin de initiatiefnemer de bewoners van de Dokter Ingelsestraat heeft geïnformeerd. De indieners van de zienswijze verklaren dat ze nooit door de initiatiefnemer op de hoogte zijn gesteld over de concrete inhoud van het plan. Op 14 maart 2022 heeft de initiatiefnemer op verzoek van de indieners een toelichting gegeven over het plan hoewel de plannen destijds nog niet zo concreet waren. De initiatiefnemer heeft volgens de indieners beloofd om voor een oplossing te komen tegen mogelijke inkijk bij de indieners hun woningen vanuit de nieuwe woningen. Ook heeft de initiatiefnemer de indieners beloofd om de indieners op te hoogte te houden over de verdere ontwikkelingen in de uitwerking van het plan. Dit is volgens indieners van de zienswijze nooit gebeurt. Praktische vragen die de indieners daarna nog hadden zoals hoe de achtergevels van de te bouwen woningen eruit komen te zien zijn hierdoor in ieder geval tot op het moment van het opstellen van de zienswijze door de indieners onbeantwoord gebleven.

-

De mate waarin paragraaf 1.4 “Maatschappelijk draagvlak” in de toelichting van het bestemmingsplan misleidend is. De inhoud van de paragraaf over maatschappelijk draagvlak in de toelichting van het bestemmingsplan geeft volgens de indieners van deze zienswijze een misleidend beeld. De reden hiervan is gegeven bij het voorgaande punt van deze zienswijze.

-

De aantasting van de privacy en het woongenot van de bewoners van de Dokter Ingelsestraat door het plan. Door de nabijheid van de nieuwe woningen tot de achtertuinen van de woningen van de indieners wordt de privacy van de indieners aangetast. Bovendien resulteert het plan zoals het nu is volgens de indieners tot meer inkijk in hun woningen. In de huidige situatie is dit niet het geval omdat het plangebied nu nog bestaat uit een loods zonder raampartijen. Omdat de indieners geen toelichting meer hebben gekregen over de oplossing tegen inkijk die de initiatiefnemer heeft toegezegd, is dit een punt van zorg bij de indieners. 6

-

De wijze van meten van de goothoogtes van de nieuwe woningen en de locatie van de parkeerplaatsen. De afmetingen van de nieuwe woningen en de goothoogtes van de nieuwe woningen geven een goed beeld over de daadwerkelijke aantasting van de privacy en de derving van het woongenot bij de indieners van de zienswijze. Daarom willen de indieners graag weten hoe de goothoogtes zijn gemeten en bijvoorbeeld hoeveel de woningen boven het maaiveld uitsteken door de aanwezigheid of juist afwezigheid van eventuele kruipruimtes. De indieners vrezen hierbij voor hun zichtlijnen vanuit hun woningen en tuin. In de zienswijze wordt bij dit punt gepleit om de rij woningen een kwartslag te draaien en (een deel van) de parkeerplaatsen over te hevelen naar de kruising Tolsteeg/Dorpsstraat waar in het verleden, illegaal, een vrachtwagen geparkeerd stond.

Beantwoording - De mate waarin de initiatiefnemer de bewoners van de Dokter Ingelsestraat heeft geïnformeerd. De initiatiefnemer en gemeente betreuren dat de indieners het gevoel hebben niet goed te zijn geïnformeerd en gehoord. Na het omgevingsdialoog op 14 maart 2022 zijn de indieners inderdaad niet nog eens geïnformeerd. De reden daarvan ligt bij het feit dat het plan sindsdien ook niet is veranderd. Het bestemmingsplan is sinds de omgevingsdialoog van 14 maart 2022 niet verder of concreter uitgewerkt. Wanneer deze concretere uitwerking er is, zal deze worden gedeeld met de indieners. Naar aanleiding van de zienswijze heeft de initiatiefnemer de indieners op 12 juni 2023 nogmaals geïnformeerd over het plan en hun vragen zo goed als mogelijk beantwoord. Opmerkingen en bezwaren zijn ter kennisgeving aangenomen en besproken met de specialisten van de gemeente. De opmerkingen en bezwaren hebben geleid tot het herschrijven van paragraaf 1.4 van de toelichting van het bestemmingsplan. Bovendien heeft de initiatiefnemer toegezegd om de in paragraaf 1.4 benoemde belanghebbenden, waaronder die van de Dokter Ingelsestraat, te informeren over de verdere uitwerkingen van de ontwerpen van de woningen en over de inpassing ervan op het terrein. -

De mate waarin paragraaf 1.4 “Maatschappelijk draagvlak” in de toelichting van het bestemmingsplan misleidend is. In paragraaf 1.4 “Maatschappelijk draagvlak” wordt gesteld “de buren van de Dorpsstraat 2, 4, & 4a en de Tolsteeg 3 & 4 zijn persoonlijk op de hoogte gebracht.” Op zich klopt dat. Ook de zinsnede “Het plan voor de sloop de bedrijfsloods en realisatie van vier rijwoningen is over het algemeen positief ontvangen” klopt in feite ook, er wordt niet ontkent dat er helemaal geen kritische reacties zijn geweest. Wat niet in de paragraaf vermeld staat is dat door enkele omwonenden die zijn geïnformeerd vragen zijn gesteld waar zij opheldering op wilde hebben. Deze zijn volgens die betreffende bewoners (waaronder de indiener van zienswijze 2) nooit verder beantwoord door de initiatiefnemer. De bewering die nu in het plan 7

staat dat het op de hoogte brengen van de omwonenden geen aanleiding heeft gegeven welke tot wijzigingen van het plan hebben geleid, is in die zin inderdaad niet op die manier te maken. Hierop zal paragraaf 1.4 worden aangepast. Voor verdere beantwoording van dit punt wordt verwezen naar de beantwoording van voorgaand punt. Tijdens de omgevingsdialoog van 12 juni 2023 is toegezegd verdere uitwerking van de bouwplannen met de indieners te delen wanneer deze bekend is. -

De aantasting van de privacy en het woongenot van de bewoners van de Dokter Ingelsestraat door het plan. Conform eerder mondelinge afspraak is de initiatiefnemer nog steeds voornemens in het kader van de privacy van de bewoners van de Dokter Ingelsestraat en ook die van de bewoners van de nieuwe woningen een hedera schutting of iets soortgelijks te plaatsen. Daarnaast worden de nieuwe woningen zo ver als mogelijk naar voren geplaatst (uiterste punt van de bestaande betonvloer aan de voorzijde) om de afstand tussen de woningen zo groot mogelijk te houden. Zo is het bouwvlak van de bestaande loods op de kortste afstand op ca. 20 meter van de gevels van de woningen van de Dokter Ingelsestraat gelegen, op de grootste afstand ca. 25 meter. In de nieuwe situatie is het bouwvlak van de nieuwe woningen op de kortste afstand op ca. 25 meter gelegen, op de grootste afstand ca. 30 meter. Hierdoor ontstaat meer ruimte (lucht) tussen de bebouwing. Het plaatsen en positioneren van ramen is geen onderdeel van een bestemmingsplan, hetgeen is geborgd in Rijksregelgeving in het bouwbesluit. De initiatiefnemer zal aan deze regels moeten voldoen.

-

De wijze van meten van de goothoogtes van de nieuwe woningen en de locatie van de parkeerplaatsen. De wijze van meten van zowel het peil als de goothoogte is geborgd in de bestemmingsplanregels en is daarbij één op één overgenomen uit het moederbestemmingsplan. Daarmee wordt op dezelfde wijze gemeten als in de directe omgeving van het plangebied, zie hiervoor artikel 1.61 en 2.7 in de bestemmingsplanregels. Het voornemen van de initiatiefnemer is om de bestaande betonvloer van de loods te gebruiken voor de nieuwe woningen en daarop een laag tempex en zandcement te leggen. Wat betreft de locatie van de parkeerplaatsen kan worden gesteld dat deze voldoen aan de geldende parkeer- en verkeersnormen. De optie om de parkeerplaatsen, of een deel daarvan, te realiseren naar de kruising Tolsteeg/Dorpsstraat is nadelig ten opzichte van de (verkeers)veiligheid rondom de kruissing. Het zou tot onnodige oversteekbewegingen leiden van bewoners en bezoekers van de nieuwe woningen terwijl de kruising in de huidige vorm nog overzichtelijk is. De juridische noodzaak om parkeerplaatsen buiten het plangebied te realiseren is ook niet aan de orde. Daarnaast is het huidige plan stedenbouwkundig de meest wenselijke situatie.

8

Aanleiding voor aanpassing? Deze zienswijze heeft geleid tot aanpassing van paragraaf 1.4 in de toelichting van het bestemmingsplan.

9

Zienswijze 2:

Onduidelijkheid over afmetingen nieuwe woningen en de riolering, wijze van slopen, en eis van watertoets. Indiener 2: Omwonende uit de Dorpsstraat (kenmerk 1170731) De tweede ingediende zienswijze is een bewoner van de Dorpsstraat en woont in de zeer directe nabijheid van het plangebied. In de zienswijze komen de volgende punten terug: -

Het ontbreken van concrete tekeningen met hoogtematen, maaihoogte, daksituatie, en de locatie van de raampartijen. De indiener stelt dat hij aangaande de te bouwen woningen te weinig informatie over de hoogtematen, maaihoogte, daksituatie en de locatie van de raampartijen heeft ontvangen.

-

De uitvoering van een watertoets en onderhoud van watergangen. De indiener geeft aan dat hij graag wilt dat er een watertoets wordt uitgevoerd voor de oostkant van het plangebied. Ook geeft hij aan dat hij zijn vraagtekens heeft bij het toekomstige onderhoud van de watergangen.

-

De riolering en de mogelijke problemen daarmee in de toekomst. De toekomstige situatie rondom de riolering van het plangebied baart de indiener zorgen. Naar eigen zeggen kent de omgeving van het plangebied in de huidige situatie al problemen met de riolering. Een verduidelijking van deze problemen wordt echter niet gegeven door de indiener.

-

De wijze van slopen van de bestaande loods. De indiener geeft aan dat hij graag wilt weten hoe de loods wordt gesloopt. Hierbij benoemd hij de mate van sloopkracht die hierbij gebruikt wordt en de stofontwikkeling die daarbij komt kijken.

Beantwoording - Het ontbreken van concrete tekeningen met hoogtematen, maaihoogte, daksituatie, en de locatie van de raampartijen. In deze fase (bestemmingsplanwijziging) zijn er nog geen definitieve bouwtekeningen beschikbaar, deze zullen in de vervolgfase verder definitief worden gemaakt. Het onderhavige bestemmingsplan stelt de kaders waarbinnen het beoogde plan gerealiseerd dient te worden. Deze kaders sluiten zoveel als mogelijk aan op de al bestaande kaders van het vigerende bestemmingsplan in de directe omgeving. Voorbeelden hiervan zijn de maximale goothoogte, de wijze van meten van het peil etc. De initiatiefnemer is voornemens de verdere planuitwerking (concrete tekeningen) met de indiener te overleggen.

10

De initiatienemer is voornemens geen ramen te plaatsen aan de oostzijde van het woonvolume, dit is echter niet iets wat doorgaans wordt geborgd in het bestemmingsplan. Daarnaast is men voornemens de bestaande betonvloer van de loods te gebruiken om op te bouwen, daarop een laag tempex en zandcement te leggen. Ook dit is niet iets wat doorgaans in een bestemmingsplan wordt geborgd, behalve de bepaling van het peil welke is opgenomen in het bestemmingsplan. Let op, voorgaande zijn voornemens en kunnen nog wijzigen indien noodzakelijk voor bouwtechnische aard of soortgelijk. -

De uitvoering van een watertoets en onderhoud van watergangen. Bij de toetsing van het plan is uitvoerig contact geweest met de beheerder van de omliggende watergangen te weten Waterschap Rivierenland. Al hun adviezen en verzoeken met betrekking tot de waterparagraaf zijn in het plan verwerkt. Bovendien moet er bij de verdere procedure een watertoets worden uitgevoerd. Hiermee is het belang van het thema water in het plan voldoende gewaarborgd. De nieuwe bewoners van de locatie zijn verantwoordelijk voor het onderhoud van de watergang aan hun zijde.

-

De riolering en de mogelijke problemen daarmee in de toekomst. Het plan is getoetst op de beschikbare capaciteit van de rioolstructuur in Wijngaarden. Het valt niet te ontkennen dat er voor de aanleg een forse investering betekent voor de initiatiefnemer. Bovendien moet het rioleringsplan worden uitgevoerd op basis van de definitieve toets van de gemeente. De economische uitvoerbaarheid is verder voldoende aangetoond waardoor het thema riolering voldoende is gemotiveerd. Daarnaast kan worden opgemerkt dat voorheen enorme hoeveelheden spoelwater van het schoonmaken van vrachtwagens in het riool werd geloosd binnen het plangebied, en was het algemene rioolgebruik van het voormalige bedrijf op de locatie aanzienlijk. In de nieuwe situatie komt die noemenswaardige rioolbelasting niet meer aan de orde. Hiermee neemt er in feiten naast het toekomstige gebruik van het riool ook een capaciteitsdruk op het riool af.

-

De wijze van slopen van de bestaande loods. Voor de sloop van de bestaande loods moet een sloopmelding plaatsvinden. De sloop is daarbij gebonden aan de algemene zorgplicht met betrekking tot veiligheid en leefbaarheid voor de omgeving. Daarbij is een veilige en verantwoorde sloopwijze gewaarborgd.

Aanleiding voor aanpassing? Deze zienswijze vormt geen aanleiding tot een aanpassing in het bestemmingsplan.

11

Zienswijze 3: De wijze van informeren, de parkeerplaatsen, de begroeiing en de watertoets. Indiener 3: Omwonende uit de Dorpsstraat (kenmerk 1172334) De derde ingediende zienswijze is ingediend door twee bewoners van de Dorpsstraat die in de zeer directe nabijheid van het plangebied wonen. In de zienswijze komen de volgende punten terug. -

De mate waarin paragraaf 1.4 “Maatschappelijk draagvlak” in de toelichting van het bestemmingsplan misleidend is. De inhoud van de paragraaf over maatschappelijk draagvlak in de toelichting van het bestemmingsplan geeft volgens de indieners van deze zienswijze een misleidend beeld. De kwaliteit van de omgevingsdialoog is in hun ogen niet toereikend. De indieners hebben toen zij in gesprek gingen met de initiatiefnemer over het plan meerdere aandachtspunten aangegeven over trillingen die ontstaan bij het heien tijdens de bouwwerkzaamheden. Bovendien heeft de initiatiefnemer geen duidelijkheid geboden welke variant van het plan daadwerkelijk de definitieve variant zou zijn.

-

Tien parkeerplaatsen langs de erfgrens als gevolg van het plan zijn een onwenselijk uitgangspunt. De indieners geven aan dat hun uitzicht met de beoogde parkeerindeling binnen het plangebied wordt belemmerd. Ook verwachten zij overlast door naar binnen schijnende autolampen als gevolg van dit plan. Ook vrezen de indieners geluidsoverlast door een toename in het aantal parkeerbewegingen en vrezen zij geuroverlast van uitlaatgassen. De indieners opperen net als de indieners van zienswijze 1 om de parkeerplaatsen aan het leegstaande stuk grond aan de zuidzijde van de Dorpsstraat bij de kruising met de Tolsteeg te realiseren.

-

Zorgen om begroeiing rondom het plangebied. De indieners geven aan dat zij vrezen dat als gevolg van klachten uit de buurt de bomen rondom het plangebied, waarvan sommige 80 jaar oud zijn, moeten worden gesnoeid dan wel worden verwijderd. Dit als gevolg van klachten om bijvoorbeeld lichtverlies of bladafval.

-

Verontreiniging van bodem en omliggende watergangen. De indieners tonen hun bedenkingen over het uitgevoerde bodemonderzoek en de daaruit komende constatering over de mate van verontreiniging van de grond in het plangebied. Doordat in het verleden een transportbedrijf met ondergrondse brandstoftank aanwezig was in het plangebied, vrezen zij dat de bodem meer vervuild is dan nu wordt aangegeven in de toelichting. Zij opperen om de locatie van waar de ondergrondse brandstoftank heeft gezeten opnieuw te bemonsteren en indien nodig opnieuw te saneren.

12

Ook de waterkwaliteit van de omliggende watergangen baart de indieners zorgen. Zij hebben in het verleden een oliefilm op het water van de watergangen rondom het plangebied waargenomen. De indiener heeft dit destijds aan het waterschap gemeld maar het is onbekend wat hier verder mee is gebeurt. Beantwoording - De mate waarin paragraaf 1.4 “Maatschappelijk draagvlak” in de toelichting van het bestemmingsplan misleidend is. In paragraaf 1.4 “Maatschappelijk draagvlak” wordt gesteld “de buren van de Dorpsstraat 2, 4, & 4a en de Tolsteeg 3 & 4 zijn persoonlijk op de hoogte gebracht.” Op zich klopt dat. Ook de zinsnede “Het plan voor de sloop de bedrijfsloods en realisatie van vier rijwoningen is over het algemeen positief ontvangen” klopt in feite ook, er wordt niet ontkent dat er helemaal geen kritische reacties zijn geweest. Wat niet in de paragraaf vermeld staat is dat door enkele omwonenden die zijn geïnformeerd vragen gesteld waar zij opheldering op wilde hebben. De bewering die nu in het plan staat dat het op de hoogte brengen van de omwonenden geen aanleiding heeft gegeven welke tot wijzigingen van het plan hebben geleid, is in die zin inderdaad niet op die manier te maken. Voor verdere beantwoording van dit punt wordt verwezen naar de beantwoording van de beantwoording van punt 1 van zienswijze 1.

Tijdens de omgevingsdialoog van 12 juni is toegezegd verdere uitwerking van de bouwplannen met de indieners te delen wanneer deze bekend is. De inhoud van de paragraaf 1.4 “Maatschappelijk draagvlak” is hiermee waarheidsgetrouw en zo volledig mogelijk. -

Tien parkeerplaatsen langs de erfgrens als gevolg van het plan zijn is een onwenselijk uitgangspunt. De indieners van deze zienswijze geven aan dat zij overlast verwachten door de beoogde tien parkeerplaatsen langs de erfgrens. Hierbij denken zij aan inschijnende koplampen, uitlaatgassen en geluidsoverlast. Feitelijk is de door deze indieners verwachte overlast ook in de huidige situatie mogelijk en zelfs in zwaardere mate door de nu nog aanwezige bedrijfsbestemming. In alle redelijkheid ligt het in de lijn der verwachting dat 4 wooneenheden minder zware en overlast gevende verkeersbewegingen- en activiteiten aantrekken dan in de huidige bestemming. In die zin is er geen sprake van meer overlast laat staan in de toekomstige situatie. Wat betreft de locatie van de parkeerplaatsen kan worden gesteld dat deze voldoen aan de geldende parkeer- en verkeersnormen. De optie om de parkeerplaatsen, of een deel daarvan, te realiseren naar de kruising Tolsteeg/Dorpsstraat is nadelig ten opzichte van de (verkeers)veiligheid rondom de kruissing. Het zou tot onnodige oversteekbewegingen leiden van bewoners en bezoekers van de nieuwe woningen terwijl de kruising in de huidige vorm nog overzichtelijk is. Bovendien wordt de zichtlijn van het passerende gemotoriseerde en ongemotoriseerde verkeer door parkeerplaatsen op de kruising onnodig en daardoor onverantwoord veel beperkt.

De juridische noodzaak om parkeerplaatsen buiten het plangebied te realiseren is ook niet aan de orde. 13

-

Zorgen om begroeiing rondom het plangebied. Begroeiing rondom het plangebied maakt geen onderdeel uit van het bestemmingsplan. Regelgeving omtrent het verwijderen dan wel snoeien van begroeiing is geregeld in andere reeds vigerende wet- en regelgeving. Deze regelgeving wijzigt niet, het bestemmingsplan heeft geen invloed op deze regelgeving.

-

Verontreiniging van bodem en omliggende watergangen. Er is een bodemonderzoek uitgevoerd door een gecertificeerd onderzoeksbureau conform de daarvoor wettelijk geldende procedures en meetprotocollen. De punten waar boringen zijn gezet, zijn door hen bepaald conform deze protocollen. De gemeente (Omgevingsdienst) heeft het onderzoek beoordeelt en akkoord bevonden. Daarnaast is er bewijs dat de tank conform wet- en regelgeving is gesaneerd. Er is geen reden om te twijfelen aan de professionaliteit van het onderzoek. Bij de toetsing van het plan is uitvoerig contact geweest met de beheerder van de omliggende watergangen te weten Waterschap Rivierenland. Al hun adviezen en verzoeken met betrekking tot de waterparagraaf zijn in het plan verwerkt. Bovendien moet er bij de verdere procedure een watertoets worden uitgevoerd. Hiermee is het belang van het thema water in het plan voldoende gewaarborgd.

Aanleiding voor aanpassing? Deze zienswijze heeft geleid tot aanpassing van paragraaf 1.4 in de toelichting van het bestemmingsplan.

14