Bijlage 2 Gespreksverslagen/reacties bijeenkomsten 24 september 2025 en 08 oktober 2025

Participatieverslag bij haalbaarheidsonderzoek nieuwbouw/renovatie School met de Bijbel Bleskensgraaf 20 oktober 2025

Inhoud

Inhoud

2

Inleiding

3

Verslag gespreksavond nieuwbouw/renovatie School met de Bijbel Bleskensgraaf – 24 september 2025

4

Opmerkingen belanghebbenden gespreksavond nieuwbouw/renovatie School met de Bijbel Bleskensgraaf - Online opgehaald van 24 september tot en met 26 september 2025

10

Verslag gespreksavond nieuwbouw/renovatie School met de Bijbel Bleskensgraaf – 8 oktober 2025

14

Opmerkingen belanghebbenden gespreksavond nieuwbouw/renovatie School met de Bijbel Bleskensgraaf - Online opgehaald van 8 oktober tot en met 10 oktober 2025

25

2

Inleiding Dit participatieverslag hoort bij het haalbaarheidsonderzoek voor de nieuwbouw/renovatie van de School met de Bijbel in Bleskensgraaf. Het verslag bundelt de input van twee gespreksavonden, reacties die online zijn opgehaald en de aantekeningen die tijdens de werktafels op en naast plattegronden zijn genoteerd. Het document is feitelijk van aard en bevat geen conclusies of aanbevelingen. De opzet van de avonden wordt kort toegelicht. Vragen en opmerkingen van aanwezigen zijn samengevat. Ook zijn de plattegronden opgenomen met letters (A–H) en daaronder de uitgeschreven tekst per markering. Daarnaast zijn de online reacties opgenomen (geanonimiseerd waar nodig).

3

Verslag gespreksavond nieuwbouw/renovatie School met de Bijbel Bleskensgraaf Woensdag 24 september 2025 De Spil - Bleskensgraaf

4

Aanwezig: circa 40 belanghebbenden, vertegenwoordigers gemeente Molenlanden, Hevo, School met de Bijbel

1. Inleiding Wethouder Harmen Akkerman opent de avond en heet de aanwezigen welkom. Hij benadrukt dat de School met de Bijbel al langere tijd kampt met ernstige ruimte- en onderhoudsproblemen. In het kader van het Integraal Huisvestingsplan (IHP) heeft de gemeente daarom opdracht gegeven voor een haalbaarheidsonderzoek naar mogelijke oplossingen. Dit onderzoek is uitgevoerd door adviesbureau Hevo. Het haalbaarheidsonderzoek heeft geleid tot een voorkeursscenario. Dit scenario en de overige bevindingen zijn vanavond toegelicht aan de aanwezigen. De bijeenkomst heeft tot doel om signalen, zorgen en ideeën vanuit de omgeving op te halen, zodat deze – samen met het haalbaarheidsonderzoek – kunnen worden meegegeven aan de gemeenteraad. De raad zal in december 2025 een besluit nemen over de toekomstige huisvesting van de school.

2. Presentatie Hevo (haalbaarheidsonderzoek) Hevo heeft vijf scenario’s onderzocht, variërend van renovatie van het bestaande gebouw tot volledige nieuwbouw op een nieuwe locatie. Na afweging van onderwijsvisie, ruimtebehoefte, kosten, infrastructuur en ruimtelijke inpassing, is nieuwbouw op het aangrenzende veld als voorkeursvariant naar voren gekomen. Volgens Hevo is dit de meest gunstige optie, omdat tijdelijke huisvesting kan worden voorkomen en er kansen ontstaan voor een compacter gebouw en herontwikkeling van de huidige locatie. Tijdens de presentatie kwamen vragen aan bod over de betrokkenheid van de andere school en organisaties, de onderbouwing van infrastructuurkosten bij verplaatsing naar een nieuwe wijk, de afwezigheid van een raming voor planschade en het feit dat flora- en faunaonderzoek nog in een later stadium moet plaatsvinden. Daarnaast waren er zorgen over de aannames in het onderzoek met betrekking tot verkeer, parkeren en haal- en brengbewegingen. Ook het verlies van speel- en sportruimte tijdens de bouw werd door bewoners aangestipt. Verder werd kritisch gereageerd op de onderbouwing van een groen vakje in de matrix, waarin verplaatsing van de school wordt gepresenteerd als een kans voor herinrichting van de huidige locatie (zie ook paragraaf 4f).

3. Presentatie School met de Bijbel Namens de School met de Bijbel licht adjunct-directeur Wietse Blok de situatie en wensen van de school toe. Sinds 2019 kampt de school met een ernstig tekort aan ruimte. Onderwijsruimtes zoals het handvaardigheidslokaal en de 5

gemeenschapsruimte zijn noodgedwongen omgebouwd tot klaslokalen. Daarnaast is er sprake van noodzakelijk groot onderhoud: het dak lekt, in de winter is het binnen te koud en in de zomer te warm. De gemeente en de school hebben in overleg besloten dit onderhoud tijdelijk uit te stellen in afwachting van de uitkomsten van het onderzoek. De school benadrukt dat uitbreiding in leerlingenaantal geen doelstelling is. De wens is om goede en duurzame huisvesting te realiseren voor de huidige populatie. Gebleken is dat ouders een brede school niet wenselijk vinden. De voorkeur gaat uit naar nieuwbouw op korte termijn, aangezien wachten op de ontwikkeling van Bleskensgraaf West te lang zou duren. De school ziet kansen voor compacter bouwen, bijvoorbeeld door een tweelaags ontwerp of een efficiëntere indeling, en wil in samenwerking met de omgeving tot een passend ontwerp komen.

4. Reacties en vragen uit de zaal a. Samenwerking en alternatieven - Verschillende aanwezigen vroegen waarom OBS de Stapsteen (de andere basisschool in Bleskensgraaf) niet betrokken is geweest bij het onderzoek. Hevo gaf aan dat de opdracht uitsluitend betrekking had op de School met de Bijbel. De wethouder gaf aan dat één van de partijen niet openstaat voor een brede school. Dhr. Blok lichtte toe dat de School met de Bijbel dit onderwerp destijds met de ouders heeft besproken en dat de ouders duidelijk hebben aangegeven geen brede school te willen. Het schoolbestuur respecteert dit standpunt. De wethouder zegt toe een gesprek met beide scholen te organiseren. - Daarnaast gaf de School met de Bijbel aan dat zij op termijn een mogelijke kans zien voor samenwerking met Philadelphia. - Meerdere bewoners spraken hun teleurstelling uit dat niet meer belanghebbenden, zoals omwonenden en andere organisaties, in een eerder stadium zijn betrokken. Zij gaven daarbij aan de indruk te hebben dat er al een richting was bepaald en dat er geen gelijk speelveld is b. Infrastructuur, verkeer en parkeren - Er zijn zorgen over extra verkeersdruk door de aanwezigheid van 90 SBOleerlingen en de vele haal- en brengbewegingen. Bewoners geven aan dat busjes regelmatig gebruikmaken van straten waar dit niet is toegestaan. - Dhr. Blok heeft toegezegd zelf poolshoogte te nemen.

Hij zal op drukke momenten (08:30 en 15:15 uur) aanwezig zijn in de Peppelstraat om de ervaren verkeersproblemen en overlast van busjes met eigen ogen te beoordelen.

6

- Daarnaast waren er vragen en discussie over de inschattingen van infrastructuurkosten bij het scenario nieuwbouw in de wijk Bleskensgraaf West. Het ging daarbij om voorzieningen als parkeerplaatsen, fietsvoorzieningen en kiss & ride. Volgens Hevo leidt verplaatsing naar de nieuwe wijk tot extra kosten omdat deze voorzieningen daar volledig opnieuw moeten worden aangelegd. Bewoners gaven aan dat er hierbij aannames zijn gedaan die vooraf onvoldoende bij hen zijn getoetst en dat de huidige verkeerssituatie rooskleuriger wordt voorgesteld dan deze in werkelijkheid is. - Tijdens de discussie over verkeersafwikkeling werd door bewoners gewezen op de mogelijkheid van een tweede brug in relatie tot de woningbouwplannen in Bleskensgraaf West. De wethouder reageerde hierop door te benadrukken dat de nieuwbouw van de school bedoeld is voor het huidige aantal leerlingen en dat er daarom geen extra verkeersbewegingen ontstaan door dit project. c. Tijdelijke voorzieningen - Er werd gevraagd waar kinderen terecht kunnen voor sport en spel tijdens de bouwperiode, die naar verwachting circa een jaar zal duren. Opties zoals bijvoorbeeld het tijdelijk gebruik van de ijsbaan zijn genoemd. De gemeente heeft toegezegd dit punt in het vervolgtraject mee te nemen. - Het belang van het hondenuitlaatveld werd door gebruikers sterk benadrukt.

Het veld is belangrijk voor dieren én als sociale ontmoetingsplek voor bewoners. Gebruikers willen dat er ook in de toekomst een volwaardige voorziening blijft. -Ook wordt het veld meerdere keer per jaar gebruikt door verschillende verenigingen als evenemententerrein. De organisatoren maken zich zorgen over een plek voor de evenementen, gezien in Bleskensgraaf hier verder geen ruimte voor is. d. Onderwijs en leerlingenaantallen - Er werden vragen gesteld over de toekomst van inclusief onderwijs (2035). De school verwacht dat het SBO ook in de toekomst een rol blijft spelen en houdt daarom rekening met een blijvende vraag naar speciale voorzieningen. - Op de vraag of een leerlingenstop is overwogen, gaf de school aan dat dit niet aan de orde is: ieder kind dat zorg nodig heeft, moet een plek krijgen. - Bewoners plaatsten kanttekeningen bij de regionale functie van de school en de verhouding tussen SBO en regulier onderwijs. Sommigen vinden dat de school primair voor kinderen uit Bleskensgraaf moet zijn.

7

e. Ontwerp en ruimtelijke inpassing - Het compacter bouwen kan volgens Hevo door een tweelaags gebouw of door een efficiëntere indeling van lokalen rond leerpleinen. Bewoners uitten zorgen over inkijk vanuit een hoger gebouw en mogelijke aantasting van uitzicht. Anderen gaven aan dat door het behoud van de groene buffer langs het Wilgenpad inkijk beperkt kan worden en de impact meevalt. - Groenvoorziening werd veelvuldig genoemd als belangrijk aandachtspunt, zowel voor geluiddemping als voor de leefbaarheid. Er werd gepleit voor het behouden of toevoegen van extra groenstroken. f. Toekomst huidige locatie / herontwikkeling - Er ontstond discussie over de kansen en risico’s van herontwikkeling van de huidige locatie van de school. Bewoners benadrukten dat ook het huidige veld als een kans moet worden gezien en niet uitsluitend de vrijgekomen locatie van de school. - Een belangrijk punt van kritiek was dat belanghebbenden zich niet herkennen in de weging in het onderzoek. Met name het 'groene vakje' dat betrekking heeft op herontwikkeling van de vertreklocatie werd als onjuist ervaren. Volgens bewoners zou dit vakje oranje moeten zijn, omdat de situatie in werkelijkheid veel minder positief is dan het onderzoek suggereert.

Bewoners gaven aan dat dit een vertekend beeld oplevert: wie alleen de matrix bekijkt, krijgt de indruk dat er een duidelijke kans ligt, terwijl dit in de praktijk niet zo is. - De wethouder gaf aan dat het onderzoek niet meer wordt aangepast. Wel wordt alle inbreng van deze avond, inclusief deze kritiek, meegenomen in dit verslag dat aan de gemeenteraad wordt voorgelegd. g. Proces en participatie - Onder aanwezigen leeft het gevoel dat de richting al grotendeels is bepaald in overleg met het schoolbestuur, waardoor andere belanghebbenden pas in een laat stadium zijn betrokken. - Bewoners benadrukten het belang van gelijke behandeling van alle partijen in het proces. De wethouder erkende dat dit beeld leeft en gaf aan dat men dit voor toekomstige trajecten beter wil organiseren. - Vanuit de zaal werd gevraagd of vertegenwoordigers van de school mee mogen stemmen in de gemeenteraad. De wethouder heeft nadrukkelijk bevestigd dat zowel dhr. Blok als dhr. Egas, vanwege hun directe betrokkenheid bij de school, geen stemrecht hebben in de gemeenteraad bij dit onderwerp. Dit is om

8

belangenverstrengeling te voorkomen en om een zuivere besluitvorming te waarborgen. - De wethouder gaf aan dat de opmerkingen uit deze avond worden meegenomen in dit verslag. Daarnaast kunnen inwoners via een QR-code aanvullend hun mening doorgeven. Het verslag wordt openbaar gemaakt en gaat samen met het haalbaarheidsonderzoek naar de gemeenteraad.

5. Afronding en vervolg De wethouder sloot de avond af met een dankwoord voor de inbreng en betrokkenheid van de aanwezigen. Hij gaf aan dat de opmerkingen en signalen uit deze bijeenkomst in het verslag worden opgenomen en samen met het haalbaarheidsonderzoek aan de gemeenteraad worden meegegeven. Het verslag wordt uiterlijk 8 oktober gedeeld met de belanghebbenden en gepubliceerd op de projectenwebsite van de gemeente Molenlanden. De gemeenteraad zal in december 2025 een besluit nemen over de toekomstige huisvesting van de School met de Bijbel. De inbreng van deze avond vormt, samen met het haalbaarheidsonderzoek, een belangrijk onderdeel van die raadsafweging.

9

Opmerkingen belanghebbenden gespreksavond nieuwbouw/renovatie School met de Bijbel Bleskensgraaf Online opgehaald van: 24 september 2025 tot en met 26 september

10

Heeft u nog opmerkingen, tips of suggesties naar aanleiding van de bijeenkomst?

Heeft u suggesties voor de volgende bijeenkomst?

Vanuit WASKO kinderopvang gebruiken wij dagelijks de grasvelden om te spelen met de kinderen. Wij willen graag meedenken en in gesprek over de mogelijkheden om dit te behouden.

Dat betrokken partners meer met elkaar in gesprek gaan en ook betrokken worden bij het haalbaarheidsonderzoek

Ik zou heel graag ervoor willen pleiten dat er een goede groenstrook behouden blijft tussen onze rij huizen en de school. Zeker als er een verdieping op de school komt. Wij hebben o.a. vanwege de privacy ons huis gekocht. Verder staan we er wel achter dat er een mooie goede school in ons dorp is.

Eerlijk zijn!

Ik ben hier namens volkstuin vereniging ‘ons tuintje’

Ga snel door met het voorkeursalternatief en laat de volkstuin ongemoeid. Of als de volkstuin erbij wordt betrokken tijdige compensatie door aanleg van een nieuwe tuin (zonder veenmossen svp)

We zijn benieuwd ("bezorgd") wat er gaat gebeuren met de locatie die vrijkomt na het afbreken van de school.

Nee

Graag ontvangen wij het verslag

Graag eerst het verslag

Neem alle overwegingen in overweging. Het rapport wat opgesteld is klopt niet met wat de andere belangstellenden belangrijk vinden.

-

Vragen sneller afhandelen en herhaalde vragen afkappen

Misschien meerdere schetsen laten zien en vragen naar wensen en eisen van omwonende

-

Groen voor groen

Ik ben niet aanwezig geweest

Nee, ik hoop de volgende bijeenkomst wel aanwezig te kunnen zijn.

Het lijkt er erg op dat het onderzoek naar de wensen van de school is geschreven, en dit zonder de buurt bij dit onderzoek te betrekken. In de toekenning bij de waarden bij de diverse voor en tegens van de 5 opties zijn waarden toegekend die door het publiek anders werd gezien.

Als het raport eerder ter inzage beschikbaar zou zijn, kan het publiek gerichtere vragen stellen.

Genoeg parkeerplaatsen zeker voor de omwonenden

Als de school op een groene plek komt willen we voor de huidige school groen terug

11

Komt over als, het is bepaald. Wordt te weinig rekening gehouden met zoveel mogelijk ruimte en groen behouden op ‘t veld.

Kijk naar mogelijkheden om het ‘t veld zoveel mogelijk te behouden als 1 geheel. Als het te veel versnippert is er geen mogelijkheid meer om het te gebruiken als voetbal/speelveld/evenmententerrein, het is echt het laatste beetje (zéér intensief gebruikt) groen wat opgeofferd wordt in ons dorp op een ideale veilige “om de hoek”locatie voor sport en spel met name voor jongeren zeer belangrijk.

Tijdens de bijeenkomst leek het er sterk op dat er al is besloten waar de nieuwe school komt. Daarbij voelen wij ons als omwonenden gepasseerd bij het zogenaamde onderzoek. En als de school elders gebouwd word, wat gebeurt er dan met de grond van de huidige locatie? Ik ga uit van groen, aangezien er elders dan dus groen verdwijnt en Bleskensgraaf in verhouding tot andere dorpen weinig groen in de bebouwing heeft. Ook vreemd dat de bewoners van de Peppelstraat niet uitgenodigd waren, een deel ervan woont tenslotte recht tegenover de school. Afgelopen bijeenkomst leek niet voor de omwonenden, maar meer voor de bühne. Op vragen werd regelmatig niet geantwoord, maar omheen gepraat om maar van de vragen af te zijn. Kortom, hopelijk word er goed geluisterd naar alle opmerkingen en vragen van alle omwonenden en krijgen we de volgende bijeenkomst meer het gevoel dat onze mening gerespecteerd wordt.

Ik ga ervan uit dat voor dat er een definitieve beslissing wordt genomen er eerlijke gesprekken komen met de omwonenden en dat het verslag van de bijeenkomst eerst met omwonenden wordt besproken voor het naar de gemeenteraad gaat.

Dat het schoolbestuur, meneer en meneer , ook in de gemeenteraad zitten is onjuist. Ze behalen voordeel in hun functie als schoolbestuur door ook als gemeenteraadslid betrokken te zijn. Dit blijkt wel uit het feit dat SmdB nu opeens op nummer 1 staat, terwijl andere scholen uit het IVH nu langer moeten wachten. Daarnaast werd vanavond meerdere keren benoemd dat de gemeente de opdrachtgever is voor de nieuwe school en het haalbaarheidsonderzoek, maar dat zijn o.a. dezelfde personen als het schoolbestuur of partijgenoten. Het is onjuist als je zegt dat de gemeente de opdrachtgever is maar de school heeft toch mogen besluiten om geen derde in dit plan te betrekken.

Daarnaast vond ik het erg disrespectvol overkomen dat meneer zich niet omdraaide als iemand uit de zaal iets zegt en dat hij voor het gesprek werd geopend opeens is weggegaan.

Onze zorgen; eenzijdig beeld van het onafhankelijke onderzoek door onvoldoende te hebben geluisterd naar andere belanghebbenden. (Buurt, school, sportveld) Kansen zoals een brede school o.i.d. zijn niet meegenomen, terwijl de ouders jaren geleden aangegeven hebben dat zij het niet willen, wellicht deze generatie ouders wel. Goede suggestie SBO naar Wijngaarden of

De bijeenkomst is waardevol als alle opmerkingen van gisteravond worden meegenomen in het onderzoeksrapport. Als dit niet gedaan wordt, heeft deze avond geen zin gehad.

12

Ottoloand ivm leegstaande lokalen - busvervoer weg uit de kern - reëelenoptie. Er is belangenverstrengeling doordat er 2 wethouders van de SGP een directiefunctie hebben op de SmdB. Gezien de huidige onderwijsontwikkeling en afbouw SBO (ook binnen ons swv) zou daar nog verder onderzoek moeten worden gedaan. Ik vind dat de gemeente te makkelijk denkt over verminderd woongenot en vermindering van de huizen. Meer lawaai en verminderd uitzicht. Omdat het een brede school is, is er bijna de hele dag pauze voor de verschillende groepen. Ik ben voorstander van een dorpsschool voor alleen bleskensgraaf. De verkeersdrukte die dit meebrengt is nu al een probleem.

Voor mijn gevoel zijn de plannen al in een ver gevorderd stadium zonder dat de belanghebbende dit wisten. Dat doet afbreuk aan het gevoel nog enige inbreng te hebben.

Ik vond het al een door gestoken kaart om alleen de school zijn inbreng te geven in het onderzoek. Ik denk dat het verstandig is om ook gelijk tekijken voor de stapsteen anders moet dat over een paar jaar weer zet het bij elkaar allebei een eigen ingang .ik zal zeggen zet het inde zevenhoven straat .daar ben ik geboren ruim 50 jaar geleden toen werd er al tegen mijn ouders gezegd let erop tegen u wordt waarschijnlijk nieuw gebouwd dus hou er rekening mee voor uw uizicht. En nu ze het liefst op het veld willen daar zijn nog meer activiteit en iets groen is ook nooit weg.

Probeer eerst alles goed af te wegen met de bewoners en mensen die het veld gebruiken als je kijkt bij punt 5 en dit punt waar de 1meer als 50 jaar niks gebeurd en de ander in december dit jaar wordt bepaald waar het komt mijn voorkeur zevenhoven straat kan je het zelf zo groot maken als je scholen kinderdagverblijf bij elkaar doe ruimte voor parkeren alles is daar nog in te plannen.

Bbbbbbb – anoniem gemaakt

13

Verslag gespreksavond nieuwbouw/renovatie School met de Bijbel Bleskensgraaf Woensdag 8 oktober 2025 De Spil - Bleskensgraaf

14

Aanwezig: circa 25 bewoners van Bleskensgraaf, vertegenwoordigers gemeente Molenlanden, Hevo, vertegenwoordigers School met de Bijbel

1. Inleiding Wethouder Harmen Akkerman opent de avond. Hij vertelt dat er al langer onderhoudsplannen zijn, maar dat die sinds 2019 zijn uitgesteld in afwachting van het haalbaarheidsonderzoek. OBS De Stapsteen is destijds betrokken; een brede school bleek toen niet haalbaar. De wethouder geeft aan dat de gemeente dit in het onderzoek opnieuw had moeten meenemen. Er wordt nu een afspraak gemaakt met beide schoolbesturen, zoals eerder op 24 september 2025 is toegezegd. Deze gesprekken veranderen de uitkomst of voorkeursrichting van het onderzoek niet. Het doel van vanavond is om signalen uit de omgeving op te halen (ook via de QR-code en de plattegrond). De gemeenteraad weegt deze inbreng samen met het onderzoek mee bij de besluitvorming in december 2025. De wethouder gaat ook in op eerder genoemde punten, zoals het hondenuitlaatveld en het gebruik van het veld door verenigingen. Die functies moeten behouden blijven; hoe precies, wordt later uitgewerkt.

2. Presentatie Hevo (haalbaarheidsonderzoek) Hevo licht het onderzoek met vijf scenario’s toe (van renovatie tot nieuwbouw). Na afweging van o.a. onderwijsvisie, ruimtebehoefte, kosten, infrastructuur en ruimtelijke inpassing komt nieuwbouw op het naastgelegen veld als voorkeursvariant naar voren. Dit biedt volgens Hevo kansen voor compacter bouwen en herontwikkeling van de huidige locatie.

3. Reacties en vragen uit de zaal a. Methode en afwegingsschema Er zijn vragen gesteld over de objectiviteit van het afwegingsschema. HEVO geeft aan te werken met de GROTIK-methode, een gangbare systematiek om scenario’s te vergelijken. De kleuren in de vakjes zijn het resultaat van een weging van criteria (zoals onderwijs, ruimte, kosten en inpassing). Daarbij is toegelicht dat die weging, ondanks de gebruikte methode, óók een professionele beoordeling “naar eer en geweten” blijft. b. Voorkeursvariant ‘naastgelegen veld’ Een aantal aanwezigen vindt het spijtig dat het naastgelegen veld als beste optie uit het onderzoek komt. Genoemd worden het belang van ruim groen voor de ontwikkeling van kinderen, mogelijke slagschaduw bij een tweelaags gebouw en de aanwezigheid van een ondergrondse rioolopslag, waardoor schuiven met het gebouw beperkt lijkt. Daarnaast is zorg uitgesproken over mogelijke klachten uit de wijk wanneer de functies van het veld dichter bij woningen komen te liggen, op de huidige plek van de SmdB. 15

Anderen zien juist kansen om bestaande knelpunten op te lossen, mits in de verdere uitwerking zorgvuldig wordt ingepast. Ook is benadrukt dat het veld breed wordt gebruikt (o.a. kerkactiviteiten en evenementen); behoud van functies is daarom gewenst. c. Infrastructuur, verkeer en parkeren Bewoners uiten zorgen over verkeersdruk en parkeren bij de voorkeursvariant: afstanden tot parkeerplaatsen, bestaande drukte in het dorp en de vrees dat de Peppelstraat (met de beoogde brug) een ontsluitingsroute wordt. De wethouder geeft aan dat voor de school zelf geen forse groei van verkeersbewegingen wordt verwacht, maar dat de brede verkeerssituatie wel een belangrijk aandachtspunt blijft. Er wordt specifiek gevraagd om aandacht voor (bak)fietsparkeren en voor de overlast van schoolbusjes op de stoep van het Wilgenpad. De wethouder geeft aan dat veiligheid nooit volledig kan worden gegarandeerd; deze zal zo goed als mogelijk worden geborgd in het vervolg. Een bewoner wees op mogelijke nevenroutes (bijv. via de Zwaanstraat en het bruggetje/brandgang) en zag daarin een risico. HEVO geeft aan dat, als de school op deze plek nieuw gebouwd wordt, bij de herontwikkeling goed naar deze situaties wordt gekeken. De wethouder vult aan dat hierover dan ook het goede gesprek met ouders gevoerd zal worden.

Vanuit de zaal werden ook kansen gezien voor een toekomstige (her)inrichting, zoals het beter spreiden van verkeer en het verbeteren van fiets- en looproutes. d. Omvang school / prognose Op de vraag of de omvang is gebaseerd op het huidige aantal leerlingen of op een prognose, wordt aangegeven dat de gemeente werkt met een standaard 15jaarsprognose; op basis daarvan is uitgegaan van lichte groei.

4. Werktafels (deel 2 van de avond) Na de plenaire bespreking werkten de aanwezigen in kleine groepen. Zij noteerden zorgen, kansen en ideeën op/naast de plattegronden van Bleskensgraaf. In hoofdstuk 4 staan deze plattegronden met letters (A–H), met per letter de uitgeschreven tekst.

16

a. Plattegrond 1

A B C D E F G H I J K L M N

Idee – Zet scholen bij elkaar Zorg – Voorkom dat het te lang gaat duren Idee – Begraafplaats? Terrein Wemmers (als ze weggaan) Idee – Herbouw in gedeelten Kans + idee – Nieuwbouw op huidige locatie → is miljoentje meer een probleem → als je het doet, doe het dan goed → gymzaal erbij Idee – Goed meegenomen te zijn Vervolg: graag zo blijven doen maar meer uitwerking. Hoe ziet het eruit? Visueel maken. Zorg – Huidige locatie of op locatie A → geluidoverlast Idee – Maak ook afwegingen/overwegingen zichtbaar. Veel werk achter de tabel wat niet zichtbaar is. Kans – Plaats B → Aaneengesloten groen Idee – Het duurt al lang: Hak knopen door. Kans – Verbetering verkeersstroom bij herinrichting, neem veiligheid mee. Kans – Gymzaal erbij t.b.v. snelheid, bij de tijd veilig (minder verkeer) Idee – Nader onderzoek gronden bijv. naast volkstuinen Zorg – Enige mogelijkheid jeugd gaat weg?

17

b. Plattegrond 2

A B C D E F G H I J K L M N

Voertuigbewegingen na afsluiting Wijngaardsesteeg! Dat iets onder de “norm” valt wil niet zeggen dat het veilig is! Meerdere punten moeten vooraf goed onderzocht worden zoals bv de drukte in de Peppelstraat. Daar zijn nog géén metingen verricht!! Vooraf nadenken over de infra! Niet na de bouw van een nieuwe school, wijk en brug!! Toegevoegde waarde!! Meer dan een basisschool!! Verwijzing naar OBS de Stapsteen. Parkeergelegenheid nu al een probleem!! De algehele drukte nu al een probleem in de wijk in omgeving van school!! Betere spreiding!! Relatie tussen de verschillende ontwikkelingen 1. West 2. School 3. Brug Spanningsveld: ASVZ - Graafzicht Veiligheid van de kinderen SmdB/Handpalm hoe garandeer je die?? Of maximaliseer je als verkeersintentie fors toeneemt (bijna 10x zoveel) Neem de ontwikkeling en het verkeer ook mee in de bredere afweging rond de brug en verkeersbelasting Peppelstraat/Blassekijnstraat Locatie over Wetering Parkeren docenten Toegevoegde sociale maatschappelijke waarde van groen gebied voor de jeugd! 1. Het veld heet het Veld 2. Speelveld 3. Activiteitenveld onopgeefbaar! Van 100 naar 3800 verkeersbewegingen! 18

c. Plattegrond 3

A B C D E F G H I J K L

Rondweg om het dorp Volkstuinen verplaatsen – wordt evenemententerrein Parkeren + Kiss en Ride Groene buffer behouden/vernieuwen Opp. groen behouden Calisthenics op het veld Crossbos behouden = Unesco Groen/gras - 2 doeltjes - crossbos Openbaar schoolplein Ecologisch park i.p.v. huizen Huizen/seniorenwoningen Wilgenpad/Waterkerspad = fietsen

19

d. Plattegrond 4

A B C D E F G H I J K

Steun voor het voorkeursscenario + 3 stemmen Extra opmerking: Nieuwe bebouwde oppervlak is kleiner dan vooraf gedacht. Er is een gegeven dat we iets moeten. We verheerlijken een voetbalveld, wat geen voetbalveld is maar een knollenveld. Nu wordt er ook veel gebruik gemaakt van het schoolplein, buiten schooltijd. Kans 1: Maak parkeervakken langs het Wilgenpad Kans 2: Maak bij de nieuwe school een schoolplein + voetbalveld. Kans 3: Maak op de plaats van de huidige school een crossbos. Zorgen: Niet in plan-West, want duurt te lang en gaat ten koste van woningbouw. Ideeën: Hou langs de sloot een bomenrij, dan hebben de bewoners van de Zwaanstraat geen last Blijf bij je plan

20

e. Plattegrond 5

Op deze plattegrond zijn geen opmerkingen geplaatst, alleen een tekening.

21

f. Plattegrond 6

A B C D E F G H I

Optie feesttent Oranjevereniging veld van de boer tijdens de verlichtingsweek Hoofdingang school + kiss and ride aan de Wilgenpad houden i.v.m. drukte in de wijk Groene buffer behouden + voetbalveld. Groene buffer wel vernieuwen. Pinksterbloemstraat behoud groene buffer (wel vernieuwen). Achter groene buffer hondenuitlaatveld creëren. Eventueel extra parkeerplekken creëren. Optie feesttent Oranjevereniging – parkeerplaats Melkwegplein in overleg met gemeente Peppelstraat – extra parkeerplaatsen kunnen gecreëerd worden bij verwijdering zandbak. ± 5 extra parkeerplekken is mogelijk Locatie bestaande school: bij sloop een ecologisch park creëren i.v.m. groen terug planten. Geen nieuwbouw of iets dergelijks! School + schoolplein. Groene buffer/crossbos behouden, eventueel vernieuwen. Tijdelijk voetbalveld plaatsen op de ijsbaan

22

g. Plattegrond 7

A B C D E F G H I J K L M N

Infrastructuur aangepast op massa Als SmdB de ruimte vrijmaakt Wilgenpad langs de sloot openstellen voor éénrichtingsverkeer Nieuwe school – ga niet bouwen op ’t Veld, ga bouwen noordkant van het Wilgenpad dichtbij de boerderij/cq kinderopvang Het sociale aspect van het veld moet niet onderschat worden Garantie groen & recreatie Het veld op de plaats van de huidige school → risico overlast omwonenden bij bijv. tentweek of iets dergelijks Noodzaak nieuwbouw onvoldoende onderbouwd, groot onderhoud voorliggend Hondenveld moet blijven, maar zeker terugkomen (garantie!!) WOO – Er is geen transparantie rapport moet openbaar worden voor gemeenteraad Inconsequent en inconsistent beleid t.a.v. overlast op het veld Ik mis absoluut gelijke behandeling van scholen Gemeente bevooroordeeld op deze wijze School met de Bijbel t.o.v. andere belanghebbenden Bestemmingsplan wijzigen ook gelijk groenvoorziening vastleggen Onderzoek breder waarin openbare school en kinderopvang ook worden meegenomen 23

O P Q R

Gemeente moet minst ingrijpende oplossing kiezen – beginsel van evenredigheid op proportionaliteit Rapport en onderzoek voldoen niet aan gelijkheidsbeginsel MFC (de Commanderij Schelluinen) School met de Bijbel + Wasko + Stapsteen Absoluut scenario 4 – Nieuw ontwikkelen is beter op een lege locatie. Inpassen op bestaande locatie geeft veel gedoe.

5. Afronding en vervolg De wethouder sloot de avond af met een dankwoord voor de inbreng en betrokkenheid van de aanwezigen. Hij gaf aan dat de opmerkingen en signalen uit deze bijeenkomst in het verslag worden opgenomen en samen met het haalbaarheidsonderzoek aan de gemeenteraad worden meegegeven. Het verslag wordt gedeeld met de belanghebbenden en gepubliceerd op de projectenwebsite van de gemeente Molenlanden. De gemeenteraad zal in december 2025 een besluit nemen over de toekomstige huisvesting van de School met de Bijbel. De inbreng van de twee avonden vormt, samen met het haalbaarheidsonderzoek, een belangrijk onderdeel van die raadsafweging.

24

Opmerkingen belanghebbenden gespreksavond nieuwbouw/renovatie School met de Bijbel Bleskensgraaf Online opgehaald van: 8 oktober tot en met 10 oktober 2025

25

Heeft u nog opmerkingen, tips of suggesties naar aanleiding van de bijeenkomst? Ben de volgende keer aanwezig Het parkeren wordt gezien als probleem wat er nu al is. Maar waar wordt de parkeergelegenheid verwacht? Op zelfde plek? En op welke manier wordt invulling gegeven aan groen in de tijd dat de oude locatie er nog is en de nieuwe nog in aanbouw? Dan mis je 1 of 2 jaar? Het sociale aspect van het voetbalveld mag niet onderschat worden. Om dezelfde activiteiten op de huidige schoollocatie uit te voeren is niet te doen ivm directe overlast. De beste optie is de school onder te brengen in de te bouwen wijk. Dit kan dan verantwoord ingebed worden in de nieuwe wijk. Parkeergelegenheden, aan- en afvoerwegen etc. Bijeenkomst was goed. Raar is dat School Kiezel en Kei niet mee participeert. Het kan toch niet zo zijn dat ouders hierin beslissen. 10 miljoen kosten hoesten de ouders ook niet op. Graag notulen Goede presentatie, vanavond. Veiligheid voor de kinderen hoe borg je dit in de toekomstige plannen? Deze studie integraal benaderen ook met het trapveld en groen tpv de huidige school samen met parkeren voor personeel en leerlingenvervoer. Daarnaast: Denk goed na hoe je de partijen daarvoor selecteert. Is prijs de belangrijkste factor of is visie en kwaliteit belangrijker. Ik hoorde op de bijeenkomst dat tijdens en n.a.v.

de vorige bijeenkomst reactie kwam met de vraag naar waarom er geen scenario is onderzocht waarin de Stapsteen en de School met de Bijbel samen een gebouw gebruiken. Maar ik zou daar echt absoluut tegen zijn, dat die twee scholen één gebouw zouden gaan gebruiken (o.a. omdat de scholen en achterbannen veel te veel verschillen en dit waarschijnlijk veel problemen gaat geven. Er is momenteel ook geen enkele samenwerking. Wij hopen onze kinderen naar de School met de Bijbel te laten gaan, maar als de twee scholen samen in één schoolgebouw zouden komen, zouden we dat ernstig heroverwegen en ik kan me voorstellen dat andere ouders dat ook doen. Dit lijkt me een zeer nadelig effect, omdat de gemeente graag ziet dat de kinderen in hun eigen dorp naar school kunnen gaan). Mijns inziens zijn de juiste stappen al ondernomen en ligt deze vraag al achter ons. Het heroverwegen van de keuze om wel of niet samen een gebouw te gebruiken, zou bovendien alleen maar voor vertraging zorgen. Het voorkeursscenario van het onderzoeksbureau dat werd getoond op de bijeenkomst ziet er heel goed uit. Het onderzoek naar de beste oplossing en locatie heeft zich uitsluitend gericht op de SmdB. Dit onderzoek zou breder moeten worden uitgevoerd, waarbij ook gekeken wordt naar OBS de Stapsteen en de kinderopvang van Wasco.

In meerdere gemeenten zijn succesvolle samenvoegingen van diverse gebruiksfuncties uitgevoerd. Exploitatietechnisch zijn dit voor gemeenten uitstekende oplossingen. Ook voor de gebruikers van de diverse gebruiksfuncties bied dit meerwaarde (verbinding!). Een eerdere samenwerking tussen scholen is eenzijdig door SmdB afgewezen, maar de gemeente zou als financier van dit project bepalender moeten zijn. De directeur van SmdB is tevens raadslid / lijsttrekker van de SGP en heeft daarmee direct invloed op beslissingen vanuit de gemeenteraad op dit project. Dit is belangenverstrengeling en is uiterst ongewenst! De SGP zou uitgesloten moeten worden van het maken van keuzes en/of beslissingen vanuit de gemeenteraad voor dit project.

26

Ik sta zeer positief tegenover de optie die uit het onafhankelijke onderzoek is gekomen. Het komt op mij over als een gedegen onderzoek dat gedaan is door een neutrale partij. Ik vind dat we daar dan vertrouwen in kunnen hebben. Het zou mij dan ook zeer verbazen als het proces na deze informatieavond vertraging op zou lopen. Vooral als dit zou gaan om het punt over samen gaan met de Stapsteen. Ik ben zelf al 10 jaar leerkracht op de School met de Bijbel en heb in die jaren nooit vernomen dat de Stapsteen ergens mee zou willen samen doen met onze school. Dingen die samen gedaan werden, zijn juist door hen gestopt. Hieruit blijkt voor mij dat de wens en behoefte er niet is en het lijkt me daarom ook erg onlogisch om daar nu dan ineens wel naar te gaan kijken. Ik voorzie ook alleen maar problemen als je deze twee scholen in 1 gebouw zou stoppen, aangezien er hele verschillende keuzes gemaakt worden. Door de scholen naast elkaar te plaatsen, zal dit alleen maar conflict opleveren en voor de kinderen een hele duidelijke scheiding wie naar welke school gaat. In de eerste plaats draait een schoolgebouw toch om de kinderen, dus het lijkt me het belangrijkst om te kijken naar wat voor hen het beste is. Ten slotte vind ik het ook bijzonder dat er ook opmerkingen kwamen van mensen die niets of bijna niets met de school of de nieuwe locatie te maken hebben.

Natuurlijk mag iedereen een mening hebben, maar het lijkt me toch dat de meningen van mensen die er wel veel mee te maken hebben, ook het zwaarst moeten wegen. Zoals ik al eerder noemde, moet er toch vooral naar het belang van de kinderen gekeken worden, zij zijn onze toekomst. Dat een mevrouw haar hondje niet uit kan laten op de 2 momenten per dag wanneer er busjes staan, is natuurlijk erg vervelend, maar lijkt me niet doorslaggevend. Er werd ook nog een opmerking gemaakt over de bestemming van het veld, waar de school nu dan zou komen, maar dit leek ook vooral met de geschiedenis van deze man te maken te hebben. Ik woon zelf best dicht bij de school, dus kom regelmatig langs het veld. Ik zie dat er dan meestal gevoetbald wordt aan de kant waar de doelen staan, maar de andere kant van het veld wordt bijna niet gebruikt. "Geachte heer/mevrouw, Naar aanleiding van de gepresenteerde scenario’s voor de nieuwbouw van de basisschool in Bleskensgraaf en de daaraan verbonden multicriteriaanalyse, maak ik hierbij bezwaar tegen het voornemen om nieuwbouw te realiseren op het huidige sportveld. Ik heb ernstige twijfels bij de wijze waarop de afwegingen in de multicriteria-analyse zijn gemaakt en, met name, bij de onderbouwing daarvan.

Het opofferen van het gehele sportveld – de enige centrale en openbare groene ruimte in Bleskensgraaf in deze vorm – wordt in de analyse naar mijn mening onvoldoende beargumenteerd en onevenredig licht gewogen. Het sportveld vervult een multifunctionele rol in het dorp: het dient als sport- en speelvoorziening, sociale ontmoetingsplek en locatie voor dorpsactiviteiten en evenementen (zoals de jaarlijkse tentweek). Het betreft daarmee een unieke en onvervangbare voorziening voor met name de jeugd van Bleskensgraaf. Het schrappen van deze voorziening heeft een aanzienlijke negatieve impact op de sociale cohesie, gezondheid en het welzijn van de inwoners, met name jongeren. Deze impact lijkt in de analyse onderbelicht en wordt onvoldoende meegewogen in de besluitvorming. Specifiek wil ik opmerken dat het gebruik van het veld in de multicriteria-analyse als ‘geel’ is aangeduid, hetgeen duidt op een beperkte negatieve impact. Naar mijn oordeel is dit onterecht. Gezien de intensieve en structurele benutting van het veld gedurende het gehele jaar, en in het bijzonder in de zomerperiode, is dit een zwaarwegend aspect dat eerder als ‘rood’ (grote negatieve impact) gekwalificeerd had moeten worden. De classificatie is daarmee in mijn ogen niet juist en suggereert een lagere mate van ingrijpendheid dan in werkelijkheid het geval is.

Daarnaast ontbreekt in het onderzoek een relevant en realistisch scenario, waarin nieuwbouw plaatsvindt op de huidige locatie van de school, met gedeeltelijke uitbreiding richting het sportveld. In dat scenario zou een aanzienlijk deel van het sportveld behouden kunnen blijven, terwijl tijdelijke huisvesting van de school tijdens de bouw op het overgebleven veld zou kunnen worden gerealiseerd. Dit biedt een evenwichtigere oplossing waarbij onderwijs en maatschappelijke functies in het dorp op een zorgvuldige wijze in balans worden gebracht. Het feit dat dit scenario niet of onvoldoende is

27

onderzocht, maakt de besluitvorming onvolledig en roept vragen op over de zorgvuldigheid van de procedure. Gelet op het voorgaande verzoek ik u dringend om: • De multicriteria-analyse te herzien met een zwaardere weging van het verlies van het sportveld; • De maatschappelijke en sociale functie van het sportveld expliciet te betrekken in de belangenafweging; • Het ontbrekende scenario (nieuwbouw op huidige locatie met gedeeltelijke uitbreiding op het sportveld) alsnog volwaardig te onderzoeken; • En af te zien van de voorgenomen locatiekeuze zolang deze herbeoordeling niet heeft plaatsgevonden." Per e-mail binnengekomen: Bezwaren tegen nieuwbouw School met de Bijbel Bleskensgraaf op ’t Veld Bleskensgraaf, 9-10-2025 Geachte lezer, Naar aanleiding van de gepresenteerde scenario’s voor de nieuwbouw van de School met de Bijbel in Bleskensgraaf en daaraan verbonden multicriteria-analyse maken wij hierbij bezwaar tegen het voornemen om nieuwbouw te realiseren op het huidige ’t Veld te Bleskensgraaf. Hieronder zullen wij puntsgewijs onze bezwaren kenbaar maken. Wij verzoeken de gemeente dringend tot heroverweging, zodat er geen formeel juridische stappen door ons hoeven te worden ondernomen. 1.

De onderzoeksvraag en de multi-criteria analyse van het rapport zijn niet objectief uitgevoerd; het rapport is daarmee niet valide! Voordat de gemeente een besluit neemt, is zij op grond van de Algemene wet bestuursrecht (art. 3:2, 3:46 en 3:47 Awb) verplicht om het besluit zorgvuldig voor te bereiden en deugdelijk te motiveren. Wij vinden echter dat de gemeente de onderzoeksvraag aan het onderzoeksbureau Hevo te smal heeft gedefinieerd, waardoor het onderzoek niet objectief en met objectieve criteria is uitgevoerd. De gemeente heeft hierdoor niet gemotiveerd en met feiten onderlegd uit kunnen leggen: • waarom juist deze locatie is gekozen en andere locaties afvallen • welke alternatieve locaties zijn onderzocht en op welke wijze • en hoe belangen van omwonenden, behoud van groen en leefbaarheid zijn meegewogen; zij zijn echter niet bevraagd in dit onderzoek • In het onderzoek is slechts de direct belanghebbende school alleen maar betrokken geweest bij de multicriteria analyse. Omwonenden en belanghebbenden, gebruikers én openbare school de Stapsteen, de Wasko kinderopvang en BSO zijn geheel niet op de hoogte gebracht van het onderzoek en hun belangen zijn niet meegenomen in de weging. 2.

Gelijke behandeling van scholen, direct belanghebbenden zijn niet gelijkwaardig betrokken bij het onderzoek Gemeenten moeten ons inziens in vergelijkbare situaties alle betrokken partijen en belanghebbenden gelijk behandelen, tenzij er een objectieve rechtvaardiging is voor verschil. Dit is voor ons niet gebleken tijdens de twee avonden, die wij hebben bezocht. Als de gemeente wél meewerkt aan de bouw van een christelijke school, maar de openbare school of andere initiatieven uitsluit van overleg of locatiekeuze, dan is dat in strijd zijn met het gelijkheidsbeginsel. De gemeente moet in dat geval aantonen waarom er sprake zou zijn van een relevante inhoudelijke reden voor dit verschil en dat is achterwege gebleven!

28

Als de gemeente wél samenwerkt met een christelijke school, maar de openbare school of andere partijen niet betrekt in het proces, kan dit dus in strijd zijn met het gelijkheidsbeginsel. Wij vragen ons nu al af: “Op basis van welke criteria is bepaald dat juist deze school de grond krijgt, en waarom zijn andere scholen niet betrokken bij de locatiekeuze?” Het is belangrijk dat de gemeente deze afweging transparant maakt vóórdat er een formeel besluit wordt genomen. Wij krijgen slechts de indruk dat de onderzoeksvraag door de gemeente Molenlanden opzettelijk smal is geformuleerd, zodat de SGP wethouder zijn partij genoten dhr (hoofd school met de Bijbel) en dhr (adjunct directeur school met de bijbel) en verbonden aan de Christen Unie kan bevoordelen t.o.v. andere belanghebbenden. Hier maken wij zeer sterk bezwaar tegen; dit is vriendjespolitiek. 3. Vrijheid van onderwijs en evenredige behandeling De vrijheid van onderwijs (artikel 23 Grondwet) geldt voor zowel bijzondere (zoals christelijke) als openbare scholen. De gemeente mag dus niet de ene richting bevoordelen boven de andere, zeker niet bij de toewijzing van gemeentelijke grond of voorzieningen. Een transparante en evenwichtige afweging van beide belangen is daarom essentieel. De gemeente mag dus geen voorkeur tonen op grond van levensbeschouwing.

Wanneer één richting duidelijk wordt bevoordeeld bij de toewijzing van gemeentelijke grond, moet de gemeente kunnen aantonen dat daar objectieve en niet-levensbeschouwelijke redenen voor bestaan (zoals spreiding, bevolkingsgroei of capaciteitstekorten). Deze objectivering blijkt niet uit het gehouden onderzoek, sterker nog bij multicriteria analyse was slechts 1 partij betrokken, namelijk de school met de Bijbel Bleskensgraaf. 4. Bestemmingsplan en omgevingsvergunning Het feit dat het betreffende stuk grond nu een recreatiebestemming heeft, betekent dat een school alleen kan worden gebouwd als het bestemmingsplan wordt gewijzigd of een afwijkingsvergunning wordt verleend. Daarvoor moet een formele procedure met inspraak en bezwaarmogelijkheid worden gevolgd. Wij maken derhalve nu al bezwaar tegen het wijzigen van het bestemmingsplan aangezien ’t Veld de enige centrale en openbare plek is waar jong en oud elkaar ontmoet en activiteiten met elkaar kan ondernemen. Het ontnemen hiervan geeft aan dat de gemeente Molenlanden kennelijk niet voornemens is om te kiezen voor de minst ingrijpende oplossing zoals renovatie of nieuwbouw Brede School in de nieuwbouwwijk Bleskensgraaf West, waar menig deelnemer aan de inspreekavonden voor hebben gepleit. De gemeente bevordert hiermee helaas de polarisatie van inwoners en niet de verbinding tussen hen.

Om daar een school te bouwen, is een wijziging van het bestemmingsplan of een omgevingsvergunning met afwijking van het plan nodig. Wij hebben echter al aangegeven dat op ’t Veld sprake is van een vleermuizen kolonie (inderdaad beschermd) en broedende ijsvogelpaartjes (inderdaad Wet op Natuurbescherming). 5. Gebrek aan transparantie De gemeente heeft een plicht tot zorgvuldige en transparante besluitvorming. Wij willen graag dat alle stukken, rapporten en andere onderbouwingen per direct openbaar worden en niet pas na de gemeenteraadsvergadering in december 2025, zoals is aangegeven tijdens de inwonersavonden. In het kader van de Wet Open Overheid verzoeken wij de gemeente Molenlanden al vóór het besluit van de gemeenteraad al inzicht te geven in: • locatieonderzoeken en alternatievenafweging; • interne notities en adviezen;

29

• overleg met schoolbesturen, direct belanghebbenden zoals de Tentweekcommissie, initiatiefnemers Hondenuitrenveld, Oranjevereniging, Klankbordgroep Bleskensgraaf, Wasko Kinderopvang, Bibliotheek aan Zet en Openbare basisschool de Stapsteen. 6. Inconsistent beleid rondom overlast Het is opmerkelijk dat bepaalde buurt¬evenementen, zoals het KIKA tentfeest eerder zijn geweigerd op ‘t Veld wegens mogelijke overlast, terwijl een permanente school vermoedelijk méér verkeer, geluid en parkeerdruk veroorzaakt. Diverse aanwezigen tijdens de bewonersavonden hebben meermalen hun klachten op dit moment al geuit vanwege de ernstige geluidsoverlast van de school met de Bijbel, de verkeersoverlast van de schoolbusjes/taxis/ouders met auto’s gedurende minimaal 2 tot 4 momenten per dag/ 5 dagen per week. Wij willen uitleg van de gemeente waarom dat verschil gerechtvaardigd is. Als dit niet zorgvuldig is onderbouwd, kan dat later een reden zijn voor bezwaar of beroep. Die inconsistentie in handhaving en argumentatie kan wijzen op willekeur of een onzorgvuldige afweging. 7. Noodzaak van nieuwbouw onvoldoende onderbouwd Uit de informatie blijkt dat de school zelf aangeeft dat de huidige locatie voldoende groot is voor het bestaande aantal leerlingen, maar dat er vooral sprake is van groot onderhoud, zoals een lekkend dak én de temperatuur binnen.

Volgens ons dus ook direct noodzakelijk groot onderhoud, wat ook niet kan wachten tot de nieuwe school is gebouwd! Bovendien zou de nieuwe school niet bedoeld zijn voor groei of uitbreiding, terwijl de school ook geen leerlingenstop wil invoeren. Bij de tweede avond werd echter tegenstrijdige informatie gegeven dat er wel degelijk een groei van leerlingen te verwachten valt. Dat maakt de keuze voor nieuwbouw op een groene locatie tegenstrijdig en roept vragen op over: • de noodzaak van een nieuwe locatie; • de evenredigheid van het plan (men kiest duidelijk niet voor de minst ingrijpende maatregel/oplossing van onderhoudsproblemen van de school met de Bijbel • en de zorgvuldigheid van de belangenafweging tussen renovatie, duurzaamheid en behoud van (wettelijk beschermde) flora en fauna. Volgens artikel 3:4 lid 2 Awb mag de gemeente geen onevenredige nadelige gevolgen toebrengen aan omwonenden of de leefomgeving, als dat niet nodig is om het doel te bereiken. Een renovatie op de bestaande locatie lijkt in dat licht een minder belastend en evenwaardig alternatief. Ook staan wij open voor het verplaatsen van beide scholen, inclusief Kinderopvang Wasko naar de geplande nieuwbouw locatie Bleskensgraaf West.

Samenvattend maken wij bezwaar tegen de onderzoeksvraag van de gemeente Molenlanden aan onderzoeksbureau Hevo, de wijze waarop het onderzoek heeft plaatsgevonden, de wijze waarop andere belanghebbenden bewust buiten het onderzoek zijn gehouden en de volstrekt subjectieve aannames, die gedaan worden in het multicriteria analyse, welke gebracht worden als zijnde objectieve informatie en de wijze waarop de gemeente samenspant met de School met de Bijbel en hun politieke vrienden zijn voor ons belangrijke gronden om bezwaar te maken. Nogmaals: wat ons betreft is er sprake van: onvoldoende motivering, subjectief onderzoek en rapport, ongelijke behandeling, strijdigheid met bestemmingsplan, en schending van de beginselen van behoorlijk bestuur.

Bbbbbbb – anoniem gemaakt

30