Beantwoording technische vragen SGP - Eindejaarsnota 2021.docx

Raadsinformatiebrief Onderwerp

:

Beantwoording technische vragen SGP Eindejaarsnota 2021

Datum

:

9 december

Portefeuillehouder

:

Wethouder Bram Visser

Zaaknummer

Behandelend ambtenaar

: :

1122676

Arno van der Veen

Beste meneer Lock, Op 3 december stelde u technische vragen over de Eindejaarsnota 2021. Via deze raadsinformatiebrief worden uw vragen beantwoord.

Vraag 1: Pagina 5, punt 6: zijn de kosten voor het moestuinonderzoek PFAS te verhalen op de vervuiler?

Antwoord:

In april 2021 hebben de gemeenten Dordrecht, Sliedrecht, Papendrecht en Molenlanden de

bedrijven Chemours en DuPont c.s. gedagvaard vanwege onrechtmatig handelen door de uitstoot

van de zeer zorgwekkende stoffen PFOA en GenX (zie raadsinformatiebrief van 23 april 2021). Als de rechter oordeelt dat sprake is van onrechtmatig handelen dan zal op basis van een

schadestaat, waarbij ook de kosten van het moestuinonderzoek PFAS worden meegenomen, de door genoemde gemeenten geleden schade worden verhaald op deze bedrijven.

Vraag 2: Pagina 6, punt 17: hier wordt het punt genoemd dat de overhead is gestegen omdat er minder interne uren aan investeringen zijn. Vragen:

a. wat is de oorzaak dat er minder interne uren en overhead aan investeringen zijn toegerekend? b. logischerwijs betekent dit een meevaller voor de investeringen, waardoor het voor 2021 budgettair neutraal uitpakt, maar die meevaller lijkt niet terug te komen in de eindejaarsnota. Kan het college dat toelichten?

Antwoord:

a. De oorzaak is dat dit het eerste jaar is waarin de gemeente uren is gaan verantwoorden op projecten. Begin dit jaar is een inschatting gemaakt van het totaal aan uren dat op projecten (investeringen) geschreven zou worden. Dit valt lager uit dan begroot. De oorzaak is een verkeerde inschatting. Met de gegevens van dit jaar kan alweer een nauwkeurigere berekening gemaakt worden voor volgend jaar.

2 b. Voor individuele investeringsprojecten worden de uren per project ingeschat over de gehele projectperiode. Dit is onafhankelijk gedaan van het aantal uren dat in de begroting 2021 is opgenomen. Om deze reden is er in de eindejaarsnota op investeringsniveau nog geen meevaller te melden. Waar wel rekening mee is gehouden is de tegenvaller op de personele exploitatie omdat minder uren worden doorberekend. Daarvan zal een duidelijk beeld gegeven worden in de jaarrekening van 2021 wanneer alle gegevens van 2021 bekend zijn. Vraag 3: Pagina 7: Coronafonds: bij de bespreking van Vitaal Molenlanden is de verbinding gelegd tussen de financiering van Vitaal Molenlanden met het coronafonds. Er is rond Vitaal Molenlanden nog steeds geen definitief besluit genomen en toch wordt nu voorgesteld om €2.000.000,- terug

te laten vloeien naar de algemene reserve. Vraag: Betekent dit impliciet dat de ambities van Vitaal Molenlanden afgeschaald worden?

Antwoord:

Bij de Eindejaarsnota worden alle budgetten beoordeeld, zo ook het Corona Noodfonds. Zoals beschreven in de door u aangehaalde tekst op pagina 7 is een aframing hier passend. De

ambities van Vitaal Molenlanden staan in financieel opzicht los van het Corona Noodfonds. De ambities van Vitaal Molenlanden zijn wat ons betreft niet afgeschaald. De begroting 2022

voorziet niet in dekking voor Vitaal Molenlanden. Dat betekent dat als voor de uitvoering van een opgave in het kader van Vitaal Molenlanden middelen nodig zijn, het noodzakelijk is dat door middel van een raadsvoorstel aan u voor te leggen.

Vraag 4: Pagina 7: Coronacompensatie: de paragraaf legt een koppeling tussen extra uitgaven voor corona en een verrekening met de besparingen in budgetten als leerlingenvervoer,

huishoudelijke hulp en de Molenhopper. Dat zijn aparte budgetlijnen, die de gemeente bij

tegenvallers financiert vanuit eigen middelen. Tegelijkertijd geeft u aan dat de coronacompensatie naar eigen inzicht mag ingezet worden. Vragen:

a. Is het wel terecht dat de besparingen in de genoemde middelen met de coronacompensatie verrekend worden? Is het niet logischer om de besparingen terug te laten vloeien naar de Algemene Reserve en zo de het compensatiefonds in te zetten voor zaken die direct met corona te maken hebben? b. Verder wordt leerlingenvervoer als besparing opgevoerd (regel 10, pagina 5), maar ook hier bij de coronacompensatie genoemd als verrekend met het fonds. Is hier sprake van dubbeltelling of hoe moeten we dat begrijpen?

Antwoord:

a. De gemeente heeft zowel financiële voor- als nadelen als gevolg van de coronacrisis. Om deze

effecten inzichtelijk te houden is het wenselijk om ze beide inzichtelijk te maken. Deze werkwijze wordt consistent doorgevoerd in lijn met vorige P&C producten vanaf 2020.

3 b. De totale besparing bij leerlingenvervoer is € 250.000. Hiervan is € 66.250 het gevolg van de

coronapandemie. Dit deel van het voordeel is met de coronamiddelen verrekend. Het overige deel van het voordeel ad € 183.750 is een onderdeel van het resultaat van deze eindejaarsnota. Dit laatste bedrag komt terug op regel 10, pagina 5.

Vraag 5: Pagina 15 en 19: Samenleven in Molenlanden: maatwerk dienstverlening 18-: u constateert feitelijk dat er sprake is van een forse overschrijding, maar de oorzaak en onderbouwing van de overschrijding mist. Vragen: a. Hoe is het bedrag van €851.906 opgebouwd?

b. Is hier sprake van een structurele overschrijding?

c. Is er een mogelijkheid geweest om de dreigende overschrijding in de loop van het jaar om te buigen c.q. bij te stellen? Antwoord: a

Het gaat hierbij grotendeels om de verwerking van het eerdere besluit van de

begrotingswijzing SOJ (nadelig effect van € 881.380). Deze begrotingswijziging lag in oktober

voor zienswijze in de raad voor. Bij de eindejaarsnota wordt dit besluit nu verwerkt. De reden van deze begrotingswijziging is aangegeven in de 1e burap van de SOJ, waarbij is aangegeven dat de kosten jeugdhulp gestegen zijn en enkele bezuinigingsdoelstellingen nog niet gehaald.

Daarnaast zijn er nog een paar kleine voordelige mutaties, waardoor het totaal op € 851.906 komt. b

De begrotingswijziging 2021 is in de eindejaarsnota doorgevoerd. De kosten voor

jeugdhulp zijn echter structureel hoger. Dit is inzichtelijk gemaakt bij de 2e burap incl. een

meerjarige begrotingswijziging. Deze begrotingswijziging komt in januari/februari richting raad voor een zienswijze. Gelet op de uitkomst daarvan is een raadsinformatiebrief aan u verzonden met daarin de financiële effecten van deze begrotingswijziging voor onze gemeente. c

Nee er was geen mogelijkheid om de overschrijding om te buigen. De oorspronkelijke

begroting was niet realistisch genoeg en dit is bij de 1e burap bijgesteld. De eerste mogelijkheid om deze burap te verwerken was bij de eindejaarsnota.

Vraag 6: Pagina 37 en verder, Paragraaf 2.3.: hier legt u aan de raad via de lijst impliciet een aantal investeringskredieten voor met daaronder de onderdelen die daaronder liggen:

a. Is het procesmatig wel terecht dat u dit doet? Normaal gesproken legt u overschrijdingen voor via een raadsvoorstel met daarbij toelichting en onderbouwing. Die ontbreken nu.

b. Lopen we op deze manier niet tegen de grenzen van de rechtmatigheid aan, omdat we geen sepraat raadsbesluit nemen?

c. Is tegen de achtergrond van a en b het niet zuiverder dat de bedragen die met de

overschrijdingen gemoeid zijn (€200.000, €98.500 en €63.000 totaal €361.500) apart in het raadsbesluit genoemd worden?

d. In het investeringsrijtje staan nogal wat verrekeningen met anderen bedragen en opmerkingen dat project als geheel positief is afgesloten. Hoe hard is dan het bedrag van €1.104.956 dat als

resultante in het raadsbesluit gekomen is nog, omdat er blijkbaar ook bedragen een rol spelen, die niet in de lijst zijn opgenomen?

4 Antwoord:

6A: Volgens onze financiële verordening is het de bedoeling dat we de gemeenteraad bij de

zomernota- en de eindejaarsnota informeren over de voortgang van de investeringen inclusief een toelichting op de afwijkingen. Een afzonderlijk raadsvoorstel is dan ook niet nodig. Wel dient in

het raadsvoorstel van de eindejaarsnota duidelijk te zijn tot welke mutaties de raad besluit mede

met het oog op de begrotingsrechtmatigheid. Bij nader inzien, naar aanleiding van uw vraag, is de tekst van het bijbehorende raadsvoorstel niet voldoende expliciet. Wij zullen dit herformuleren en u een gewijzigde versie voor de raadsvergadering verstrekken. 6B. Zie antwoord 6A.

6C. Het bedrag van € 200.000 betreft een overschrijding die in de lijst is opgenomen. De andere 2 bedragen betreffen nieuwe kredietaanvragen en geen overschrijdingen. Wij zullen deze bedragen opnemen in het definitieve raadsvoorstel zoals benoemd onder 6A.

6D. Het genoemde bedrag is een optelsom van alle onderbestedingen en enkele overschrijdingen. De situatie die u noemt doet zich in enkele gevallen voor omdat dit gaat om een onderdeel van een investering waarvan de overige investeringsonderdelen niet zijn genoemd omdat deze nog niet als geheel konden worden afgesloten. Het gaat om Dorpshuis Noorderhuis Nrd, wegen

Gruttostraat/Fuutlaan GA en wegen Kern/Wilhelminastraat GA. De overschrijding wordt gedekt

binnen het totale krediet dat door de raad is verstrekt. We zullen deze corrigeren. In het vervolg

zullen alleen bijstellingen worden voorgesteld van de totalen van de verstrekte kredieten. De wijze van rapporteren over de investeringen zullen we betrekken bij de actualisatie van de financiële verordening.

Wij verwachten u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Met vriendelijke groet, Burgemeester en wethouders van Molenlanden, De secretaris,

De burgemeester,

Leon Anink

Theo Segers

CC: de leden van de gemeenteraad Molenlanden