Beantwoording technische vragen SGP - Actualisatie beleid vrijkomende agrarische bebouwing

Raadsinformatiebrief Onderwerp

:

Datum

:

Portefeuillehouder

:

Zaaknummer

Behandelend ambtenaar

: :

Beantwoording technische vragen SGP - Actualisatie beleid vrijkomende agrarische bebouwing

9 januari 2024 1198062

Jan Lock en Arco Bikker

Sjoerd Raemaekers en Rens Verberkt

Beste meneer De Groot, Op 5 januari jl. stelde u technische vragen. Via deze raadsinformatiebrief worden uw vragen beantwoord. Toelichting:

Aangezien er bij ons vragen leven over de consultatie van het maatschappelijk middenveld en de er vragen zijn over de uitwerking van dit beleidskader stellen wij vooraf onze technische vragen: Vraag 1:

In uw raadsvoorstel schrijft u het gebiedsplatform heeft geconsulteerd bij de actualisatie van dit

beleid. Kunt u aangeven wat zij als reactie hebben ingebracht op dit beleid en kunt u een verslag

of de schriftelijke consultatie toevoegen op deze stukken. Indien de schriftelijke reactie ontbreekt, kunt u dan vragen om hier schriftelijk op te reflecteren, zodat wij hun gebiedskennis mee kunnen nemen in de besluitvorming over dit voorstel. Antwoord:

Er zijn dit jaar 3 overleggen geweest met het Gebiedsplatform. Hierover zijn geen uitgebreide verslagen gemaakt enkel aantekeningen en mails. Na overleg van 19 december jl. is er

afgesproken om voorafgaand de verdere uitwerking en invulling van het geactualiseerde VAB-

beleid (zoals de sloopbank, het begrip sloopmeters en wat houdt de faciliterende rol vanuit de

gemeente in) in februari een participatie-avond te organiseren over dit thema, zoals ook rondom het thema “Kleine Windturbines” is gedaan. Hetgeen dat over het thema VAB zal worden opgehaald kan bij de verdere uitwerking en invulling worden meegenomen.

Hiernaast hebben wij aangegeven dat het Gebiedsplatform bij vraagstukken en casussen over VAB-locaties zal worden betrokken en betrokken blijven. Een logische plek waar dit zal plaatsvinden is aan de (externe) omgevingstafel. Vraag 2:

Zijn er nog andere partners geconsulteerd, zoals LTO, ontwikkelaars, RO specialisten die

regelmatig betrokken zijn bij deze materie op dit beleid. Als deze reflecties beschikbaar zijn, zult

2 u deze dan toe willen voegen bij de stukken. Als deze partners niet zijn betrokken, dan aan u de vraag waarom hier niet voor gekozen is om hen vooraf te betrekken in dit beleidskader? Antwoord:

Naast de genoemde partners zijn er in het voortraject ook overleggen geweest met de Provincie Zuid-Holland, een zelfstandig rentmeester, een fiscaal adviesbureau, een agrarische

adviescommissie (de ABC), de gemeente Vijfheerenlanden, de omgevingsdienst OZHZ en het gebiedsplatform Alblasserwaard- Vijfheerenlanden.

Uit de gesprekken kwam duidelijk naar voren dat er bij de actualisatie nadrukkelijk aandacht moet worden besteed aan het onderwerp ‘sloop’ en aanverwante onderwerpen. De volgende worden daarom nog nader door het college uitgewerkt: 1.

Definitie sloopmeters

3.

Sloopregister

2. 4. 5.

Te weinig sloopmeters Sloopbank Asbest

Bij het antwoord op vraag 1 wordt ingegaan over hoe het Gebiedsplatform hierbij betrokken is en zal blijven. Vraag 3:

Krijgen wij bij dit beleidskader meer regels en is er dan nog wel ruimte voor maatwerk? Juist in de afgelopen jaren zijn wij gewend vanuit o.a, Molenwaards kookboek dat elke locatie maatwerk was om de landschappelijke kwaliteit te verbeteren. Loopt u niet het risico met dit beleidskader dat

vrijkomende agrarische locaties extra gaan verpauperen, doordat alles te veel in regels is vervat en het niet haalbaar is om de bedrijfslocatie te saneren? Antwoord:

Maatwerk blijft mogelijk. De concrete uitwerking zal door het college worden opgepakt. Het

uitgangspunt blijft dat er ten minste 1.000 m2 aan agrarische bebouwing gesloopt zal moeten worden om een woning (elders) te kunnen realiseren. Er is gekozen om een eenduidige lijn te

hanteren om (gevoel van) willekeur en scheefgroei te voorkomen. Juist met een sloopbank wordt het eenvoudiger voor een kleinere agrariër om een financieel haalbaar plan te maken door enkel

meters bij te kopen of juist te verkopen. Het doel van de bank is dat verpauperde locaties met te weinig bebouwing kunnen worden gesaneerd.

Het bijkopen van de sloopmeters wordt door de gemeente gefaciliteerd door een

‘sloopmeterbank’ en een ‘sloopregister’ op te zetten. Hiermee kunnen er altijd meters beschikbaar zijn.

Vraag 4:

Kunt u aangeven voor welke gevallen er maatwerk mogelijk is, heeft u in dit proces een hardheidsclausule om gemotiveerd af te kunnen wijken?

3 Antwoord:

In het beleid zal een hardheidsclausule worden opgenomen. Een hardheidsclausule volgt uit

artikel 4.84 Awb. Het college handelt overeenkomstig het beleidskader, tenzij dat voor één of meer belanghebbenden gevolgen zou hebben die wegens bijzondere omstandigheden

onevenredig zijn in verhouding tot de met dit beleidskader te dienen doelen. Bovendien dient de toepassing van de hardheidsclausule zo beperkt mogelijk te worden gehouden en een algemeen belang te dienen.

Een hardheidsclausule kan worden toegepast wanneer er geen restmeters op de ‘sloopmeterbank’ aanwezig zijn of wanneer er op een andere wijze wordt voorzien in een grote ruimtelijke kwaliteitsverbetering (bijvoorbeeld bij het aanleggen van grootschalige natuur of bij

maatschappelijk belang/noodzaak). Het college zal hier ten alle tijden over moeten beslissen en uw raad wordt hierover geïnformeerd. Vraag 5:

Hoe gaat u in de linten voorkomen dat historische beeldbepalende gebouwen en erven teveel

worden weggesaneerd om zoveel mogelijk sloop m2 te krijgen om een woning te kunnen bouwen. (Bij VAB beleid 1.O heeft juist het gebiedsplatform aangegeven dat het waardevol is om de geschiedenis te bewaren want dat maakt ons gebied uniek) Antwoord:

Monumentale boerderijen en opstallen worden beschermd door de Erfgoedwet. Het college kan gebouwen aanwijzen tot monument en heeft dit ook gedaan. Ook zijn onze rijksmonumenten beschermd, evenals het beschermde stads- dorpsgezicht. Bij monumentale bouwwerken en

opstallen geven wij meer mogelijkheden om deze om te zetten naar woningen of te splitsen. Dit staat los van het (geactualiseerde) VAB-beleid. Vraag 6:

Vraag 3 van het CDA heeft de SGP ook. (Als de compensatiegrond niet dezelfde eigenaar heeft als het saneren agrarische bouwblok. Lopen wij dan niet het risico dat het VAB beleid in de praktijk niet uitvoerbaar blijkt te zijn als er geen compensatiegrond voorhanden is?) Antwoord:

Als geschikte compensatiegrond niet voorhanden is zal de initiatiefnemer op zoek kunnen gaan

naar geschikte en betaalbare gronden. De gronden hebben zonder compensatie niet meer waarde voor de eigenaar van de gronden. Ook is er een mogelijkheid om alle meters aan de sloopbank te ‘verkopen’. De markt zal bepalen wat de waarde van een sloopmeter zal zijn. Mogelijk is dit

laatste ook lucratief voor een derde om een vrijstaande woning in het buitengebied te realiseren. Vraag 7:

Aangezien het ons niet duidelijk is wat er de uitwerking zal zijn van dit VAB beleid. Is het mogelijk om dit duidelijk te maken aan de hand van een willekeurige Case, zodat er ook een beeld ontstaat over de werking van dit beleidskader VAB 2.0? Antwoord:

4 Bij een nadere uitwerking van de uitgangpunten zoals bij de definitie van ‘sloopmeters’ of bij de vraag over hoe om te gaan met te weinig (een beperkte hoeveelheid) sloopmeters zal naar casussen worden gekeken. Uw raad wordt hierover geïnformeerd.

Wij verwachten u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Met vriendelijke groet, Burgemeester en wethouders van Molenlanden, De secretaris,

De burgemeester,

Leon Anink

Theo Segers

CC: de leden van de gemeenteraad Molenlanden