Beantwoording technische vragen PM - uitvoeringsscenarios Leerplicht en Voortijdig Schoolverlaten ZHZ

Raadsinformatiebrief Onderwerp

:

Datum

:

Portefeuillehouder

:

Zaaknummer

Behandelend ambtenaar

: :

Beantwoording technische vragen PM - uitvoeringsscenario’s Leerplicht en Voortijdig Schoolverlaten ZHZ en begrotingswijzing 9-1-2024 1197462

Wethouder Piet Vat

Ellen Schoondermark

Beste meneer Blom, Op 4 januari 2024 stelde u technische vragen. Via deze raadsinformatiebrief worden uw vragen beantwoord. Toelichting:

In bijlage 3 (adviesnota uitvoeringsscenario’s LVS ZHZ 2024-2025 worden 4 scenario’s geschetst. In scenario’s 2 t/m 4 bedragen de kosten € 450.000. In scenario 2 gaat het om een structurele financiering voor extra capaciteit van 4,6 fte. In scenario 3 en 4 om incidente financiering.

Vraag 1:

Scenario 2 wordt summier omschreven. Kan dit scenario nader worden toegelicht? Antwoord:

Scenario 2 betreft het structureel continueren van de in 2023 tijdelijk toegekende extra fte’s

zonder verder onderzoek. Omdat we juist graag een gedegen onderbouwing willen van de situatie rondom LVS en het benodigde aantal fte’s viel de keuze voor scenario 2 af.

Vraag 2:

Scenario 4 gaat uit van een verstrekkender aanpak (fundamentele herbezinning op de werkwijze in de keten) dan bijvoorbeeld Scenario 3 (Gezamenlijk toewerken naar een passende basisformatie voor ZHZ). Waarom is het gevraagde budget en formatie in beide scenario’s dan gelijk? Antwoord:

Het gevraagde budget is in beide scenario’s gelijk omdat de in 2023 tijdelijk toegekende extra fte’s worden gecontinueerd in 2024; mét als voorwaarde dat er een onderzoek komt naar

ketensamenwerking en juiste onderbouwing van het inzet fte’s. Uit dit onderzoek moet blijken hoeveel fte’s er daadwerkelijk vanaf 2025 nodig zijn om het gewenste resultaat te bereiken.

2 Dit kan betekenen dat de extra inzet vanaf 2025 structureel wordt, maar zou ook kunnen resulteren in minder of juist nóg meer fte’s.

LVS heeft aangegeven beide scenario’s uit te kunnen voeren binnen de bestaande formatie (met tijdelijke uitbreiding van 4,6 fte). Omdat het de vraag was of scenario 4 in één jaar kon worden

uitgevoerd is gekozen voor scenario 3 met een toekomstverkenning naar scenario 4. In het AB is er tevens de voorwaarde neergelegd dat er in maart 2024 een bestuursopdracht voorligt, waarin duidelijk is beschreven hoe het onderzoek zal worden opgepakt.

Vraag 3:

Waarom wordt in uitvoeringscenario 2 gekozen voor structurele financiering en in uitvoeringsscenario 3 en 4 voor incidentele financiering? Antwoord:

Zie ook het antwoord op vraag 1. We willen graag een goede onderbouwing hebben van de inzet

van het aantal fte’s. De scenario’s zijn een voorstel van LVS en uit het AB-overleg is duidelijk naar voren gekomen dat de gemeenten een goede onderbouwing wensen voordat zij eventuele structurele uitbreiding toezeggen.

Vraag 4:

In bijlage 6 (voorgestelde zienswijze) is vermeld, dat de keuze voor scenario 3 wordt

onderschreven. Scenario 3 wordt daar vermeld met de aanduiding :”fundamenteel herbezinning

van de schoolverzuimaanpak naar preventie en normalisering.” Volgens onze fractie worden hier de scenario’s 3 en 4 in de adviesnota met elkaar verward. Onderschrijft u die waarneming? Antwoord:

Dit is correct waargenomen. De tekst in bijlage 6 zal als volgt worden aangepast: De keuze voor scenario 3 - mét een eerste toekomstverkenning op scenario 4 - kunnen wij inhoudelijk onderschrijven. Wij verwachten u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Met vriendelijke groet, Burgemeester en wethouders van Molenlanden, De secretaris,

De burgemeester,

Leon Anink

Theo Segers

CC: de leden van de gemeenteraad Molenlanden