Beantwoording technische vragen Molenlanden - Jaarrekening 2024
Tekst van het document
Jaarrekening 2024 Beantwoording technische vragen
Partij
Volgnummer
Vraag
Antwoord
Doe
1
In het stuk wordt genoemd:
De toelichting staat in de
Voorwaardencriterium:
vanaf bladzijde 107.
Mee!
(raadsvoorstel blz. 3) 436.999 euro.
paragraaf bedrijfsvoering
Dit i.v.m. het niet naleven
Europese aanbestedingsregels. Dit wordt in de paragraaf
Bedrijfsvoering toegelicht.
Ik kan het echter niet vinden? Kortom hier graag de toelichting. Doe
Mee!
2
Kostendekkendheid Begraven:
Het aantal begrafenissen blijft
diensten de kostendekkendheid
Deze verwachting baseren we
In het stuk worden bij diverse genoemd,
Echter niet bij het begraven.
Kan dit worden aangeven plus
achter op de verwachting.
normaal gesproken op basis
van het aantal in de afgelopen
jaren. Dit is nu lastig omdat er
de doorloop naar de komende 3 een piek in 2021 was ivm jaar.
corona. Als we ervan uitgaan dat dit lagere aantal de
komende jaren zo blijft zien
we dat we pas in 2032 op een kostendekkendheid van 80%
uitkomen. Dit is veel later dan waar we met de begroting
2025 vanuit gegaan waren. Zouden we dit al in 2028
willen bereiken is een stijging van 8% nodig bovenop de
inflatiestijging. We gaan nu van 3% uit.
Doe
Mee!
3
Pg 5 inzake verschil in salariskosten 930K
De daadwerkelijke gevolgen van met name late invulling van vacatures en de
doorbelaste uren zijn pas
Was dit nog niet bekend bij de
later in het jaar bekend en
is meegenomen?
tijdens de Zomernota.
zomernota 2024, daar dit niet Is dit alleen van het afgelopen
daardoor nog niet bekend
periode? Graag uitleg. Doe
Mee!
4
pg 24 struinpaden
Bij aanvang van het project is
aanvang de extra opgaven niet
voor de aanleg van het
Graag uitleg waarom dit bij
meegewogen zijn, de afrit van de pont lag er immers al.
Heeft u overwogen om andere stake houders te benaderen
voor het fin mogelijk maken zoals bijv het waterschap?
er een begroting opgesteld Struinpad en de
belevingselementen die het wandelpad aantrekkelijk
maken zowel educatief als
recreatief. Het Struinpad zou vanaf het bestaande
wandelpad benedendijks, deels door het griend,
richting de pont lopen. Deze
begroting is na verschillende
oriënterende gesprekken met o.a. het Waterschap, de
Provincie en Rijkswaterstaat
opgesteld. De provincie wilde een bijdrage leveren van
15.000 euro voor de aanleg van een uitkijktoren en
educatieve panelen. De extra kosten komen niet voort uit het maken van een extra
opgang naar de afrit van de pont maar uit het resultaat
van de verschillende flora en fauna onderzoeken. Uit die
onderzoeken bleek dat er in het gebied verschillende beschermde diersoorten
waren die een verstoring van hun leefgebied zouden
ervaren als het wandelpad
aangelegd zou worden zoals bedacht. Deze diersoorten,
behalve het vermoeden van de aanwezigheid van een bever, waren vooraf niet bekend. Vanuit de
bescherming van de bever
moest bijvoorbeeld het
graswandelpad omgezet
worden naar een vlonderpad op een hoogte van 1 meter zodat de bever een
onderdoorgang heeft en zijn habitat niet verkleind zou worden. Buiten de extra
kosten van het vlonderpad moest het pad vervolgens extra aangepast worden zodat wandelaars veilig
konden wandelen. Alle extra kosten leverde een
behoorlijke toename van het
benodigde budget op. Buiten deze extra kosten kregen we ook last van stijging van de materiaalkosten voor de
uitkijktoren, de extra brug en
het trekpontje. Dit resulteerde in het feit dat de begroting
verdubbeld moest worden om het wandelpad te realiseren. Ook als we de extra brug en het trekpontje lieten vallen kwam de begroting nog
steeds op een aanzienlijke verhoging uit. Uiteindelijk moet je dan een afweging
maken of de investering voor de aanleg van het wandelpad nog in verhouding staat tot de meerwaarde. Doe
Mee!
5
Blz 47 T61 Samenkracht en
Een deel van de kosten (30k)
Derde punt: De uitgaven voor
extra middelen die we
burgerparticipatie
Eenzaamheid waren lager dan geraamd; voordeel van €47k (incidenteel)
Wij hebben afgelopen maand vragen gesteld over de pilot tegen eenzaamheid. Bij
beantwoording van deze
kon betaald worden uit de
ontvangen hebben van het Rijk; SpUk GALA. Hierdoor
was het beschikbaar gestelde budget van 67k niet volledig nodig. Daarnaast zijn er
minder uitgaven geweest dan verwacht waardoor er een
vragen is gebleken dat deze is gestopt.
Heeft het voordeel hier mee te
incidenteel voordeel ontstond van 47k.
maken?
In de begroting van 2025 is
dan wel mee?
het opstellen van begroting
Als dit niet het geval is waar
Het is een incidentele
meevaller. Wij gaan er dan ook vanuit dat dit bedrag van 47k
50k beschikbaar gesteld. Bij 2026 wordt bekeken of er
aanleiding is dit bedrag te wijzigen.
niet wordt aangepast in de
begroting van 2026 en gewoon
weer ingezet kan worden tegen de bestrijding van
eenzaamheid. Kunt u dat bevestigen? Doe
Mee!
6
Op pagina 56 van de
Er zijn geen extra kosten
de afhandeling van
van vergunningen buiten de
jaarrekening staat dat 72% van vergunningenaanvragen en
initiatieven op tijd was. Het streven was 90%.
Welke kosten zijn gemoeid met het niet tijdig afwikkelen van aanvragen en initiatieven?
gemoeid met de afhandeling termijn. Er is hierbij gebruik gemaakt van de wettelijke
mogelijkheid om de termijn
eenmalig te verlengen of er is met de initiatiefnemer
afgestemd om de termijn voor een bepaalde periode op te schorten. Er is geen sprake geweest van een
verschuldigde dwangsom voor niet tijdig beslissen. Doe
Mee!
7
Ook voor het niet tijdig
Dit heeft geen financiële
subsidieaanvragen, zoal door
zogenaamde 'formele
afwikkelen van
de accountant geconstateerd, graag inzicht in de daardoor mogelijke ontstane kosten. CU
8
In het Raadsvoorstel staat bij
4.1 dat er 286k nodig is voor uitkoopregeling onder hsl.
Maar in de tekst staat 268k.
Klopt onze constatering dat de 268 een typefout is aangezien het besluit ook over 286k spreekt?
gevolgen. Het is een
rechtmatigheidsfout zonder financiële consequenties'
(pagina 106 jaarrekening). Het juiste bedrag is € 268.000.
CU
9
Op pag 6 staat bij opvang
Er was in 2024 een voordeel
maar in de toelichting 580k.
een nadeel van de afwikkeling
Oekraïners in de kolom 480k Klopt onze constatering dat de toelichting ook 480k had moeten staan?
CU
10
van 580k, maar daar staat over 2023 van 100k
tegenover. Per saldo is het voordeel 480k.
Op pag 7 staat bij Extra dotatie
Zie ook de toelichting op
gebouwen agv doorrekening
De doorrekening van het
voorziening onderhoud
MOP van 10 naar 20 jr 439k nadelig structureel. Op een andere pagina in de
jaarrekening staat er summier
nog iets over vermeld maar wat de achterliggende reden is
konden wij niet vinden. Zijn er verrassingen naar voren
gekomen wellicht? Het feit dat de doorrekening verder in de tijd is mag op zichzelf toch geen invloed hebben op de structurele middelen?
pagina 16 T03.
MeerjarenOnderhoudsPlan is, op advies van PSA, gewijzigd
van 10 naar 20 jaar, dit heeft als gevolg dat er structureel
een extra dotatie nodig is aan de voorziening onderhoud
gebouwen, € 439k nadeel.
De hoogte van de kosten voor onderhoud zijn voor 10 jaar
lager dan voor 20 jaar. Daar wordt een gemiddelde van
genomen. Het verschil tussen de werkelijke voorziening en
de benodigde voorziening (20 jaar i.p.v. 10 jaar) moet gelijk zijn.
CU
11
Op pag 28 staat de
Gedragscampagne is geel
Waardlanden op geel terwijl de
respons op is gekomen dan
Gedragscampagne
tekst nogal positief is? En de
regel eronder (Strategienota) laat een groene smiley zien
terwijl de tekst nogal negatief is? Welke duiding is nu de juiste?
omdat minder (positieve) voorgaande jaren.
Strategienota is groen omdat de belangrijkste punten van de Strategienota uitgevoerd zijn, echter zijn bepaalde
punten nog niet uitgevoerd en die zijn benoemd. Dus
over de algemene noemer zeker positief, maar meer
voor duiding dat het einde nog niet daar is!
CU
12
Op pag 103 staat o.a. dat het
Deze tabel is fout (juiste tabel
op 21% uitkomt. Met welke
het percentage overhead is
percentage Overhead in 2024 netto bedragen wordt gerekend bij dit kengetal en hoe zag dat er de afgelopen 3 jaar uit qua percentage?
in dit bestand toegevoegd), 12%. In bedragen is dat:
Overhead €17.269.000 en
totale lasten €146.848.000.
De voorgaande jaren waren de percentages: 2021 11%, 2022 10%, 2023 13%.
CU
13
Op pag 129: zien we het saldo
De vermelde € 50k zijn in de
op 50, maar moet dat geen 54
bij het opstellen van de
na begrotingswijziging staan zijn? De afwijking lijkt me te groot voor een
afrondingsverschil namelijk.
Zomernota 2024 vastgesteld, jaarstukken bleek dat dit €
54k had moeten zijn. Het is gebruikelijk dat de
vastgestelde cijfers vermeld worden.
CU
14
Op pag 145 staat de post
a. Het juiste bedrag is
“afvalstoffen” want dat is een
gegaan met de invoer van de
“Afval” (niet zijnde
voorziening) als reserve
weergegeven. Op pag 147 staat de toelichting op deze post. Wij hebben 2 vragen hierover: a.
Het beginsaldo per 31-
12-2023 (-2099) klopt niet
met wat het saldo per 31-122023 (-1802) in de
jaarrekening 2023 vermelde
wordt. Wat is het juiste getal? b.
Klopt het dat we dus
nog een reserve hebben voor nieuw beleid terwijl we net
gestart zijn met Diftar? Zou deze reserve feitelijk niet
(deels) moeten vrijvallen?
1.802K. Hier is het niet goed beginbalans in het nieuwe
systeem. Hetzelfde verschil zit bij de reserve
omgevingswet. We zullen dit in het boekjaar 2025 corrigeren.
b. Het bedrag is gebaseerd op het destijds genomen
raadsvoorstel en bedoeld voor de implementatiekosten van Diftar en zijn tot op heden iets lager uitgevallen. We
willen dit jaar beoordelen of in 2025 (een deel van) deze reserve kan vrijvallen.
CU
15
Op pag 151staat bij de post
Het bedrag zijn SPuK
(SiSa J94/C94) dat de overheid
van de LAI. Voorwaarden is
RVO - Lokale aanpak isolatie
inmiddels fors heeft uitgekeerd (van 662k naar 2,1 mln).
Betekent dit dat de isolatie
werkzaamheden van met name woningstichtingen fors
achterlopen of zijn er nog
andere afnemers van deze
voorschotbedragen? Zijn wij als gemeente feitelijk het
financiële tussenstation of hebben we ook een aanjaagfunctie?
middelen voor de uitvoering dat uiterlijk eind 2028 bij
1141 woningen, die onder de
doelgroep vallen, één of meer isolatiemaatregel (en) zijn
uitgevoerd. Het merendeel
van het budget wordt ingezet voor het subsidiëren van een isolatiemaatregel(en). De ondersteuning is enkel
bedoeld voor eigenaar-
bewoners met een woning met energielabel D of
slechter. En een maximale
WOZ-waarde van € 429.000. Woningstichtingen kunnen geen beroep doen op dit
budget. De gemeente is geen financieel tussenstation en heeft hierin ook geen aanjaagfunctie. CU
16
Op pag 155 valt bij Overzicht
Het overzicht betreft de
sportaccomodaties/zwembaden
de daarvoor opgestelde
contracten op dat er met name
uit voormalig GL staan vermeld. Hoe komt dat?
bestaande contracten volgens criteria. Omdat we een
ondergrens van € 100.000 voor de resterende
verplichtingswaarde hebben gehanteerd staan niet alle
contracten in dit overzicht. SGP
17
De laatste 2 jaren zijn de verschillen tussen de eindejaarsnota en de
jaarrekening zeer groot.
Verschillen ter zake van de
algemene uitkering hebben een duidelijke oorzaak (je kunt dat niet eerder weten). Wat is de
oorzaak van het niet eerder in beeld hebben van grote verschillen.
Voor de Najaarsnota worden de posten beoordeeld per 1 oktober. Het overgrote deel van de begrotingsposten
wordt goed ingeschat maar er zijn er altijd een aantal
posten die minder goed
ingeschat (kunnen) worden. Onder taakveld 8.3 vallen
omgevingsvergunningen. Hier zien we dat er in de laatste maanden van het jaar
Bijvoorbeeld de toelichting bij
verhoudingsgewijs meer
dat dit bij de najaarsnota al
aangevraagd.
T83 geeft reden te vermoeden bekend was ( maar nog niet
vergunningen worden
berekend) SGP
18
Het aantal incidentele
Uw stelling dat het aantal
Veelvuldig wordt als reden
toeneemt, hebben wij
meevallers neemt fors toe. personeelsgebrek genoemd.
Worden deze werkzaamheden alsnog uitgevoerd in 2025? -
Zo ja, is er dan wel
-
Zo nee. Worden we dan
capaciteit
tav de realisatie van 2025 wederom met incidentele
meevallers geconfronteerd om dezelfde reden
incidentele meevallers fors getoetst aan de Jaarrekening 2024. Hierbij komen wij tot de conclusie dat slechts 4
incidentele voordelen worden verklaard met een toelichting die betrekking heeft op
openstaande vacatures en/of personeelsgebrek. Daarnaast wordt personeelsgebrek 1 keer genoemd bij de
verantwoording van de Wvragen.
Incidentele voor- en nadelen zijn nagenoeg niet te
voorkomen en zullen ieder jaar terugkeren in de
jaarrekening. Alhoewel
(specifieke) capaciteit op
onderdelen een moeilijke opgave blijkt te zijn,
verwachten wij in zijn algemeenheid geen
personeelstekorten. Daar waar nodig wordt
flexibele/externe invulling gezocht.
Tot slot rapporteren we dat er meer medewerkers in dienst
zijn gekomen, dan dat er uit dienst zijn getreden. Het positieve saldo tussen
vertrokken en aangetrokken
personeel schrijven wij mede toe aan de uitbreiding en
intensivering van middelen op het gebied van werving. Concreet gaat het om
actualisering van de
arbeidsmarktcommunicatie, de functiegerichte inzet van social media, inzet van een recruitmenttool en actieve search, contacten met
scholen, het gebruik van
vakgerelateerde platforms,
banners en nieuwsbrieven. We maken ook gebruik van laagdrempelige
kennismakingen over het
werken bij Molenlanden zoals bij de open dag van het
nieuwe kantoor en het voeren van informele
kennismakingsgesprekken
vanuit de eigen netwerken.
Dat neemt niet weg dat er op een aantal functiegebieden
een aanhoudende schaarste is op de arbeidsmarkt, zoals op de gebieden van ruimtelijke
ontwikkeling, civiele techniek en automatisering. Op die
gebieden blijven we alert en zoeken naar kansen met als succesvol voorbeeld het
aantrekken van een adviseur
op mobiliteit per 1 juli 2025. Eenmaal binnen draagt het
nieuwe gebouw en bij aan het behoud van mensen net als extra inspanningen op het gebied van onboarding,
ontwikkelmogelijkheden en
de aandacht voor behoud en versterking van het goede werkklimaat. SGP
19
Wat is de reden van het
Zie ook de toelichting op
opbouw voorziening groot
De doorrekening van het
ophogen van de termijn
onderhoud van 10 naar 20 jaar. Welke keuze had u. Is de
pagina 16 T03.
MeerjarenOnderhoudsPlan is, op advies van PSA, gewijzigd
van 10 naar 20 jaar, dit heeft
overgang naar 20 jaar een
als gevolg dat er structureel
Wat was de dotatie obv 10 jaar
de voorziening onderhoud
verplichting
en wat is de dotatie obv 20 jaar
een extra dotatie nodig is aan gebouwen, € 439k nadeel.
De hoogte van de kosten voor onderhoud zijn voor 10 jaar
lager dan voor 20 jaar. Daar wordt een gemiddelde van
genomen. Het verschil tussen de werkelijke voorziening en
de benodigde voorziening (20 jaar i.p.v. 10 jaar) moet gelijk zijn. Enkele verwachte
onderhoudszaken zijn in de periode 10e t/m 20e jaar
verhoudingsgewijs vrij hoog. Door nu alvast te doteren
smeer je over langere tijd uit en krijg je minder schokeffecten.
De structurele jaarlijkse
dotatie was oorspronkelijk € 827k. De dotatie o.b.v. 20 jaar is berekend op € 1.255.000.
In 2025 wordt het MJOP
geactualiseerd en dan wordt er een nieuwe berekening
gemaakt van de structurele
dotatie. Bij herziening van de nota Reserves en
Voorzieningen worden ook de uitgangspunten vastgelegd
m.b.t. het berekenen van de hoogte van de voorziening groot onderhoud. SGP
20
De contracten van de
In het contractgedeelte stond
opnieuw tegen het licht
de raming van de inkomsten
sportaccommodaties zijn gehouden. Wat betreft de te hoge raming?
Stond er een fout in het
contract of in alle contacten
geen fout. Wel is gebleken dat die wij als gemeenten
verkregen n.a.v. het nieuwe subs. accom. beleid niet
waren aangepast. Dit zorgde
voor een hogere raming dan
waar wj contractueel recht op hadden. Gezegd kan worden dat het dus om een eenzijdige, interne aanpassing gaat. SGP
21
Bij automatisering/iCT wordt een incidenteel voordeel
gerealiseerd van € 450.000 De
Deze kosten zijn
meegenomen in de begroting.
toelichting geeft weer onderbezetting en
onderbesteding. Dit houdt in dat deze werkzaamheden op
een later moment uitgevoerd
gaan worden. Zijn deze kosten
voor 2025 begroot of wordt dit tzt een incidenteel nadeel. SGP
22
De opbrengst
De opbrengst van de
55.000 achter. Is in beeld dmv
achtergebleven bij de
toeristenbelasting blijft met € vergelijking met voorgaande jaren bij welke
recreatieaanbieder dit speelt Is er controle op
toeristenbelasting in 2024 is verwachting ten tijde van de
najaarsnota. Destijds was een verhoging van de opbrengst van € 61.810 ingeschat. De
verhoging is achteraf gezien niet correct geweest. Het aantal belastbare
overnachtingen is lager
uitgevallen dan ingeschat ten tijde van de najaarsnota. Op
de aangifte toeristenbelasting vindt structureel controle plaats, waarbij wordt
gecontroleerd of de aangifte
realistisch is ten opzichte van voorgaande jaren.