Beantwoording technische vragen ChristenUnie - Mobiliteitsvisie 2

Raadsinformatiebrief Onderwerp

:

Beantwoording technische vragen

Zaaknummer

:

1209505

Datum

Portefeuillehouder

Behandelend ambtenaar

: : :

8 oktober 2024

Wethouder Maarten van Helden Rens Westerlaken

Beste meneer Timmer ,

Op 3 oktober stelde u technische vragen. Via deze raadsinformatiebrief worden uw vragen beantwoord. Toelichting:

Op pag 16 is niet duidelijk hoe vanuit de trends en opgaven deze 5 ambities zijn geformuleerd

(tabel 3.1 of 0.1?). Ze lijken enigszins ‘uit de lucht te vallen’. Op pagina 7 staat weliswaar dat de ambities ons antwoord zijn op de uitdagingen, maar de concrete relatie ontbreekt.

Ook de eerdergenoemde 5-slag (bereikbaar, veilig, leefbaar, toegankelijk en duurzaam) zijn dan weer net even wat anders dan de 5 ambities. Dat werkt verwarrend. Vraag 1:

Welke relaties liggen er tussen de beschreven trends en opgaven naar de ambities toe en waarom

worden deze keuzen in de 5 ambities zo gemaakt? Dit blijft achterwege en is daardoor moeilijk te controleren op volledigheid en prioriteit. Graag een verduidelijking in de visie? Vraag 2:

Waarom zijn de 5 ‘zo willen we zijn’ thema’s niet hetzelfde als de 5 genoemde ambities? Zo wekt de 5-slag verwarring en biedt het ruimte om te kiezen welke term het beste past. Kunt u dit verduidelijken en eenduidig opnemen c.q. beschrijven in de visie? Antwoord:

Uit de technische analyses, participatie, trends en ontwikkelingen hebben we de opgaven rond alle mobiliteitsthema’s ontleed. Dit gaat om opgaven rond de thema’s ‘bereikbaarheid’,

‘verkeersveiligheid’, ‘leefbaarheid’, ‘toegankelijkheid’ en ‘duurzaamheid’. In het voorwoord en

bovenin de afbeelding ‘Mobiliteitsvisie Molenlanden 2040 in één oogopslag’ zijn deze opgaven als overkoepelende thema’s benoemd in actieve termen van ‘we willen dat / werken eraan dat’

Molenlanden bereikbaar, veilig, leefbaar, toegankelijk en duurzaam is. Vervolgens zijn vanuit de

2 opgaven een aantal ambities geformuleerd. Voor verduidelijking kunnen we de tekst in de mobiliteitsvisie hierop eventueel aanpassen.

Dat er vijf thema’s en eveneens vijf ambities zijn, heeft geen verband. Het gaat nadrukkelijk om integrále ambities. De ambities zijn vanwege de integraliteit niet één op één aan de opgaven

gekoppeld. De integrale ambities hebben ieder voor zich steeds betrekking op meerdere opgaven. In het onderstaande schema is weergeven welke opgaven onderdeel zijn van welke integrale ambitie:

Integrale ambities

Opgaven Bereikbaarheid

1. Mobiliteit is mede

sturend bij ruimtelijke keuzes

Verkeersveiligheid

X

2. ‘Leefbaarheid in onze kernen’

3. ‘Veilige verbindingen tussen de kernen’

4. ‘Aantrekkelijk openbaar vervoer’

5. ‘Verduurzaming van de mobiliteit’

X

Leefbaarheid

Toegankelijkheid

Duurzaamheid

X

X

X

X

X

X

X

X X

X

X X

X X

Vraag 3:

Op pagina 21 staat dat de lijnen langs de N-214 en N-216 als belangrijkste OV-assen wordt

gezien en langs de Lek in ‘mindere mate’. Waarom wordt dit onderscheid gemaakt en minder

belangrijk gevonden? Langs de Lek wonen veel meer inwoners (Kinderdijk, Nieuw-Lekkerland,

Streefkerk, Groot-Ammers, Nieuwpoort, Langerak en Waal) dan langs de assen van de N-214 en N-216.

Antwoord:

De OV-assen N214 en de Lek/N216 zijn inderdaad even belangrijk. Voor verduidelijking kunnen we de tekst in de mobiliteitsvisie hierop aanpassen. Vraag 4:

Kunt u meer onderbouwing geven op de keuzen voor behoud/versterking t.o.v. toevoegen van

nieuwe lijnen voor het verhogen van de frequentie op bestaande OV-lijnen t.o.v. inzetten bij de provincie op het toevoegen nieuwe OV-lijnen? Antwoord:

Als het gaat over OV-lijnen, zijn we als gemeente in grote mate afhankelijk van de provincie. We willen graag ook nieuwe lijnen, maar we vinden het belangrijk om als eerste stap in te zetten op

3 frequentieverhoging van de bestaande lijnen. Het openbaar vervoer staat onder druk en de kosten nemen toe. Het versterken van bestaande lijnen verbetert de bereikbaarheid van het OV en ligt in lijn met het beleid van de provincie. Vraag 5:

Waarom ontbreekt het inzetten op uitbreiding van de Waterbus naar Streefkerk en Groot-Ammers? (Minder kansrijk zegt iets over het realiteitsgehalte maar dit is toch een visie tot 2040.) Als dit niet met de nodige prioriteit wordt opgenomen wordt de kans op realisatie natuurlijk steeds kleiner en is het een gemiste kans! Blijkt hieruit de mindere belangrijkheid van de OV-as langs de Lek wellicht?

Antwoord:

Een eerste stap is het inzetten op uitbreiding van het waterbusnetwerk naar Nieuw-Lekkerland, waar ook al de nodige faciliteiten zijn aangelegd. Dat gesteld wordt dat de realisatie van een

waterbuslijn naar Streefkerk en Groot-Ammers minder kansrijk is, betekent dit niet dat we daar

niet ook op inzetten. We zetten dus zoveel mogelijk in op de kansrijke verbindingen en in mindere mate op minder kansrijke verbindingen.

Wij verwachten u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Met vriendelijke groet, Burgemeester en wethouders van Molenlanden, De secretaris,

De burgemeester,

Marko Does

Theo Segers

CC: de leden van de gemeenteraad Molenlanden