verslag hoorzitting bestemmingsplan bedrijventerrein Molengors

Hoorzitti ng bestem m ingspla n bed rijve nterrei n M olengors d.d. L6 juni2022 Aanwezig: Voorzitter:

dhr. E.P.H.J. van der Linden

Onafhankelijk Moerdijk dhr. J. Lems (en als toehoorder dhr C.P.M. Scheenaard)

WD

mevr. J.M.C.W. Koevoets

Moerdijk Lokaal

mevr. H.M. den Ridder-van Oers

BBM/BBB Bondgenoot dhr. J.G. Schreuders

CDA PvdA ChristenUnie D66

mevr. M.A. Pas dhr. H.J. Janse dhr. G.Wiers

Griffie:

dhr. G.M. Brunsveld (verslag)

mevr. C.L.F.Vermunt

Toehoorders:

College: dhr. A.M.J. Dingemans Ambtelijke organisatie: mevr. D. de Kuijper

01

Opening De heer Van der Linden verwelkomt een ieder op de hoorzitting voor het bestemmingsplan bedrijventerrein Molengors. De hoorzitting biedt de indieners van zienswijze op het bestemmingsplan de gelegenheid om de zienswijze toe te lichten. De aanwezige raads- en burgerleden kunnen toelichtende vragen stellen. Van elke fractie is 1 persoon aanwezig. Er zijn drie insprekers. De heer Basoglu heeft zich als vierde inspreker afgemeld

02

toelichting zienswijze

De bijdrage van de drie insprekers zijn als bijlage toegevoegd aan dit verslag.

02a De heer Boontje, Peutz 8.V., namens Rotako B.V. De bijdrage van de heer Boontje is als bijlage l toegevoegd bij dit verslag.

Naar aanleiding van de inbreng van de heer Boontje worden de volgende vragen gesteld De heer Lems vraagt of de bestaande contouren m.b.t. geluid acceptabel zijn. De heer Boontje geeft aan dat de bestaande grenswaarden m.b.t. geluid staan in het activiteiten plan. Er zijn geen

algemene geluidscontouren. De geluidsbelasting is per woning vastgesteld.

Mevrouw Den Ridder-van Oers vraagt of de kraan die Rotako gebruikt wordt ingehuurd. De heer Boontje antwoordt bevestigend. Mevrouw Den Ridder- van Oers vraagt of bedrijfsactiviteiten kunnen worden overgenomen door de vestiging aan de Campagneweg. De heer Boontje geeft aan dat het hier gaat om twee verschillende bedrijven.

De heer Schreuders informeert of er van omwonenden klachten bekend zijn. De heer Boontje geeft aan dat er geen klachten bekend zijn van de bedrijfswoningen op het Molengors en ook niet van de

verder weg gelegen burgerwoningen. Er is wel sprake van oprukkende woningbouw.

02b De heer. Tuytel, Tuytel Machinery De bijdrage van de heer Tuytel is als bijlage 2 toegevoegd aan dit verslag.

Naar aanleiding van de inbreng van de heer Tuytel worden de volgende vragen gesteld De heer Lems vraagt naar de consequenties voor de bedrijfsvoering als de nieuwe geluidscontouren

doorgaan. De heer Tuytel geeft aan dat dit betekent dat zijn bedrijfsvoering ingeperkt wordt. De heer Schreuders vraagt naar de banden van de machines i.v.m. de geluidsproductie. De heer

Tuyelgeeft aan dat de machines zowel luchtbanden als rupsbanden hebben. De oudere machines produceren mogelijk meer geluid dan de 107d8. Hij heeft ook machines (op banden) die minder geluid produceren. De heer Wiers constateert dat het bedrijf van de heer Tuytel is gestart in 2O2O. Hij vraagt of de heer

Tuytel zich destijds heeft laten informeren over de mogelijkheden op het bedrijventerrein. De heer Tuytel beantwoordt bevestigend. Hij heeft de conclusie getrokken dat zijn bedrijfsactiviteiten op het Molengors konden.

O2c De heer Dielemans, Dielemans platics B.V. De bijdrage van de heer Dielemans is als bijlage 3 toegevoegd aan dit verslag. Naar aanleiding van de inbreng van de heer Dielemans worden geen vragen gesteld.

03

Sluiting De heer Van der Linden sluit de bijeenkomst om 18.30 uur. Van de hoorzitting wordt een kort verslag gemaakt en deze wordt toegevoegd aan de stukken van de commissie.

ó I

r

Etilz P Notiti¡ betreft:

Pleitaantekeningen Rotako B.V. - hoozitting commissievergadering d.d. 16 juni 2022

d atu m:

16 )uní 2022

referentie

ÊBo/EBol /F 20133-s-NO

va n:

ing. E.W. Boontje (Peutz bv), namens Rotako B.V.

lnloidlng Peutz bv heeft namens Rotako B.V. op 18 maart 2022 een zienswijze (met kenmerk F 20133-4BR-001) ingediend met betrekking tot het ontwerp bestemmingsplan Bedrijventerrein

Molengors en het Paraplu bestemmingsplan Geluid bedrijventerrein Molengors. U¡t het ontwerp van de Nota zienswijzen d.d. mei 2022 blijkt dat de bestemmingsplannen naar aanleidíng van de zienswijze van Rotako op een aantal punten wordt aangepast. Op enkele relevante onderdelen wordt echter n¡et tegemoet gekomen aan de verzoeken van Rotako. Vandaar dat Rotako gebruik wil maken van de geboden gelegenheid om een en ander nader toe te lichten.

2 G.ur ln de zienswijze is beargumenteerd dat de geurnormen door vaststelling van het bestemmingsplan worden aangescherpt. Het geurbeleid van de provincie dat normaal gesproken wordt gehanteerd wanneer een gemeente zelf niet over geurbeleid beschikt biedt ruimere mogelijkheden dan het bestemmingsplan. Bovendíen is het niet evident dat Rotako aan de nieuwe geurnormen kan voldoen, omdat Rotako over een beitsbad beschikt. Het beitsbad wordt overigens regulier gebruikt en niet incidenteel zoals de gemeente momenteel ín de Nota zienswijzen aangeeft.

ln het kader van de wíjziging van het bestemmingsplan is de geuremissie van Rotako niet onderzocht. Zoals in de zienswijze aangegeven dient hier nader onderzoek naar te worden verricht. Nu de gemeente de regels verandert ligt het voor de hand dat de gemeente deze onderzoeksplicht op zich neemÇ ter motivering van het bestemmingsplan. Op dit moment is in ieder geval niet duidelijk of en hoe erg Rotako belemmerd wordt door de

nieuwe geurnormen.

peutz bv, postbus 64 6585 zh mook, +31 85 822 86 00, mook@peutz.nl, www.peufz.nl kvk 12o28033, voorwaarden volgens DNR 201 1, lid NLingenieurs, btw N1.004933837801, lSo-9001:2015

EW P 3 Grluid - llrxibilitrit brdrijfrvorrlng ln het Paraplu bestemmingsplan Geluid bedrijventerrein Molengors zijn voor bedrijfsperceel -1 (perceel Rotako) contouren opgenomen waar grenswaarden gesteld worden van 45 en 50 dB(A) etmaalwaarde (tabel 3 van artikel 3.1.3). Naar aanleiding van de zienswijze van Rotako worden de contouren van het Parapluplan herberekend met een harde bodem (B=0). Aan het verzoek van Rotako om bij de vaststelling van de contouren rekening te houden met enige flex¡bil¡teit ¡n de bedrijfsvoering von Rotako wordt echter niet tegemoet gekomen. Hier valt het volgende over op te merken

Huidige situat¡e Momenteel zijn de geluidgrenswaarden van het Activiteitenbesluit van toepassing op Rotako. Deze grenswaarden gelden uitsluitend bij de (bedrijfs-)woningen in de omgeving van het bedrijf.

De huidige grenswaarden bij de woningen laten kleine (dagelijkse) afwijkingen in de bedrijfsvoering zonder meer toe. Daarnaast is er in de huidige situatie binnen de grenswaarden bij de woningen nog enige geluidruimte voor toekomstige ontwikkelingen van Rotako. De huidige situatie biedt dus voldoende flexibiliteit voor een gezonde bedrijfsvoering

GewÌjzigde s¡tuatie De contouren in het Parapluplan zijn momenteel te vergelíjken met een zeer strak maatpak. Op het moment dat het pak ís aangemeten met gezwollen linker knie dan past het hier precies omheen, maar stoot je je rechterknie dan past het maatpak niet meet ook al is je linkerknie genezen. Wanneer Rotako binnen deze strakke contouren moet werken, zouden de activiteiten op het terrein van Rotako op exact de locatie van de in het rekenmodel opgenomen geluidbronnen uitgevoerd moeten worden. Wanneer hier maar enigszins van afgeweken wordt, wijzigen de contouren en past de bedrijfsvoering niet meer binnen de vergunde contouren (vergelijkbaar

met het te strakke maatpak). Rotako zou bij wijze van spreken op het buitenterrein met belijning moeten aangeven waar bijvoorbeeld een mobiele kraan zijn werkzaamheden exact moet ultvoeren, om ervoor te zorgen dat de contouren niet worden overschreden. De bedrijfsvoering wordt hiermee compleet 'bevroren'.

Het mag duidelijk zijn dat dit voor Rotako geen werkbare situatie is.

F 20133-5-NO 2

EWZ P Woardoor komt dit? De geluidcontouren zijn toch berekend met het rekenmodel van het akoestisch onderzoek uit 201 6?

Relevant is dat het rekenmodel niet meer dan een schematische voorstelling betreft van de werkelijke situatie. ln het rekenmodel zijn de werkzaamheden met een kraan momenteel toevallig rechtsvoor de bedrijfshal van Rotako gemodelleerd. ln de praktijk kunnen deze activiteiten met de kraan echter ook linksvoor de bedrijfshal plaatsvinden. ln de huidige situatie leidt dit niet tot problemen.

ln de gewijzigde situatie leidt dit wel tot problemen. ln de zienswijze is ter illustratie een figuur opgenomen waarin de contouren zijn weergegeven voor actíviteiten met een kraan linksvoor de bedrijfshal, ten opzichte van activiteiten met een kraan rechtsvoor de bedrijfshal. Deze figuur (f2) is voor de volledigheid hieronder nogmaals opgenomen. f2

Wijziging etmaalcontouren als gevolg van relatief beperkte wijziging bedrijhvoering Rotako (uitgaande van B = 0)

kraan rechts = oranje = huidige contouÍ Parapluplan, kraan links = blduw -

,.,rr"'

)

"¡l

\' ..:,j !

;l:

.-! .t i-\

''l

)

{a)

' . .+-,

^t¿)

,liu

:.. !

fi

ì1

.

-l

ii i , ,{, '

':

.t

"i

i.l ,

¡'

";'tl

s,

ñ.

' ¡'

iì,,

-,

I

õ

t.

'tLt: 'ri,

,:\ì

I

--' '¡¡ ,j

::

i,-' 'l

| '

i.t

,'6,

4.,

a1

n ,.4t

'i

Bo..

,''; t¡ïtt¡i iìr, i...'::,',

1,.

,'i L4

.n

"+:ft*'

Uit de figuur blijkt duidelijk dat een beperkte (dagelijkse) añrøijking direct gevolgen heeft voor de liggíng van de geluidcontouren. Dit in tegenstelling tot hetgeen de gemeente momenteel aangeeft in de Nota zienswUzen. Hierbij is nog van belang dat andere kleine afwijkingen dan genoemd als voorbeeld, een andere verschuiving van de contouren geeft.

F 20r33-t-Ncr 3

EWZ P Om ervoor te zorgen dat kleine afwijkingen in de bedrijfsvoering mogelijk blijven, is in de zienswijze een voorstel gedaan voor vastlegging van ruimere vergunningcontouren die ten minste beide contouren conform figuur f2 omsluiten. Een minder strak maatpak dus, dat enige flexibiliteit b¡edt. Uit berekeningen is gebleken dat het hiervoor nodig is de vergunningcontouren met 1,5 dB te vergroten.

De gemeente geeft aan dat 1,5 dB verhoging een aanzienlijke uitbreiding van de geluidruimte zou betekenen. Dit is geen juiste voorstelling van zaken. Uit voorgaand betoog bl¡jkt dat de verhoging van 1,5 dB nodig is om beperkte afrruijkingen in de bedrijfsvoering, die momenteel nog zijn toegestaan, weer mogelijk te maken. Bovendien is het zo dat een geluidcontour nooit geheel benut kan worden. Bij een wijziging van de bedrijfsvoering treedt er alt'ljd wel ergens op de contour een overschrijding op. Om

deze overschrijding weg te werken moeten de geluidniveaus door het bedrijf omlaag gebracht worden, waardoor de contour op andere plekken niet wordt benut.

4 Afronding De contouren van het Parapluplan laten geen enkele flexibiliteit in de bedrijfsvoering toe. Zoals uit het voorbeeld blUkt passen zelfs variaties van de huidige vergunde bedrijfsvoering

niet binnen de contouren. De bedrijfsvoering van Rotako wordt geheel 'bevroren', D¡t knelt des te meer omdat er in het Parapluplan geen afrruijkingsmogelijkheid is opgenomen voor wat betreft de contouren. Het te strakke maatpak kan dus niet worden aangepast. Rotako zal zich dus moeten aanpassen aan het maatpak. Met alle ongemakken en kosten van dien. De huidige contouren zijn voor Rotako dan ook niet acceptabel. ln afrruijking van hetgeen de gemeente aangeeft vormen de regels van het bestemmingsplan

wel degelijk een extra belemmering ten opzichte van de bestaande situatie. De bestaande situatie biedt immers voldoende flexibiliteit voor een gezonde bedrijfsvoering. Tegen deze achtergrond wordt verzocht de contouren in het Parapluplan aan te passen

conform de figuur (f3) van de zienswijze. Voor de volledigheid zijn de voorgestelde contouren als bijlage bij dit document toegevoegd. Daarnaast wordt de gemeente verzocht het geuraspect nader te onderzoeken.

Mook,

Deze notitie bevat 4 pagina's en 1 bijlage

B¡il.g. I

conto u ran

f3

Vo o r¡trl

Voorstel etmoalwaardecontouren bedriJfsperceel -l:45 dB(A)blauw,50 dB(A) rood (uitgaandevan B=0)

1;

/

1*r

lnbreng hoorz¡tt¡ng 16 juni 2022 Zevenbergen

L6-o6-2022 Geachte, Bij dezen willen wij graag ingaan op uw reactie op onze zienswijze op de ontwerpbestemmingsplannen van de Bedrijventerreín Molengors en het Paraplu bestemmingsplan Geluid Bedrijventerrein Molengors.

1. Ons eerste punt is dat het wel degelijk zo is dat er meer dan 15 minuten per dag met de machines op ons terrein gereden wordt. ln de mailvan 25 maart2022 (zie bijgevoegde bijlage 1)

wat

,

is inderdaad bevestigd dat het wel ongeveer klopt van de omgevingsdienst ¡n zijn inventarisatie van de geluidsbronnen had omschreven. Echter staat hier

niet dat op ons terrein elke dag één machine 15 minuten rijdt (zie bijgevoegde bijlage 2). Wel is het zo dat als de machines worden geladen of gelost ze 15 minuten aan staan. Het is dus een misverstand dat dít is in het geluidsonderzoek wel is aangenomen, vandaar ons bezwaar. Per jaar zetten wij gemiddeld ca. 300 machines om, deze machines worden elk ca. 15 minuten gelost van de truck (de machine staat dan aan). Daarna wordt deze gedurende ca. 30 draaiende minuten naar de wasplaats gereden, verzet om foto's te maken {elke zijde een keer gericht naar de zon) en gedurende het maken van de video van de machine gebruikt. Ook komen daarna klanten langs om de machine te testen, de machine staat dan gemiddeld ook 30 minuten aan. Na de

verkoop wordt de machine gedurende ca. 15 minuten geladen op de truck. Dat betekent dat de machines in totaal 450 draaiende uren per jaar draaien. D¡t komt uit op 1,7 uur per dag dat er een bouwmachine op ons terre¡n draait. Echter vraag ik in het geluidsonderzoek d¡t getal ruim te nemen daar wij een handelsbedrijf zijn en onze omzet per jaar sterk kan wisselen. Het aantal van 300 machines per jaar is een gemiddelde (dit kan meer, en dit kan minder zijn). Daarom vragen wij dit te verhogen naar 2 uur per dag. Bij L5 minuten per dag draaien worden onze act¡viteiten dusdanig beperkt dat we beter kunnen stoppen met onze bedrijfsvoering aan de huizersdijk 20, ik hoop dat de gemeente nog steeds ten doel heeft de huidige bedrijvigheid in stand te willen houden en niet te willen beperken.

2. Het tweede punt is dat de bouwmachines bij ons oude machines zijn, waaronder veel oudere rups machines waarvan de rupsen kraken/piepen, dit komt ook vaak voor. De gemeente heeft hier geen rekening mee gehouden en heeft in het geluidsonderzoek één theoretische waarde aangenomen. ls het niet verstandig dit te onderzoeken alvorens er een theoretisch model wordt gemaakt? lk hoop dat de gemeente nog steeds ten doel heeft de huidige bedrijvigheid in stand te

willen houden en niet te beperken. Dan is het toch niet verstandig een theoretísche waarde aan te houden voor het geluid van een bouwmachine maar juist meer specifiek te k¡jken naar wat de bouwmachines bij ons op het terre¡n aan geluid produceren? (daar het oudere machines zijn die over het algemeen meer geluid maken dan de huidige machines). 3. Het derde punt is dat wij bij het wassen van de machínes een vuilfrees gebruíken, deze maakt ook geluid. Het is onvermijdel¡jk om zo een vuilfrees te gebruíken omdat op de machines een hardnekkige laag vuil zit die er met een normale spu¡tkop niet af te spuiten is. Voor onze bedrijfsvoering is de freeskop een essentieel onderdeel. Daarnaast zou het zo zijn dat als wij deze kop niet gebruiken w'rj veel meer t¡jd nodig hebben om een machine schoon te maken en dus meer spuiten nodig zouden hebben tegelijkertijd of een langere duur nodig gaan krijgen om de machines te wassen, dat zou ook nadelig zijn voor de hoeveelheid geluid die we zouden maken. 4. Het víerde punt is dat de gemeente stelt dat onze machines enkel over het pad rijden en niet waar ze momenteel gestald staan, echter dat is niet uitgesloten. ln het geluidsonderzoek is het

pad waar de machines rijden te summier. ln de toekomst kan de indeling op ons terre¡n veranderen en het is bovendien zo dat de machine gereden worden naar de locatie waar ze

gestald staan. Het is dus zo dat de machines over het gehele terrein rondríjden (Uitgezonderd de smalle zijstrook aan de zijkant van het pand). en niet enkel op het pad zoals weergeven in het geluidsonderzoek. Graag zien we dit veranderd in het geluidsonderzoek.

5. Het vijfde punt is dat de reactie aangeeft dat de hoeveelheid geluid in het geluidsonderzoek

dusdanig is dat nu al de toegestane waarden worden overschreden bij bedrijfswoning aan de huizersdijk 18. De woning zit strak tegen ons terre¡n gebouwd, in het verleden is op ons terrein ook recycle-werk uitgevoerd, het is voor eventuele bewoners daar te verwachten dat er veel

geluid komt van ons terrein. Daarnaast is in november/december 2Ot9 in een principeverzoek uitvoerig contact geweest met de gemeente moerdijk ( ur, i .\ , .) of wij aan de huizersdijk 20 een groothandel mochten doen in bouwmachines, een wasplaats mochten inrichten en een spuithok mochten realiseren. Hier is toen bevestigend op geantwoord (Zie

bijlage 3). Echter, mochten er aan de huizersdijk 18 klachten wat betreft het geluid komen dan kunnen we dat eventueel gezamenlijk oplossen door bijvoorbeeld een geluidswand ter hoogte aan de bedrijfswoning aan de huizersdijk 18 te plaatsen.

6. Het zesde punt is dat er al wel eens klachten gekomen zijn van de generaal allenweg vanwege het geluid. er is toen gerneten dat de geluidswaarden net niet waren overschreden. Het lijkt ons dus aannemelijk dat de 55dB grens in ieder geval raakt tot aan de woning aan de generaal allenweg. D¡t bewüst voor ons ook dat de geluidscírkel, zoals in het geluidsonderzoek nu weergegeven, geen recht doet aan de werkelijkheid. lk hoop ook hier er op dat de gemeente nog steeds ten doel heeft de huidige bedrijvigheid in stand te willen houden en niet te beperken, en vraag hier dus wat aan te doen!

Daarnaast nog de volgende vraag: is het niet beter nu om tafelte gaan om samen met het bedrijf Rotako en eventueel onze overburen en Evelo en onze zíjburen aan de huizersd'rjk 18 te kijken of het

niet beter is onze bedrijven te verhuízen naar een andere terre¡n (eventueel in de moerdijk) en om vervolgens de gehele huizersdijk te bebouwen met woningen? Wij zouden hier voor open staan. De gemeente zevenbergen breidt uit en de gemeente zou er bij gebaat zijn als de bebouwing in de kern van Zevenbergen vooral woningen zijn en er daar geen industrie is. Het moment daarvoor zou nu zijn

omdat er al plannen liggen om bedrijfspanden op het terre¡n van Evelo en daarnaast te bouwen.

AffiFbecf{fsact¡viteitênen ì\lt,l s..--bwrJ-"dneq.cm

geåJdbronnen r .tffi,

'

æ*6fqhl&Jñm,

Zo*EffiagEFß

ffiotsh¡diJã

ddèttHsnderÉedËFbebrEzindebÉ*Êffir

reriÊ ærvr4lFdoFte*ints lÈb6 & kik Bg€ag.

ßhdbakgÉ€ÈiFsæ€klEBdFFkeriÈ

hrii@iù

te vddddire ge -.i [rÈ1 Ê¿ñ hn€m á (}úæo.*

fr€ÉcãöÐÊ Spoqhú ßr 50:!e Ca I 9ost$6 75 SmO Æ | Tùury

'@'s"gs"gg¡ ¡!!*.x!*5-rq*rúh

.*.*F

t

Omgamçdienst NL ù./-V-ù/ :

Þ,!:'r¡&

¡. dr irdt

i: ¡i!&d

hnÌd

l{llllllilllllll

vs * **c*g*

á's¡

*1k xøl¡

er yd(rñ!

itr

þw

l¡.Éûdi ¡.ldfu*a .ceFiæ41

I¡E¿ , ffiWlhjr.

ed+*d!æ.

lþÉbÐ4nüdn¡nèbe¡dMddß&tæjñ*

t4Éd¡le€d Jet't Tutd

>tH[,ffi bÉd¡*,I), 4ß1Fr, Zådt5ãg6 (0o3Ð6-ã8rs!r04 I (0Û3rÞM¡46

rmÀ¡#æclha@

ßrf: 7€æ05åS A.r*i rq.€RAAOC]1184ürg/

Op d 10m 2rø

m le,F*€dÉnpd,

gÊh

! M & 9@

M

sì 4 bd,

'Or-gevin gsdienst tT Midden- en'West-Brabant

t

Inventarisatie geluidbronnen Tuijtel Machinery Naam inrichting

: Tuijtel Machinery

Adres inrichting

: Huizersdijk 20 Zevenbergen

Contactpersoon

:_lohan Tuijtel

Werktijden: maandag t/m vrijdag

van _B_ uur tot _18_ uur.

zaterdag

van

zondag

_ van

_ uur tot uur tot

uur. uur.

Afwijkende werktijden i.v.m. (incidenteel ) overwerken= van _18_ uur tot _22_uur.

van

uur tot

uur.

Acti v i te i te n / we rkza a m h ed e n :

Inkoop, opslaan, verkoop en schoonmaken van (grondverzet)machines, https : //www.tuytel-machinery.com/

.

Binnen in de loods worden reparaties uitgevoerd aan de machines. Hierbij wordt er geslepen, geschuurd, gelast en gewerkt met luchtdruk gereedschap. Daarnaast worden onderdelen weer gespoten. Het slijpen kan ongeveer 3 uur aaneengesloten plaatsvinden en het spuiten (afzuiginstallatie van belang) 4 uur. Op het buitentrein staan voornamelijk machines opgesteld, hoewel ze ook kort kunnen

rijden (max 15 minuten). Er wordt ook wel eens kort geslepen (ca. 30 minuten) aan de machines die buiten staan. Daarnaast worden vrachtwagens buiten gelost. Hierbij kan gebruik worden gemaakt van een eigen heftruck (ca 1 uur). Belangrijke bedrijfsactiviteit is ook het schoonspuiten van machines. De wasplaats die buiten is ingericht kan de hele dag worden gebruikt (8 uur), bij uitzondering ook in de avondperiode (2 uur).

Vindt er ook opslag van goederen plaats op het buítentenein en, zo ja, welke goederen en op welke wijze vindt de overslag plaats? Ja, (grondverzet)machines

Spoorlaan 181 5038 CB Tilburg Postbus 75 5000 AB Tilburg

013 206 10 00 info@omwb.nl www,omwb.nl

Z¡chtbaar samen werken aan een schone, veilige en duurzame leefomgeving

Verkeersbewegingen van en naar de inrichting: maximaal aantal per:

aantal aan- en afvoerbewegingen tussen:

voertuigen dag

Personenauto's

week

maand

07.00-19.00 u

19.00-23.00 u 23.00-07.00 u

I4

20

I

3

4

2

bestelwagens

vrachtwagens tracktoren

Geluidsbronnen binnen de inrichting: aantal uren effectief in bedrijf tussen geluidsbron

diesel heftruck(s)

aantal

07.00-19.00 u

19.00-23.00 u

1

1

1

1

4

23.00-07.00 u

LPG heftruck(s)

elektrische heftruck(s)

Afzuiginstallatie sÞuitcabine

OverÍge opmerkingen m.b.t de bedri¡'fssituatie(s)

Inventarisatie geluidbronnen Tuijtel Machínery

pagina 2 van 3

i aan mii

r

'I 2 dec.

ì{Amoerol}r.0L'

-

C€acfte hêer Tuytel, Gistèren ontvirlq ik h€i adv¡€s vän de Omg€virEFclenst

Eli, de beoorddirp zljn wi er valuit gegaæ dal

Midden t^/€st Brabânt

è beoog(þ hoofdadivite¡t een grd€nèl in rT¡ac{Ùtss ¡s.

D¡t ¡s geloetst aan b¡ihge I van "(þ gaat van be(tstibad¡vit€itên)

-

¡n pÞats van aan lÞt gel(þrxlo bêslerrm¡r€splan ên wi¡ korrÞn iran

t* op:

Groc{t¡andd in machiæs, cat 3.1 of3.2 Vrlasp*ae ma€ñines, deze slæt n¡d in de biilag€, maar wû gør er varuit dat d€ze adir*eit gd¡jk b æn l€t wEssên van b¡jv. auto s, daarom categoriê 2 Fþt sluiten var macñir6, dit stêúÐn wij gdijk aan bkspüitèn var rnela urtren,

zW d.3.2

Vêrwacht¡ng b (þarom dat voldaæ ka worden aan maximaal cai€gtorie 32 qJa bedriiÉadn fieitä (confom de sta€ú vd| b€drijßactiviteiùan).

Dit h€bbã rd zoruist heden oohtend b€sproken n hàt DMO. Er [gt echter nog gêên voorberãúrlgFÒ€sh¡t \roor dit g€t¡€d êri of (þze locde.

U kuñt hiêryr v¡a Adiviteiterùeslu¡t lntemê{ Mo(llþ (AlM) het volgmdê dsr:

. Cmtrol€ren of ê€n vergwx[rlq of meirins mdb ¡s. . Checl(en rrelko mtlixregds s¡ madeg€þn votf u gÞldên. . Onlin€ e€n rnddirgActiviteitenb€sluit dôen. vertrouwfide u hiermæ voldænde te hebben geinforreerd,

Met vr¡endelijke groet,

Team vergunningen Tæzicht en Handhaving

æ1 9

09:28 *

(l\

Ê/q* i Hoorzitting bestem mingspla n bed rijventerrein Molengors d.d. 16 juni2O22 lnbreng dhr Dielemans, Dielemans Plastics BV

lk begrijp, omdat ik in 2018 niet de volledige vergunningsruimte van catonic 3 benutte, er nu niet op terug kan komen. (Hoe kan het dan datTuytel zich kon vestigen? De panden stonden toen leeg.) En waarom zal ik mijn bedrijfsactiviteiten

veranderen als ik binnen de ruimte van de huidige Hinderwetvergunning mijn werkzaam heden goed kan uitvoeren? Er is toen overigens niet meegedeeld dat er een nieuwe omgevingsvergunning zou komen met

hogere milieueisen. U schrijft dat er geen nieuwe ontwikkelingen mogelijk zijn, maar volgens m'rj wordt er volop actie ondernomen om woningbouw mogelijk te maken op dit bedr'rjventerrein. (volgens de informatieavond van 30 november 2O2Ll.

lk begrijp dat dit past in de toekomstvisie van deze locatie die in principe vanaf 2002 een

woonbestemming zou krijgen.

Mijn perceel opsplitsen in 2 huisgebonden bedrijven wordt niet gehonoreerd. (Voor nummer 11 wordt dit wel voorgesteld en nog wel tegenover nr. 26 met milieuklasse 3?) Mij leek dit een goed plan. Andere percelen hebben geen Hinderwet en geen actieve bedrijfsvoering. Nr. 18 staat aljaren leeg. Het leek mij een win-win situatie. lk heb geen schade door de aanpassing en woningbouw. Tegenover mij wordt niet gehinderd en kan invulling gegeven worden aan het oude plan.