Overzicht ambtshalve wijzigingen Nota Bodembeheer maart 2022

Wijziging ontvangen van: Opmerking/Vraag/Advies Nota/kaart? Breda Waarom Breda opgenomen in hoofdstuk 13. Specifieke verwijzing naar Breda in Wijziging in Nota hoofdstuk 13 eruit halen. Breda heeft generiek beleid. Opm: klopt dat? We hebben geen ontgravingskaart en ook geen gebiedsspecieke kaart? BREDA HEEFT GENERIEK BELEID, ZIE OOK VERWIJZING OP BODEMLOKET.NL. HIER DUS PROBLEEM? het stuk "voor gemeente .... industrie heeft" moet aangepast worden en "aangegeven" in de laatste zin van het het bolletje bij de beleidsregel. en "de gemeente Breda.... terugsaneerwaarde klasse industrie" moet aangepast worden.

Verwerkt/niet verwerkt Verwerkt

Hoe is het verwerkt? Of waarom is het niet verwerkt? De specifieke verwijzing naar Breda is eruit gehaald.

Blz 51; ook aantal gemeentes zijn bg wbb !!. In brabant zijn dat ……………. (Breda stelt deze Wijziging in Nota nota ook vast) blz 51: onvolledige tekst: staat nu alleen iets over spoed. Echter de Wbb voorziet nadrukkelijk Wijziging in Nota en vooral ook in een aanpak van (mobiele) verontreinigingen op een natuurlijk moment; cruciaal om dat op te nemen want juist daar gaat groot gat vallen onder de OW!; zeker tav mobiele verontreinigingen en het weghalen van de bron daarvan gaan we niet beleidsneutraal over met de OW. Omdat dit stuk ook via politiek wordt vastgesteld, goed om daar duidelijk en consequent in te zijn. Nota gaat niet over gw maar de bron ervan is wel grond gerelateerd en dus relevant.

verwerkt

Blz 52: voordeel tgv vaststellen ? Zo’n paragraaf ontbreekt nu (maar moet wel in Wijziging in Nota raadsvoorstellen). “Echter, wanneer wordt gekozen voor functiegericht saneren, heeft het saneringsbeleid wél een koppeling met het Besluit bodem kwaliteit.De in de bodemkwaliteitskaart bepaalde toepassingskaart bepaalt namelijk de concentratie tot waar minimaal dient te worden gesaneerd (de terugsaneerwaarde). Het gaat hierbij om de maximale waarden voor de functieklasse landbouw/natuur, wonen of industrie. Indien door de gemeente Lokale Maximale Waarden zijn vastgesteld, gelden deze als terugsaneerwaarde”

Verwerkt

Het beleid is nu uniform gemaakt met de hele regio. Terugsaneren tot functieklassen was al bestaand beleid in de regiogemeenten.

blz 53: “Elke pijler gebruikt instrumenten uit de Omgevingswet.” Klinkt alsof er niets Wijziging in Nota gemaakt hoeft te worden onder de OW, dat is onjuist; rijk zet in op gezondheid, gw is niet beleidsneutraal en niet uitgewerkt in instrumenten! Zit vooral bij pijler 3!

Niet verwerkt

Blz 53: verschil in zorgplicht voor en na OW: aangeven wat de verschillen zijn?! Wijziging in Nota Blz 53: “In de Omgevingswet is een bepaling over "toevalsvondsten" (afdeling 19.2 Wijziging in Nota van de Omgevingswet) opgenomen” Deze tekst staat onder het kopje beheer: het ontbreekt hier echter aan uitleg dat het hierbij gaat om nieuw ontdekte risicovolle (qua gezondheid!) situaties. Zeg maar een deel van de oude spoed. Dat maakt het ook heel anders dan het andere deel van het beheer: daar gaat het onder de OW om al bekende situaties. Juist daar zit ook eerder genoemde verschil tav omgang met verspreiding: dat was onder wbb geregeld, maar onder OW niet meer; dus niet beleidsneutraal: gemeentes moeten dit (indien lokaal) gewenst repareren! Bronnen van deze gw verontreinigingen bevinden zich in de grond.

Verwerkt Verwerkt

de instrumenten moeten veelal nog door gemeenten ingevuld worden. Dus veel moet nog gemaakt worden onder de Ow. Klinkt dus niet alsog er nog veel gemaakt moet worden onder de Ow, want aan die instrumenten moet veelal nog invulling gegeven worden door de gemeenten.

verwerkt

Toegevoegd: :"Het gaat hier om (voor de gezondheid) risicovolle situaties."

Blz 54: “eventueel aangevuld met maatwerkregels en/of regels die gaan over grondwaterkwaliteit uit de omgevingsverordening van de provincie”; zie ook hiervoor, provincie heeft alleen het drinkwater gerelateerde deel geborgd: daarmee valt de bronaanpak op een natuurlijk moment weg! Om dat te repareren (beleidsneutraal) over te laten gaan zullen gemeentes hier regels op moeten uitwerken! Borgen bronaanpak tbv toekomst (en voldoen aan krw!!).

Etten-Leur

Goirle

Heusden

Wijziging in Nota

verwerkt

blz 54: “29 grotere gemeenten het bevoegd gezag zijn” toevoegen; in deze regio zijn Wijziging in Nota dat Breda en Tilburg. Blz 54: Besluit bodemkwaliteit (Bbk) onder de Omgevingswet” kopje is verwarrend: vorige Wijziging in Nota

Verwerkt

Toegevoegd: "in deze regio zijn dat Breda en Tilburg"

Niet verwerkt

verwarring is ons niet duidelijk

Verwerkt

Hierop is inderdaad maatwerk mogelijk. Toegevoegd: (maatwerk is mogelijk).

verwerkt

Acheraf bijmengen van bodemvreemd materiaal is niet toegestaan. Om die reden is het van belang dat aangetoond kan worden dat voorafgaand aan het ontgraven of bewerken al bodemvreemd materiaal in de bodem aawezig was (zegt ook Iplo). Toelichting is toegevoegd in h.2 "nieuw te ontwikkelen" weggehaald.

deel gaat hier ook over maar dan het bodemdeel. De tekst die onder dit kopje staat gaat echter uitsluitend over bouwstoffen! Blz 57 “afdeklaag Bal 1m” hierop is toch maatwerk mogelijk?

Wijziging in Nota

verscherpingen Brabant tav pfas in drinkwaterwingebieden al plek gekregen?

Algemene vraag

extra voordelen tgv deze versie nota bodembeheer opnemen in aparte paragraaf Algemene vraag nota: bv wijzigingen leeswijzer oid? Bij de verschillende passages over maximaal percentage bijmengingen is de Wijziging in volgende tekst toegevoegd: “…indien dit materiaal vóór het ontgraven of bewerken Nota/vraag al in de grond aanwezig was”. Ik heb die toevoeging niet eerder gezien. Wat is daar de bedoeling van? We hebben het hier toch alleen over de kwaliteit van een partij die ergens toegepast gaat worden…. Pagina 20: Vosdonk en Zwartenberg zijn geen ‘nieuw te ontwikkelen industriegebieden’. Waarom is dit erbij vermeld? Pagina 45 (16.1.1), derde alinea: bevoegd gezag voor nieuwe gevallen is toch de gemeente als het geval binnen een inrichting is? Pagina 65 (19.1), zesde alinea: zin bij tweede bullet loopt niet. Wat moet daar staan? De RWZI in Riel is nu aangegeven als wonen. In onze oude bodemfunctiekaart was de RWZI aangegeven als landbouw. Graag jullie advies over wat de functie zou moeten zijn.

Wijziging in Nota/vraag Wijziging in Nota/vraag Wijziging in Nota/vraag Advies nodig

Verwerkt

Verwerkt

Bullet veranderd in: voorafgaand aan het opslaan de kwaliteitsklasse van de bodem op de plaats van opslaan is bepaald eninde grondaangepast of baggerspecie volgens artikel 4.1272 op de plaats van is overleg

In de noordoostelijke hoek bij de Oostplas is een gebied aangeduid als wonen. Dit was in de oude bodemfunctiekaart landbouw. Er wordt gewoond, maar er zit ook allerlei bedrijvigheid zoals een metaalhandel. Graag jullie advies hoe we dit gebied het beste kunnen opnemen in de bodemfunctiekaart.

Advies nodig

Verwerkt

Blijft wonen

In de zuidoosthoek van Goirle liggen 2 kleine woonkernen. In de oude bodemfunctiekaart was dit gebied helemaal landbouw. Wij herkennen deze vlekjes niet als bijzonder grote woonkernen, het lijkt ons beter om er weer gewoon landbouw van te maken.

Kaart wijziging

Verwerkt

Is landbouw van gemaakt.

GOL komt niet meer op de functiekaart. Behalve dat dit veel vragen op gaat roepen Kaart wijziging is het GOL nog steeds niet definitief en hoort wat ons betreft niet op de kaart. Hij hoeft dus ook niet aan te sluiten op Waalwijk. GOL stond volgens Esther nog niet op de kaart, dit hoeft dus niet aangepast te worden.

Verwerkt

GOL staat niet (meer) op de functiekaart

Verwerkt Verwerkt

Roosendaal Rucphen

Steenbergen

Waalwijk

Woensdrecht

Aanpassing op de kaart nodig. Het betreft de Landerijen in Roosendaal. Dit woongebied valt op de kaart onder Industrie, terwijl dit wonen is. Tegen het toepassen van TGG binnen de gemeente. Staan dus niet toe dat TGG wordt toegepast binnen de gemeentegrenzen.

Toevoegen erkenning van de kaart van Steenbergen

Kaart wijziging

Verwerkt

De Landerije is aangepast naar wonen.

Wijziging in Nota

Verwerkt

Toegevoegd aan de Nota: De gemeente Rucphen staat het gebruik van thermisch gereinigde grond binnen het grondge-bied van de gemeente Rucphen niet toe. Over de gehele gemeente wordt de bodem schoon geacht en dit zou de gemeente Rucphen graag zo houden. Toegevoegd: Voor de gemeenten Altena, Oosterhout, Breda,

Verwerkt Verwerkt Verwerkt

Zundert, Woensdrecht en Rucphen geldt dat TGG niet mag worden toegepast binnen het beheergebied van de gemeente op basis van de hierbo-ven beschreven onderbouwing. "het regionale bodembeleid is tot stand gekomen in samenwerking met 23 gemeenten." --> Steenbergen is erbij gekomen dus van 22 naar 23 gemeenten gegaan. Tabe; 1 is aangepast. Gemeente Steenbergen is toegeoegd Figuur 1 is aangepast. Het beheergebied van gemeente Steenbergen is toegevoegd. De aanpassingen zijn gedaan zoals de heer Van Beek gemaild heeft.

Kaart wijziging

Verwerkt

Kleuren zijn aangepast

Wijziging in Nota

Verwerkt

Toegevoegd aan de Nota: De gemeente Woensdrecht heeft bijna alle grond op schoon staan. Hierdoor staat de gemeen-te het gebruik van thermisch gereinigde grond binnen zijn gemeentegrenzen niet toe. Ook zijn er binnen de gemeentegrenzen twee grote waterwingebieden die de gemeente kosten wat kost wil beschermen en is de Brabantse Wal aardkundig waardevol met zijn bijbehorende wa-terhuishouding. Het risico op uitloog Breda, naar de Toegevoegd: Voor de gemeenten Altena, Oosterhout,

Wijziging in Nota

Bodemfunctieklassekaart van de regionale nota bodembeheer aanpassen voor de Kaart wijziging locatie Hogevaart 143. We hebben deze op de functiekaart bij het PFAS project n.a.v. een zienswijze al aangepast, maar de aanpassing blijkt niet helemaal goed te zijn. De heer Van Beek heeft een kaart gemaild waarmee hij duidelijk probeert te maken hoe het blok met de functie wonen wel moet lopen. Dit is samen met de aanpassing van de verkeerde kleuren bij Haven 8 de enige ambtelijke wijziging op de regionale nota bodembeheer Woensdrecht staat TGG niet toe

Verwerkt

Zundert en Woensdrecht geldt dat TGG niet mag worden toegepast binnen het beheergebied van de gemeente op basis van de hierboven be-schreven onderbouwing Geen opmerkingen ontvangen van de volgende gemeenten: Hilvarenbeek Oosterhout Alphen-Chaam Altena Baarle-Nassau Dongen Drimmelen Geertruidenberg Gilze en Rijen Halderberge Loon op Zand Moerdijk

Gaat overal mee akkoord

Oisterwijk Zundert