Concept-besluitenlijst commissie 8 januari 2026

Besluitenlijst Commissievergadering Datum 08-01-2026 Tijd 19:30 - 22:00 Locatie Raadzaal Voorzitter J. van Brenkelen Commissiegriffier R.C.S.W.J. Willeboordse Aanwezigen

Afwezigen

A.C.M. Fens (OM), C.J. Stoop (OM), R.C.G. Tellekamp (OM), A.J.M. Haverkamp (CDA), A. Kavelaars (CDA), D.L. Farla (CDA), J.M.C.W. Koevoets (VVD), E.P.H.J. van der Linden (VVD), B. Dogan (VVD), J. Lems (ML), C.P.M. Scheenaard (ML), S. Westbroek (ML), M.A. Pas (PvdA), R. de Visser (PvdA), L. Schreuders (CU), H.J. Janse (CU), J.G. Schreuders (BBM), P. Stehouwer (BBM), en G. Wiers (D66) A. Huijzer (ML)

Aanwezig namens Wethouder A.M.J. Dingemans, wethouder G.J.M. Blom, Burgemeester A.J. het college Moerkerke

1

Opening De voorzitter opent de vergadering om 19.30 uur.

2

Vaststelling van de agenda Het college heeft de commissie verzocht om agendapunten 7.3 en 7.4 omgewisseld te behandelen. Er hebben zich insprekers gemeld op agendapunten 7.3 en 7.4. De voorzitter verzoekt de commissie om 7.4 als 7.1 en 7.3 als 7.2 te behandelen. De commissie stelt de agenda met inachtneming van deze wijzigingen vast.

3

Vragenhalfuurtje Er zijn geen vragen voor het vragenhalfuurtje.

4

Vaststelling van de besluitenlijst d.d. 13 november 2025 De besluitenlijst van de commissie van 13 november 2025 wordt ongewijzigd vastgesteld.

5

Mededelingen Er zijn geen mededelingen.

6

Stukken ter bespreking Er zijn geen stukken ter bespreking.

Pagina 1

7 7

Blok 1, fysiek domein Voorstellen voor de raadsvergadering van 29 januari 2026 ter advisering van de gemeenteraad

7.3

Huisvestingsverordening De heer Maat heeft ingesproken op dit agendapunt. Zijn bijdrage is bij dit verslag gevoegd als bijlage. Het aan de orde zijnde onderwerp moet nog verder bediscussieerd worden in de raadsvergadering. Het onderwerp wordt als C-stuk geagendeerd in de raadsvergadering van 29 januari 2026.

7.4

Volkshuisvestingsprogramma De heer Van der Geest heeft op dit agendapunt ingesproken. Zijn bijdrage is als bijlage bij dit verslag gevoegd. Het stuk is voldoende besproken en wordt als A-stuk geagendeerd voor de raadsvergadering van 29 januari 2026.

7.1

Dorpshart Moerdijk: besluit in algemeen belang leefbaarheid Het stuk is voldoende besproken en wordt als A-stuk geagendeerd voor de raadsvergadering van 29 januari 2026.

7.2

Afronding initiatieffase Truckparking A16 Het stuk is voldoende besproken en wordt als A-stuk geagendeerd voor de raadsvergadering van 29 januari 2026.

7.5

Ophogen lening Stichting Energietransitie Moerdijk (STEM) Het stuk is voldoende besproken en wordt als A-stuk geagendeerd voor de raadsvergadering van 29 januari 2026.

7.6

Uitbreiding Waarschuwing en Alarmeringssysteem (WAS-palen) PoM en LPM Het stuk is voldoende besproken en wordt als A-stuk geagendeerd voor de raadsvergadering van 29 januari 2026.

8

Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om 22.17 uur.

Aldus vastgesteld in de commissievergadering van 25 februari 2026, de commissiegriffier,

de voorzitter,

Pagina 2

INSPREEKTEKST Commissie Fysieke Ruimte, 8 januari 2026 Agendapunt: 7.3 Huisvestingsverordening Voorzitter, dank u wel. Mijn naam is Sietse Maat, ik spreek namens de werkgroep Wonen van de Stadstafel. Wij hebben een zienswijze ingediend op de Huisvestingsverordening. Die zienswijze is verworpen. Vandaag wil ik laten zien wat hier beleidsmatig misgaat. Deze Huisvestingsverordening lijkt technisch, maar is in werkelijkheid een cruciaal beleidsinstrument. Hier bepaalt u op welk niveau u stuurt, wie voorrang krijgt, en of uw ambities voor wonen uitvoerbaar zijn. Zo dadelijk bespreekt u het Volkshuisvestingsprogramma met vier leidende principes. Eén daarvan luidt: "Iedere kern krijgt de kans om zich vitaal te ontwikkelen." Dat is geen vrijblijvende wens, maar een richtinggevende keuze. En precies daar ontstaat de spanning. De Huisvestingsverordening die nu voorligt, stuurt uitsluitend op gemeentebrede binding. Kernbinding wordt expliciet uitgesloten. U berekent aan de ene kant per kern woningbehoefte, maar stelt aan de andere kant een verordening vast die die kernspecifieke behoefte niet kan bedienen. Beleid en uitvoering lopen uit elkaar. Voorzitter, dat raakt mensen concreet. Een jongere van 25 die vier jaar in Utrecht studeerde, kan straks niet meedoen aan de voorrangsregeling voor een sociale huurwoning in de kern waar haar familie en vrienden wonen.

Artikel 3 sluit haar uit, omdat zij niet zes jaar onafgebroken in de BRP van Moerdijk staat. Dit is geen bewuste keuze, maar een juridisch onbedoeld effect. Het resultaat: juist de groep die u wilt binden aan kernen, wordt buiten de regeling geplaatst. In de reactie op onze zienswijze lezen wij vooral verwijzingen naar uitvoerbaarheid en automatisering. Maar dat zijn technische argumenten. Kijk naar Tholen – zij passen kernbinding al jaren toe. Halderberge werkt met hetzelfde systeem 'Klik voor Wonen' als wij, en differentieert ook per kern. Als het daar kan, waarom hier niet? Het verschil zit niet in de wet, maar in de beleidskeuze. De vraag die vandaag voorligt is daarom politiek: accepteert u dat softwarebeperkingen bepalen of kernen vitaal blijven?

Of stelt u eerst vast wat u beleidsmatig wilt, en richt u daar de uitvoering op in? Wij doen drie concrete oproepen. Ten eerste: erken dat deze verordening niet in lijn is met het principe "vitale kernen". Ten tweede: repareer artikel 3, zodat terugkeerders niet worden uitgesloten. Ten derde: maak kernbinding mogelijk, zodat u daadwerkelijk op kernniveau kunt sturen. Voorzitter, de vraag is wat we belangrijker vinden: technische eenvoud of beleidsmatige consistentie. Wij hopen dat u kiest voor het laatste. Want elke maand dat deze verordening zo in werking treedt, mislopen jongeren een woning in hun eigen kern. Dank u wel.

Voorzitter, geachte commissie leden Mijn naam is Hans van der Geest, ik spreek namens de Stadstafel Willemstad.

Ik wil beginnen met waardering.

Het Woningbehoefte-onderzoek dat voorligt is zorgvuldig, actueel en goed onderbouwd.

Het laat zien dat Moerdijk serieus kijkt naar demografische ontwikkelingen, en – belangrijk – dat de woningbehoefte per kern verschillend is.

Ook het Volkshuisvestings-programma is inhoudelijk sterk. De 4 leidende principes geven richting en samenhang aan het woonbeleid voor de komende jaren.

In de openbare besluitenlijst van het college lezen wij een zin die wat ons betreft precies raakt waar dit over gaat. Ik citeer: “Volkshuisvesting draait niet alleen om het toevoegen van nieuwe woningen, het gaat om het creëren van leefbare kernen waarin iedereen zich thuis voelt.”

Dit is een krachtig uitgangspunt.

Juist daarom is het belangrijk om dit programma niet los te zien van het instrumentarium (de verordening) dat u inzet. En daarmee loop ik vooruit op het volgende agendapunt.

Het Volks-huisvestings-programma maakt onderscheid tussen die kernen.

Het Woning-behoefte-onderzoek becijfert de behoefte per kern.

De leidende principes spreken expliciet over vitale kernen en inclusieve leefbaarheid.

Maar de Huisvestings-verordening, die zojuist besproken is, stuurt uitsluitend op gemeente brede binding

De verordening kent geen enkel kern-specifiek sturings-mechanisme. Daar zit een spanning. Niet politiek, maar beleidsmatig.

Voorzitter, Dat is geen semantische discussie, die gaat over woorden en of symbolen maar om de harde feiten. EN dat raakt de effectiviteit van het beleid dat u vandaag vaststelt.

Want bouwen voor lokale behoefte per kern, heeft alleen betekenis als er ook instrumenten zijn die ervoor zorgen dat die woningen bijdragen aan de vitaliteit van die kern.

Zonder die koppeling ontstaat het risico dat zorgvuldig uitgewerkt kernbeleid in de praktijk wordt geneutraliseerd door een uniform verdeelmechanisme voor alle kernen.

Het college schrijft dat dit Volks-huisvestings-programma mogelijk moet worden geactualiseerd, onder andere vanwege toekomstige keuzes rond Powerport. (heel begrijpelijk)

Dat onderstreept voor ons dat dit programma richtinggevend beleid is. En richting-gevend beleid vraagt om consistentie in de uitvoering.

Wij willen u daarom vandaag geen kritiek meegeven, maar een aandachtspunt.

Als u straks het Volks-huisvestings-programma vaststelt, met daarin het leidende principe “Iedere kern krijgt de kans om zich vitaal te ontwikkelen”,

dan vraagt dat ook om een blijvende reflectie op de instrumenten die u inzet.

Niet alles hoeft vandaag te worden opgelost. Maar het is belangrijk dat het beleid en de uitvoering daarvan elkaar niet tegenspreken.

Voorzitter, geachte leden van de commissie,

De kracht van dit Volks-huisvestings-programma zit in de erkenning dat Moerdijk bestaat uit verschillende kernen, met verschillende dynamieken en kwetsbaarheden. ( De couleur local )

Wij hopen dat u die erkenning niet alleen vastlegt in analyses en ambities, maar ook blijft voorvertalen naar de manier waarop woonruimte wordt verdeeld.

Alleen dan krijgen de mooie woorden uit dit programma ook daadwerkelijk betekenis in de dorpen en steden van onze gemeente Moerdijk.

Dank u wel.