Bijlage 5 - Zienswijze 3 (geanonimiseerd)

Zevenbergen, 26mei 2024 Aan het college van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Moerdijk Pastoor van Kessellaan 15 4761 BJ Zevenbergen Betreft: Zienswijze met betrekking tot ontwerpwijziging omgevingsplan Bedrijventerrein de Koekoek II te Zevenbergen met kenmerk NL.IMRO.1709.KoekoekII-OP30. Geacht college, Hierbij maak ik als bewoner/eigenaar mijn zienswijze kenbaar met betrekking tot de ontwerpwijziging omgevingsplan Bedrijventerrein de Koekoek II op omgevingsvergunning met nummer NL.IMRO.1709.KoekoekII-OP30voor het realiseren van een bedrijventerrein als uitbreiding op het bestaande bedrijventerrein Koekoek te Zevenbergen. Dit doe ik extra naast de zienswijze die is ingediend door de Vereniging BBA, welke ook mij als lid vertegenwoordigt in hun zienswijze. Als eerste vermeld ik mijn grote zorgen over de geluidsoverlast. Het rapport “Akoestisch onderzoek” heeft mij niet kunnen overtuigen. Vanaf de ene zijde zie ik dat het opstellen van zo een rapport een heel ingewikkeld gebeuren is, waarbij je niet kunt verwachten dat de gemiddelde gemeente ambtenaar of de gemiddelde burger (bewoner) deze materie volledig kan doorgronden. Normaal moet je dan gewoon vertrouwen op de samensteller van het rapport. Echter het volgende viel mij op: Er wordt gesteld dat er 106,4 motorvoertuigen per etmaal gebruik maken van de verbindingsweg tussen Koekoek 1 en de nieuwe noordelijke rondweg.

Ook wordt er gesteld dat Koekoek 2 1358,8 motorvoertuigen per etmaal oplevert. Simpel gesteld: Koekoek 1 levert 106,4 mvt/etm en Koekoek 2 levert 1358,8 mvt/etm Dit lijkt mij een flinke fout, waardoor de essentie van het akoestisch rapport: “het geluid valt wel mee” niet overtuigend overkomt. Mijn dringende verzoek : controleer het akoestisch rapport nogmaals op fouten.!!! en controleer daarna aan de hand van de uitkomst of er inderdaad geen te hoog geluidsnivo valt te verwachten voor ons als bewoners aan de Achterdijk. Als tweede vermeld ik grote zorgen over eventuele schade aan de woning ten gevolge van mogelijke heiwerkzaamheden voor de fundering van de te bouwen bedrijfsgebouwen. Hiervoor bepleit ik het opnemen van een verbod op het trilling veroorzakende heien binnen een afstand van 150 meter vanaf bestaande woningen.Indien nodig zal ik mijn argumenten graag komen uitleggen. In het kort vermeld ik nu hier alvast wat argumenten: A: Bijna alle huizen aan de Achterdijk kunnen trillingschade oplopen, omdat ze niet zijn gefundeerd op palen. B: De meeste bewoners zijn niet juridisch geschoold, om zelf hun recht te kunnen halen bij een evetuele schade door heien. Bedrijven beschikken meestal wel over een verzekering voor zulke zaken. U weet dat verzekeringsbedrijven EN beschikken over voldoende geld EN beschikken over goede juristen.

Het zou dan ook heel unfair zijn van een gemeente om in zo een zaak niet mee te denken met bewoners. Immers we hebben zojuist al een weg (N285 omleiding) voor de kiezen gekregen en nu krijgen we een bedrijventerrein tegenover ons.

Ik ga ervan uit dat U ook de belangen van de Achterdijk bewoners in het oog houdt bij het beoordelen van deze zienswijze Vriendelijke groeten Daan van Dreunen Achterdijk 27 4761RB Zevenbergen