Beantwoording Technische Vragen VVD

AANBIEDINGSBRIEF TECHNISCHE VRAGEN VVD – Subsidie gezondheidscentrum Zevenbergen vervolg

Zaaknummer

: 779570

BI-nummer

: 01079 TV

Aan de leden van de gemeenteraad, Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Moerdijk biedt u hierbij de beantwoording van de volgende technische vragen aan. Vergadering Vraagsteller Datum vergadering

: 5 april 2023 : De heer Vos : 26 april 2023

Vraag 1: Volgens openbare informatie in het register van de kamer van koophandel is de structuur van de huisartsenpraktijk, aandeelhouders, activiteiten en bestuurders zoals in onderstaand schema. Stemt deze openbare informatie overeen met uw kennis cq dossier? Mocht dat niet zo zijn; wat zijn de afwijkingen? D. Evers bestuurder

B. Evers-Roeten bestuurder

Evers Roeten BV opgericht 28-5-21 Activiteiten: financiele holdings en organisatie-advies bureaus bestuurder en 100% aandeelhouder van: GHCZ BV opgericht 28-5-21 Activiteiten: handel in eigen onroerend goed en beheer van onroerend goed bestuurder en 100% aandeelhouder van: Tholos BV opgericht 28-5-21 Activiteiten: praktijk van huisartsen

Antwoord: Ja deze openbare informatie stemt overeen met onze kennis cq dossier Vraag 2: In afwijking van uw antwoord op de technische vragen van de heer Stehouwer van BBM BBB is volgens openbare informatie in het register van het kadaster rechtspersoon GHZC BV eigenaar en niet Tholos. GHCZ BV is sinds 25-6-21 eigenaar van perceel L6859A1. De natuurlijke personen De Jong, Slort en Tan zijn sinds deze datum eigenaren van perceel L6859A2. Stemt deze openbare informatie overeen met uw kennis cq dossier? Mocht dat niet zo zijn; wat zijn de afwijkingen? 1

Antwoord: Ja. Vraag 3: In afwijking van uw antwoord op de technische vragen van de heer Stehouwer van BBM BBB heeft volgens openbare informatie in het register van het kadaster GHZC BV en niet Tholos een hypotheek van 3.050.000 euro van ABN AMRO bank NV. Hypotheek is ingeschreven op 9-7-21. Vervolgens is op 27-1-23 een hypotheek van 450.000 euro van de stichting Hervormd Rusthuis Zevenbergen ingeschreven. In totaal 3.500.000 euro. Stemt deze openbare informatie overeen met uw kennis cq dossier? Mocht dat niet zo zijn; wat zijn de afwijkingen? Antwoord: Ja, ook in dit geval stemt de openbare informatie overeen met onze kennis cq dossier. Vraag 4: In uw antwoorden op de technische vragen van de VVD meldt u dat de bank heeft aangegeven dat zij akkoord gaan met aanvullende kapitaalverstrekkingen, zolang hun belangen niet geschaad worden. Het verstrekken van een achtergestelde lening op de hypotheekverstrekkers voldoet hieraan, schrijft u vervolgens. Volgens het juridisch advies van 3 maart 2023 behoorde een lening niet tot de oplossingsmogelijkheden. Uit de beantwoording van onze technische vragen volgt dat dit nu wel zo is. a. Hoe kunt u verklaren dat de bank nu kennelijk wel instemt met het verstrekken van een lening? Antwoord: Een achtergestelde lening zonder onderpand was bij het opstellen van de memo van 3 maart nog niet door betrokkene met zijn bank besproken.

Inmiddels heeft de bank aan betrokkene aangegeven dat met een dergelijke lening haar belangen niet worden geschaad en derhalve geen gevolgen heeft voor de verstrekte hypotheek. b. Heeft ABN AMRO schriftelijk bevestigd dat het instrument achtergestelde lening hun belangen niet schaadt? Antwoord: Nee. De voorwaarden waaronder het verstrekken van een achtergestelde lening door de gemeente aan Tholos B.V. kan plaatsvinden moet nog worden uitgewerkt. c.

Is de andere hypotheekverstrekker stichting Hervormd Rusthuis schriftelijk akkoord met deze achtergestelde lening?

Antwoord: Nee, dit komt in de nadere uitwering van de voorwaarden. d. Heeft de gemeente direct contact gehad over dit onderwerp met de bank en de stichting? Antwoord: Nee, de bank en stichting mogen hierover zelf geen informatie aan de gemeente vertrekken. e. Welke condities stellen de bank en de stichting aan de achtergestelde lening betreffende onder meer aflossingen, rentevergoeding en zekerheden? Antwoord: Zie ook antwoord op vraag 4. De definitieve condities die de bank en de stichting stellen waaronder het verstrekken van een achtergestelde lening door de gemeente aan Tholos B.V. kan plaatsvinden zijn echter nog niet bij ons bekend. f.

Aan welke (rechtspersoon) zou de achtergestelde lening worden verstrekt?

Antwoord: Op dit moment gaan wij ervan uit dat dit Tholos BV zal zijn.

2

g. Jegens welke schuldeisers zou de lening worden achtergesteld? Antwoord: De 2 betrokken hypotheekverstrekkers, te weten ABN AMRO bank NV en Stichting Hervormd Rusthuis Zevenbergen. Vraag 5: In de commissiebehandeling van 16 maart heeft de portefeuillehouder meermaals aangegeven dat alle mogelijke oplossingsrichtingen zijn onderzocht en dat subsidieverstrekking aan Tholos de enige mogelijkheid is. Onder welke titel zou een eventueel aan Tholos BV verstrekte subsidie bij vastgoedontwikkelaar en aandeelhouder GHCZ BV terecht zijn komen? Antwoord: De mogelijkheid voor het verstrekken van een subsidie aan een commerciële partij hebben wij gevonden in onze algemene subsidieverordening en de Algemene wet bestuursrecht. De inhoudelijke onderbouwing om deze subsidie te kunnen vertrekken halen wij uit de Wet publieke gezondheid / Wet Maatschappelijke Ondersteuning. Beide wetten leggen de gemeente de (maatschappelijke en wettelijke) plicht op de publieke gezondheid in stand te houden dan wel de leefbaarheid te bevorderen door het goed beschikbaar houden van de medische zorg. Hierbij realiseert het college zich wel dat dit in deze kwestie een ruime interpretatie van genoemde wetten is, maar hiermee kan je wel het doel afschermen, zodat niet iedere onderneming om een subsidie kan vragen.

Ook gelden regels voor staatssteun, maar gezien de hoogte van de bijdragen blijft die onder de Europese drempel. Vraag 6: In het juridisch advies van 13 september 2022 staat dat eerst aangetoond moet worden dat er geen andere financiering kan worden verkregen alvorens een gemeentelijke lening of garantie kan worden verstrekt. a. Welke andere mogelijke aanvullende financieringsbronnen heeft initiatiefnemer GHCZ BV cum suis onderzocht alvorens zich tot de gemeente Moerdijk te wenden? b. Op welke gronden hebben andere benaderde financieringsbronnen het verzoek tot aanvullende financiering afgewezen? c. Bent u door GHCZ BV cum suis schriftelijk geïnformeerd over zowel andere benaderde financieringsbronnen als de reden van afwijzing? d. Indien u antwoord op vraag positief heeft geantwoord; heeft u dit kunnen controleren? Antwoord: De voorwaarde dat er geen andere financiering verkregen kan worden, geldt bij het toekennen van een achtergestelde lening of garantiestelling. Dit is een aanvullende eis die niet geldt bij het toekennen van een eenmalige subsidie hetgeen in het raadsvoorstel is voorgesteld. Op dit moment zijn wij nog niet zover dat wij de in de vragen benoemde informatie hebben opgevraagd. Dit zal in de nadere uitwerking van de voorwaarden gebeuren.

Vraag 7: De openbare informatie volgens het kadaster en de meerwerk moduul bij de raadstukken leiden vooralsnog tot de conclusie dat het algemeen tekort bij oplevering bij initiatiefnemer GHCZ BV ligt. Volgens gegevens van de kamer van koophandel heeft GHCZ BV ten doel handel in eigen onroerend goed en beheer van onroerend goed. GHCZ BV verhuurt het pand aan verschillende gebruikers. In het juridisch advies van 13 september 2022 staat dat alvorens een gemeentelijke lening of garantie te verstrekken deugdelijk onderbouwd moeten dat de betreffende activiteit tot de publieke taak behoort. Op welke gronden, kaders en/of wetten meent u dat gezien de doelomschrijving van deze vennootschap, het verstrekken van een lening aan GHCZ BV tot de publieke taak behoort? Antwoord: Doel van de voorgestelde eenmalige subsidieverlening is een bijdrage leveren aan de realisatie van het nieuwe Gezondheidscentrum in Zevenbergen vanuit het belang van het behoud van een toekomstbestendige huisartsen- en basiszorg voor de inwoners van Zevenbergen. Zie ook de beantwoording van vraag 5.

3

De aard van een subsidie (het waarderen van een activiteit en/of maatschappelijke doelstelling) is fundamenteel anders dan het verstrekken van een lening. Bij een lening moeten wij op basis van het gemeentelijk Treasury Statuut de publieke taak onderbouwen. In het Treasury Statuut is opgenomen dat de raad hierin bepaalt welke instellingen onder een publieke taak vallen. Dit betekent dat niet de doelomschrijving van de BV bepaalt of er sprake is van een publieke taak maar de onderbouwing die de raad zelf daaraan geeft. In de voorbereiding van een dergelijk raadsbesluit ziet het college voldoende inhoudelijke aanknopingspunten om de publieke taak in deze zaak te kunnen onderbouwen. Vraag 8: In het raadsvoorstel alsmede in de commissiebehandeling van 16 maart heeft de portefeuillehouder meermaals gesteld dat bij niet toekennen van subsidie de financiële positie van huisartenpraktijk Tholos in gevaar komt. En daarmee impliciet de continuïteit van de huisartsenpraktijk. Terzake is de technische vraag gesteld of u kunt uitleggen hoe een niet opgelost liquiditeitstekort bij verhuurder GHCZ BV zal leiden tot het faillissement van huurder huisartsenpraktijk Tholos BV. U heeft daarop bericht dat bij een faillissement de curator alle bevoegdheden overneemt. Dus ook de zeggenschap als aandeelhouder in huisartsenpraktijk Tholos BV. Dat laatste is correct.

Tholos is een zelfstandige rechtspersoon met een afgescheiden vermogen en kan normaal gesproken haar activiteiten continueren bij een onverhoopt faillissement van haar aandeelhouder. U heeft echter niet de vraag beantwoord hoe een niet opgelost liquiditeitstekort bij aandeelhouder/verhuurder GHCZ BV zal leiden tot het faillissement en daarmee staking van activiteiten van dochtervennootschap/huurder huisartsenpraktijk Tholos BV. Wilt u dat alsnog doen? Antwoord: De accountant van Tholos BV heeft schriftelijk het volgende verklaard: GHCZ BV is enig aandeelhouder van Huisartsenpraktijk Tholos BV. Bij faillissement van GHCZ BV zal Huisartsenpraktijk Tholos BV worden meegetrokken in dit faillissement. Op basis van de gesprekken die wij met de heer Evers hebben gevoerd, hetgeen de heer Evers hierover tijdens de inspraak bij de commissie van 16 maart 2023 heeft gemeld en waarin de financiële verwevenheid van de BV’s en de familie Evers naar voren kwam, hebben wij op dit moment geen aanleiding om te twijfelen aan de inhoud van de verklaring van de accountant.

Met vriendelijke groet, namens burgemeester en wethouders van Moerdijk d.d. 18 april 2023 de gemeentesecretaris

ir. J.C. Slagboom

4