Vsl Raad 2022 m 01 d 25.docx

Notulen van het verhandelde in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Midden-Delfland, gehouden op dinsdag 25 januari, 19.30 uur. Voorzitter

: A.J. Rodenburg, burgemeester

Griffier

: A. de Vos

Aanwezig : de heer A. van den Berg (CDA), de heer T.A. Buitelaar (OGP Midden-Delfland), de heer J. van der Eijk (VVD), de heer A.J. Gebben (VVD), mevrouw M.E. Heutink (OGP Midden-Delfland) de heer J.G. Jongsma (OGP Midden-Delfland), de heer N.C. Knaap (OGP Midden-Delfland), mevrouw D. Langeveld (CDA), de heer F.J. van Lier (Mijn Partij!), de heer J.J.C. Moerman (VVD), de heer R.H.P. Ringeling (ChristenUnie), de heer E.N.H. Roeling (Mijn Partij!), mevrouw E.C. SnethlageBarnard (PvdA), de heer J.P. van der Spek (Mijn Partij!), de heer R.E. Vieira (D66), mevrouw V. van 't Westeinde en de heer R.H.G. Zwaard (CDA) Afwezig

:-

Tevens aanwezig: de heer F.J.M. ten Have, mevrouw W. Renzen-van Leeuwen, mevrouw S. Smit, wethouders

1.

Opening van de vergadering

De voorzitter: Dames en heren het is zover, het is 19.30 uur. Ik open de vergadering. Hartelijk welkom allemaal. Ik weet niet waar ergens bij u de klok sloeg, maar die was heel scherp op 19.30 uur. Hartelijk welkom allemaal, U weet hoe het gaat, als u spreekt, laat u de camera lopen, dan zien we u en anders graag de camera uit en de mute aan. Voor de rest wens ik u allen een heel goede vergadering. Hartelijk welkom, ook aan degenen die deze vergadering meebeleven via de webcast, gemeenteraadsleden, college, medewerkers, kijkers, media, iedereen hartelijk welkom en fijn dat u er allemaal bent. We hebben geen berichten van verhindering ontvangen dus ik neem aan – en als ik zo naar het scherm kijk, klopt dat ook – dat allen compleet zijn.

2.

Regeling der werkzaamheden

De voorzitter: De regeling van de werkzaamheden is altijd een drieluik bestaande uit drie lijsten. Lijst A gaat over brieven van het college aan de gemeenteraad en de wijze van afdoening. Heeft iemand daarover iets waarover hij het woord wenst te voeren of kunt u akkoord gaan met deze lijst? Ik zie niemand zijn hand opsteken, het kan zijn dat ik totaal onhoorbaar ben, maar daar ga ik maar niet vanuit. Ik zie niemand in beeld verschijnen, dus daarmee is deze lijst vastgesteld. Lijst B is de lijst met brieven die derden, dus niet zijnde het college, aan de gemeenteraad hebben gestuurd. Is er iemand van u die daarover het woord zou willen? Ik zie de heer Zwaard als enige. De heer Zwaard: Het gaat om B-007 over Avalex. Er is ons te binnengeschoten dat er enige tijd geleden is gesproken over de mogelijkheid van inwoners van Maasland om hun grofvuil naar Maassluis af te kunnen voeren. Dus we zijn erg benieuwd naar de stand van zaken in dezen. De voorzitter: Dat wilt u natuurlijk nu al weten en u wilt niet wachten op de commissievergadering om het punt te agenderen of iets dergelijks. Kunnen we een heel korte blik naar de wethouder werpen om daar iets over te zeggen? Wethouder Ten Have: Ja hoor, voorzitter.

Daarvan kunnen we melden dat inmiddels de gesprekken met Maassluis zijn afgerond en dat Avalex zal communiceren dat in de loop van februari inwoners van Midden-Delfland ook hun grofvuil kunnen afleveren bij het afvalbrengstation in Maassluis, zoals door de raad gevraagd. Dus het antwoord is: ja, dat kan binnenkort. De voorzitter: Voldoende beantwoord op dit punt? Geen wijzigingen dus op deze lijst, dan is die ook vastgesteld zoals voorgesteld. Dan lijst C, dat is de lijst waar brieven op staan die u heeft ontvangen conform het Reglement van Orde, artikel 42-vragen. Hier staat een beantwoording van de vragen die mevrouw Langeveld van

het CDA heeft gesteld over toekomstplannen die de korfbalvereniging DES heeft gesteld. Ik kijk naar mevrouw Langeveld. Mevrouw Langeveld: Allereerst willen we het college natuurlijk bedanken voor de beantwoording van de vragen. We zijn als CDA erg blij te lezen dat de gemeente heeft aangegeven de verbreding van het sportaanbod in onze gemeente toe te juichen. Sport is immers belangrijk voor het vitale welzijn van jongeren tot en met ouderen. Als CDA-fractie ondersteunen we dan ook het verzoek van DES, een nieuwe korfbalvereniging is een mooie aanwinst in onze gemeente. en dan met name voor Den Hoorn. Van de voorzitter van DES hebben we inmiddels begrepen dat zij vorige week een verzoek tot een gesprek met de wethouder hebben gedaan. We gaan ervan uit dat dit gesprek dan ook op korte termijn kan plaatsvinden – misschien kan de wethouder daar nog iets over vertellen zo meteen – en dat samen met DES alles op alles wordt gezet om zowel voor het winter als het zomerseizoen een passende oplossing te vinden. Als CDA zullen we in ieder geval dit proces ook in de toekomst blijven volgen. Maar nogmaals dank voor de beantwoording. De voorzitter: Ik kijk nog even naar het college.

Is daar iets meer over te zeggen? Wethouder Renzen: We gaan inderdaad op korte termijn weer in overleg met DES en we zorgen er natuurlijk voor dat alle verenigingen naar de toekomst weer een nieuw onderkomen zullen krijgen, maar dat maakt echt onderdeel uit van de herontwikkeling van De Hoornbloem. De voorzitter: Mevrouw Langeveld, akkoord? Mevrouw Langeveld: Ja, prima. De voorzitter: Dan niemand anders meer op dit punt, dan is lijst C ook afgehandeld. Lijst A, B en C worden ongewijzigd vastgesteld.

3.

Spreekrecht voor belangstellenden

De voorzitter: Ik zie dat er veel belangstellenden zijn, maar niemand die van de gelegenheid gebruik wil maken om het woord te voeren dus dan gaan we gauw door naar het volgende punt.

4.

Vaststellen van de agenda

De voorzitter: U heeft een concept ontvangen, dat ligt voor u. De heer Zwaard heeft een verzoek. De heer Zwaard: Wij zouden graag een motie vreemd aan de orde van de dag willen indienen. Bij dezen. De voorzitter: Zo'n verzoek kunnen we natuurlijk altijd inwilligen en als ik naar de agenda kijk – het is een lange vergadering – dan zie ik dat dat 6a. wordt, na het stellen van vragen. Dus als laatste agendapunt. Zo is dat reglementair ook de bedoeling. Het is een motie vreemd aan de orde van de dag dus dan gaat het over een onderwerp dat niet op de agenda staat. Dat gezegd hebbend, kunnen we akkoord gaan met de marsroute vanavond? Dan is dat de agenda van de vergadering. De agenda wordt vastgesteld met toevoeging van een punt 6a. Motie vreemd aan de orde van de dag.

5.

Hamerstukken

5a. 5a.1. 5a.2. 5c. 5d. 5e. 5f. 5g.

Vaststellen van de notulen vorige vergadering Verslag openbare vergadering d.d. 14 december 2021 Verslag besloten vergadering d.d. 14 december 2021 Voorstel tot het vaststellen van het Treasurystatuut 2022 Voorstel inzake Adviesrecht raad op grond van de Omgevingswet Voorstel participatieplicht bij particuliere plannen Omgevingswet Voorstel tot instemmen met het Projectplan NPO-gelden Midden-Delfland Voorstel inzake Wet inburgering 2021

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming stelt de raad de hamerstukken vast.

6.

Mogelijkheid tot het stellen van vragen

De voorzitter: Er zijn vier vragen gesteld, nr. 1 is van mevrouw Snethlage over het Centrum Den Hoorn, nr. 2 is van de heer Roeling over zijbelading, nr. 3 is van mijnheer Van der Spek over het vrachtwagenparkeerterrein en nr. 4 is van de heer Jongsma en de heer Zwaard samen over de Moestuinderij. 6.1

Vragen lid mevrouw E.C. Snethlage-Barnard (PvdA) n.a.v. plan Van Leeuwen Centrum Den Hoorn Mevrouw Snethlage: We hebben een aantal vragen gesteld. Die zijn keurig beantwoord door het college. We willen het college daarvoor bedanken. We hebben nog wel een aantal aanvullende vragen en die willen graag nu stellen. Kijken we nu naar het nieuwe plan zoals dat via de WOS tot ons is gekomen dan zien we openingen die naar onze mening meegenomen moeten worden en waar we graag over willen praten in een bijeenkomst met de verschillende partijen. Tenslotte kosten alle rechtszaken de gemeente en de inwoners alleen maar geld en is de centrumontwikkeling nog steeds niet in de buurt van de realisatie. Graag horen we van de wethouder of ze tot een dergelijke bijeenkomst bereid is en dan natuurlijk pas nadat we als raad en college met elkaar goed gekeken hebben naar alle punten. Graag horen we ook meer over de mogelijkheid van de appartementen in plaats van grondgebonden woningen. Kan de wethouder aangeven of dit bespreekbaar kan zijn? Minder tevreden zijn we over de plannen zoals in het plan dat ons via de WOS ter ore is gekomen met betrekking tot het Groene Kruisgebouw. Uit de informatie, die we dus via de WOS gezien hebben, zien we dat het de bedoeling is dat dit gebouw verdwijnt ten behoeve van parkeerplaatsen. Al dat metaal levert in onze ogen geen mooi centrum op.

Er zijn tenslotte al heel veel parkeerplekken gepland op het Julianaplein. Met het verdwijnen van het Groene Kruisgebouw en daar dan ook nog parkeerplaatsen maken, wordt het centrum van Den Hoorn nog meer uitgehold. De voorzitter: En wat is uw vraag? Mevrouw Snethlage: Hij komt eraan, voorzitter. Intussen verdwijnt langzaam de oorsprong van Den Hoorn volledig. We denken dan bijvoorbeeld aan de kassen, het veilingterrein en café Delfland. Er blijft niets over van het oorspronkelijke tuindersdorp. Ook dat willen we graag bespreken met de raad voordat iets besloten wordt. Kan de wethouder aangeven dat zij hiertoe bereid is? De voorzitter: Duidelijke vraag, kan ik door naar de wethouder voor beantwoording op dit punt? Wethouder Renzen: Ik ben daar zeker toe bereid. Het is goed om met de raad nogmaals van gedachten te wisselen en te kijken waar we staan. De juridische procedures lopen gewoon door maar we hebben ook altijd gezegd als college dat we parallel daaraan met elkaar in gesprek willen blijven. Dus die bijeenkomst ga ik inplannen. De voorzitter: Dat was de reactie op dit punt, kan mevrouw Snethlage daarmee akkoord gaan? Ik zie nog twee sprekers die nog wat willen zeggen op dit punt. Mevrouw Snethlage: Daar kan ik zeker mee akkoord gaan. De voorzitter: Dan zie ik nog de heer Knaap en de heer Ringeling die een nadere vraag willen stellen op dit punt.

De heer Knaap: Een beetje in het verlengde van de antwoorden van het college, zou ik ook graag van de wethouder willen weten wat haar heeft belemmerd om ons eerder in een vertrouwelijke bijeenkomst wat meer op de hoogte te houden van deze ontwikkeling, ook al is er nog maar een concept van, want wij van OGP Midden-Delfland beschouwen het als een beetje vervelende situatie dat we via de WOS moeten lezen wat er uiteindelijk gebeurt. Het is nu niet meer terug te draaien, maar het zou fijn zijn als we in de toekomst gewoon in vertrouwelijkheid wat meer worden bijgepraat over dit soort dingen want dit is toch een dossier dat ons allen zeer na aan het hart ligt. Dus ik vraag aan de wethouder: bent u ook bereid om ons wat frequenter in vertrouwelijkheid te informeren over de stappen die gezet worden?

De voorzitter: ik geef meteen het woord aan de heer Ringeling dan kan de wethouder daarna de twee vragen beantwoorden. De heer Ringeling: Ik ben blij met dit initiatief van de PvdA om dit aan te kaarten. Dat steunen we uiteraard. De wethouder heeft toegezegd die bijeenkomst te plannen, kan de wethouder wat specifieker zijn qua termijn? Aan welke termijn denken we dan? De voorzitter: Het woord is aan de wethouder. Wethouder Renzen: Volgens mij is de bijeenkomst al ingepland, we hebben in ieder geval al overleg met de griffier om die in te plannen. Als antwoord op de heer Knaap: we ontvingen het meest recente voorstel zo ongeveer vlak voor het kerstreces. Uiteraard zijn we als college bereid om snel met de raad over dit soort zaken van gedachten te wisselen, maar u zult ook begrijpen dat we daar wel wat voorbereidingstijd voor nodig hebben. Dat is de reden dat de bijeenkomst nu pas wordt ingepland. De voorzitter: Mevrouw Snethlage heeft nog een interruptie op dit punt.

Mevrouw Snethlage: Ik had begrepen dat het oorspronkelijke plan in augustus al bij de wethouder en de ambtenaren langsgekomen is en dan is december natuurlijk… Ik begrijp dat er nog een keer verandering was toen er een aanvulling was, maar waarom is er niet in eerste instantie al iets aan de raad hierover laten horen? Wethouder Renzen: Die vraag is schriftelijk ook al gesteld en volgens mij is daar heel uitgebreid een antwoord op gegeven. Dat is dan ook het gehele antwoord. U mag ook verwachten van het college dat we voordat we met de raad erover van gedachten wisselen, het goed voorbereiden en een en ander uitzoeken. De voorzitter: Mogen we het hierbij laten? Ik zie de heer Roeling nog. U bent zo aan de beurt met uw vraag, maar heeft u ook nog iets op dit punt? De heer Roeling: Op dit punt. Als we toch een paar stappen in de toekomst maken, valt ons bij dit plan het halfverdiept parkeren op. We zouden er veel prijs op stellen als we ook bij het plan WaaijerJumbo halfverdiept parkeren plaatsvindt, zodat we in ieder geval het schitterende Koningin Julianaplein kunnen behouden. Want dat is verworden tot een parkeerplek en dat is natuurlijk nooit de bedoeling van een plein. Kortom, de vraag: wil de wethouder in de toekomst goed nadenken of halfverdiept parkeren bij het plan van Waaijer-Jumbo een goede optie is? De voorzitter: Duidelijk geformuleerd, daar komt een antwoord op.

De heer Knaap had ook nog een tweede punt? De heer Knaap: Het was een reactie op het antwoord van de wethouder maar u had mijn hand net niet gezien. De vraag is gewoon, en mevrouw Snethlage zei dat ook al min of meer: wat verhindert u als wethouder in een dossier dat ons allen zeer na aan het hart ligt om ons tussen augustus en december in vertrouwelijkheid wat beter te informeren? De voorzitter: Deze vragen ga ik terugleggen bij de wethouder. Wethouder Renzen: Ik heb de raad met een geheime brief geïnformeerd, dat sowieso. Meer dan ik schriftelijk heb beantwoord is er niet. Er is een eerste voorstel gekomen, daar is ambtelijk en met mij erbij over gesproken. De initiatiefnemer heeft ook aangegeven daarna met een nader voorstel te komen en dat hebben we afgewacht. We hebben de raad geïnformeerd per brief in december. En nu zijn we hier en is er inmiddels al contact gelegd met de griffier om een besloten bijeenkomst in te plannen. De voorzitter: Dan de vraag van de heer Roeling?

Wethouder Renzen: Dat halfverdiept parkeren zal ik meenemen en daar kunnen we zeker ook tijdens de bijeenkomst met de raad over van gedachten wisselen, maar dan zal ik een en ander voorbereiden zodat u er wat beter met elkaar over kunt debatteren. De voorzitter: Het is fijn om te horen dat de wethouder voor u een en ander voorbereidt zodat u daar goed over kunt discussiëren, zo mogen we het horen. Zullen we het daarbij laten voor dit onderwerp? 6.2

Vragen lid dhr. E.N.H. Roeling (Mijn Partij!) over consequenties zijbelading in buitengebied De heer Roeling: Zoals we in de vraag al hadden opgemerkt, kregen we van verschillende kanten geluiden of signalen dat men erg ver moest gaan lopen met de kliko. We hebben daar vragen over gesteld want er werd gezegd dat ze de kliko's alleen op openbaar terrein op zouden halen en niet op privaat terrein. De vragen zijn beantwoord en daar kunnen we mee leven, er is een goede toelichting bij. Het valt wel op dat inmiddels in het buitengebied ook al aan zijbelading wordt gedaan terwijl de zienswijzeprocedure nog niet is afgerond. Ik denk dat het je als gemeente beter staat als je dat soort dingen, zoals een zienswijzeprocedure, eerst afrondt, voordat je aan het nieuwe beleid begint. Dan wek je in ieder geval de indruk dat er sprake is van participatie. De voorzitter: Geen vragen. Dan is dit onderwerp hiermee… Wethouder, u heeft geen vraag gekregen dus u hoeft niet te reageren en u heeft uw werk goed gedaan. Wethouder Ten Have: Nee, maar er wordt een constatering gedaan die niet klopt. De heer Roeling suggereert dat al begonnen is met de zijbelading in het buitengebied en dat wilde ik toch even rechtzetten. Er is een keer proefgereden met de zijbeladers in het buitengebied.

De procedure zienswijze is vanochtend pas in het college geweest dus de definitieve start van de zijbelading moet nog komen en het is niet correct om te zeggen dat die al begonnen is. De zijladers zijn een keer in het gebied geweest om de routes uit te proberen, een keer, en dat is het. Dus dat wilde ik wel even corrigeren, voorzitter. De voorzitter: Ik zie de heer Roeling nog, maar de heer Van der Eijk had ook zijn hand opgestoken en die is eigenlijk als eerste aan de beurt. De heer Van der Eijk: Mijn concrete vraag is: wordt er dan al afval opgehaald met de zijbelading? Want volgens de afvalkalender woon ik ook in het buitengebied en bij mij is dat inderdaad nog niet gebeurd. Ik snap de vragen van de heer Roeling niet. Bij mij heeft er gewoon netjes een kaartje gehangen aan de grijze bak en dan kon ik kijken of de plek waar mijn bak moest gaan staan mij beviel, waarna ik een zienswijze kon indienen. De voorzitter: Dat is even een verheldering naar de heer Roeling. Die wilde ook nog reageren. De heer Roeling: Als mij in de schoenen wordt geschoven dat er in het buitengebied geen zijbelading plaatsvindt, dan moet ik de wethouder teleurstellen want zelfs vandaag nog is het papier, de blauwe container, met zijbelading opgehaald en dat is niet de eerste keer. Dus het vindt gewoon plaats. Dat wil ik even rechtgezet hebben, voorzitter.

De voorzitter: Daarmee is het denk ik rechtgezet. Wat zo is, is zo, denk ik, en meer kunnen we er denk ik niet van maken. 6.3

Vragen lid dhr. J.P. van der Spek (Mijn Partij!) over vrachtwagenparkeerterrein Schipluiden De heer Van der Spek: Ook bedankt voor de beantwoording van de vragen over de vrachtwagenparkeerplaats. Dat is een helder verhaal, ook van het college, met de beantwoording. Ik had nog twee opmerkingen en misschien dat de wethouder daarop een toelichting kan geven. De ontheffing was nog niet bevestigd, is die wel in de maak voor zover u weet? Gaat dat nog bevestigd worden? De tweede vraag: er wordt gesproken over stageld van de aanhangwagens. Ik kan me niet heugen in het hele concept dat er lag over stageld gesproken is voor de aanhangwagens. Maar op zich is dat

een prima idee. Maar staat dat in verhouding met het jaarbedrag dat men afdraagt voor de vrachtwagen zelf, omdat op de strook van de initiatiefnemer altijd wat vrachtwagens staan geparkeerd? Dus de vraag is dan even of daar stageld voor wordt berekend. Tot zover. De voorzitter: De vraag is duidelijk. Wethouder Ten Have. Wethouder Ten Have: Er moet inderdaad een aantal dingen afgerond worden, dat staat ook in de beantwoording. Daaronder het verlenen van de ontheffingen. We hebben afgesproken dat er een aantal plaatsen wordt gerealiseerd op het afgesloten gedeelte van de vrachtparkeerterrein. Daar wordt stageld voor afgerekend met de gemeente en dat is ongeacht of daar nu een aanhangwagen of een vrachtwagen of wat dan ook wordt geparkeerd, dat maakt ons verder niet uit. Die toedeling is aan de stichting zelf. We hebben een aantal plekken afgesproken en we constateren dat die plekken inmiddels zijn uitgegeven conform afspraak aan lokale ondernemers. Dat betekent dat een aantal vrachtwagens daar niet meer kan parkeren. Die zijn af en toe dan op een plek voor het hek gaan staan en daar zal op worden gehandhaafd. Dat zijn degenen die van buiten de gemeente komen die geen permanente toewijzing hebben gekregen voor het vrachtwagenparkeerterrein.

Ik hoop dat daarmee de situatie helder is, er moeten nog een paar dingen in de afwerking gebeuren conform de afspraken zoals we die met de raad gemaakt hebben. De voorzitter: Dank u wel voor het antwoord. Voldoende zo, de heer Van der Spek? De heer Van der Spek: Ja, prima. 6.4

Vragen leden dhr. J.G. Jongsma (OGP Midden-Delfland) en dhr. R.H.G. Zwaard (CDA) over Moestuinderij De voorzitter: Dan is de volgende vraag van twee tegelijk, ik weet niet hoe u het had bedacht wie het woord voert? De heer Jongsma en de heer Zwaard hebben samen deze vraag voorbereid. De heer Zwaard: Het lijkt me alfabetisch-lexicografisch het beste dat de heer Jongsma begint. De heer Jongsma: Mede naar aanleiding van wat er in het nieuws is verschenen de afgelopen tijd hadden OGP Midden-Delfland en CDA een beetje vergelijkbare vragen en niets is efficiënter dan gezamenlijk vragen in te dienen. Dat hebben we dan ook gedaan. Daar heeft de wethouder uitgebreid op geantwoord, dank daarvoor. Het heeft ons in ieder geval veel helderheid gegeven. Het is goed om te horen dat de gemeente nog steeds in gesprek is met de initiatiefnemer om te komen tot een passende oplossing, al was het maar voor de kortere termijn. Kort samengevat zou ik zeggen, we kijken erg uit naar de aanvraag van de omgevingsvergunning want dan zijn we echt een grote stap verder met z'n allen. Het enige waarop vanuit OGP Midden-Delfland nog een aanvullende vraag is dat we in de media hebben kunnen lezen dat een Statenlid vragen heeft gesteld hierover en die zou dat in ieder geval bij de gedeputeerde neerleggen.

Onze vraag is eigenlijk: wat is het standpunt van de provincie in dezen? Kan de wethouder daar misschien nog iets over zeggen? De voorzitter: Het standpunt van de provincie in dezen, dat vragen we aan de wethouder. Dat is altijd leuk. Wethouder Smit: Ik heb voor de kerst, in december, telefonisch contact gehad met de verantwoordelijke gedeputeerde. Er zijn inderdaad vragen gesteld door PS en die zijn ook beantwoord door GS en daar ben ik over gebeld. Gedeputeerde en ik hebben daar een prima gesprek over gehad en die kan onze lijn helemaal volgen. We hebben daar volgens mij in december of november ook uitgebreid met u over gesproken en dat was een goed gesprek. De voorzitter: Dat was het standpunt van de provincie. De heer Jongsma voldoende daarover? De heer Jongsma: Ja. De voorzitter: Ik zag nog een nadere vraag van de heer Vieira van D66.

De heer Vieira: Klopt voorzitter, ik heb net als de anderen naar de beantwoording gekeken. Nu begrijp ik dat de locatie waar de moestuin was, niet meer kan. Even ter verduidelijking, daar had wel mais geteeld mogen worden. Kan op hetzelfde terrein ergens anders wel een moestuin geplaatst worden? Begrijp ik het dan goed of interpreteer ik het dan verkeerd? De voorzitter: Het woord is aan de wethouder. Wethouder Smit: We hebben regels met betrekking tot telen van mais. Daar zijn regels voor, een maximum aantal vierkante meters en ook een maximum duur van het jaar. Dus dat is een heel technische vraag die ik schriftelijk zou kunnen afdoen. Maar het klopt inderdaad dat we hebben gezegd: op het perceel waar de Moestuinderij gevestigd was, was dat niet vergunbaar. Dat past niet binnen de huidige regels. Het zo is dat het zou kunnen op een ander stuk grond bij dezelfde boerderij maar dan binnen het bouwvlak en ook met een maximum aantal meters. Dat zijn regels die binnen het bestemmingsplan gelden, ook voor andere nevenactiviteiten waarvoor we beargumenteerd zouden kunnen afwijken. Daarvan hebben we aangegeven 'onder die en die voorwaarden staan we daar als college in beginsel positief tegenover. Dus dat heeft u goed, 'mijnheer Vieira. De voorzitter: Dat is dan de reactie op de vraag van de heer Vieira. Akkoord zo? De heer Zwaard meldt zich nog voor dit onderwerp.

De heer Zwaard: Ja, alfabetisch dus na de V van de heer Vieira komt de Z van de heer Zwaard. In het Westland is er dan nog Zeebos, dus dan ben ik de laatste. Ik wil de wethouder bedanken voor de beantwoording. Het is ons volkomen duidelijk, ook de toelichting die u zojuist gegeven heeft, is wat ons betreft helder. We wachten het af en zien met belangstelling uit naar de voortgang van dit traject. De voorzitter: Dank u wel, dan zijn we aan het eind van het agendapunt vragenstellen.

6a.

Motie vreemd aan de orde van de dag

De voorzitter: Dan zijn we bij het agendapunt dat is toegevoegd. De motie vreemd aan de orde van de dag. Ik neem aan dat de heer Zwaard ook de indiener is en daarover het woord wil. Gaat uw gang. De heer Zwaard: Nogmaals, onlangs is er overleg geweest tussen de raden van de gemeente Maassluis en de gemeente Midden-Delfland en daar werd een rapport van bureau Sweco gepresenteerd. Dat rapport gaf eigenlijk alleen maar opties en oplossingen voor de middellange en met name de lange termijn. Wij als raad, ik spreek eigenlijk namens alle fracties, zijn van mening dat er met betrekking tot de Maassluiseweg op korte termijn maatregelen noodzakelijk zijn en dit met name uit het oogpunt van verkeersveiligheid. Vandaar onze motie vreemd aan de orde van de dag. Ik zal hem voorlezen. Motie nr.

1 ingediend door CDA, OGP Midden-Delfland, Mijn Partij!, PvdA, VVD, ChristenUnie, D66 "De raad van de gemeente Midden-Delfland, in vergadering bijeen op dinsdag 25 januari 2022; overwegende dat: • er zich al jaren problemen voordoen met de verkeersafwikkeling op de kruising, Maassluiseweg, Koningin Julianaweg en Kerkweg in Maasland; • de gemeenteraad van Midden-Delfland al eerder gesteld heeft dat hiervoor een oplossing gevonden moet worden; • het onlangs gepresenteerde rapport van het bureau Sweco geen oplossing biedt op korte termijn; verzoekt het college: • te onderzoeken welke mogelijkheden er zijn om op korte termijn de verkeersafwikkeling en de verkeersveiligheid op de Maassluiseweg te verbeteren; • de raad hiervan op zo kort mogelijke termijn op de hoogte te stellen;

en gaat over tot de orde van de dag." De voorzitter: Ik zie dat de motie is ondertekend door meerdere partijen. Hij maakt dus ook onderdeel van de beraadslaging uit en heeft een nummer gekregen, zo doen we dat met moties, dit is motie nr. 1. Ik weet niet of er nog meer volgen, maar dit is in ieder geval nr. 1. Hij maakt deel uit van de beraadslaging. Het CDA heeft er net het woord over gevoerd. Is er vanuit de raad nog behoefte om daar nu op te reageren? Anders ga ik meteen naar het college want ik zie dat hij breed ondersteund wordt. De heer Buitelaar, een raadslid dat nog wil spreken op dit punt, dan doe ik dat eerst. De heer Buitelaar: We hebben inderdaad medeondertekend omdat verkeersveiligheid, met name van de fietsers, een belangrijk punt is om op korte termijn te verbeteren met maatregelen waarvoor niet per se een verkeersbesluit nodig is, maar die we als gemeente zelfstandig kunnen nemen. We zien we het als maatregelen die we spoedig kunnen nemen maar niet als een eindstation. Dus dat we ook na deze maatregelen door kunnen gaan met meer structurele maatregelen. Tot zover. De voorzitter: Dan ga ik toch nog even naar wethouder Ten Have voor een reactie op dit punt. Wethouder Ten Have: Het is bekend, en dat is ook gecommuniceerd met de gemeente Maassluis, dat onze gemeente al langer aandringt op maatregelen om de verkeersoverlast en verkeersveiligheid te verbeteren.

We hebben de sessie gehad met de beide raden waar de kortetermijnmaatregel eenrichtingsverkeer aan de orde was, waarvan de gemeente Maassluis heeft gezegd dat ze daar een aantal problemen in ziet. Dat betekent eigenlijk dat er daarmee op dit moment een soort impasse is ontstaan en we eigenlijk niet verder komen. Ik begrijp de oproep van de raad om nu met voorstellen te komen. Ik denk dat het goed is dat we daar in ieder geval nog even overleg over hebben met de gemeente Maassluis, maar we hebben inmiddels al wel ambtelijke verkenningen gedaan naar mogelijke kortetermijnmaatregelen op de Maassluiseweg om de verkeersoverlast te verminderen. Dat kan inderdaad door middel van fysieke ingrepen zonder verkeersbesluit, dat betekent dat daar geen bezwaar en beroep op mogelijk is. Dat kan eventueel met toevoeging van een verkeersbesluit bijvoorbeeld een versmalling waarbij het verkeer uit Maasland voorrang heeft op het tegemoetkomende verkeer. Dat is dan wel een verkeersbesluit waar Maassluis iets van kan vinden en ik neem in die zin het idee van de motie over dat ik de raad toezeg dat we als college met suggesties zullen komen om op korte termijn voor de Maassluiseweg ingrepen voor te leggen aan de raad.

En ik onderschrijf de opmerking van de heer Buitelaar dat dat natuurlijk niet wegneemt dat we samen met Maassluis en ook breder met Westland en de MRDH bezig moeten blijven aan een langeretermijnoplossing voor de verkeersoverlast, want alleen een fysieke ingreep op de Maassluiseweg lost het probleem natuurlijk op zich niet op. Het verplaatst het probleem, maar kort en goed, ik begrijp de oproep van de raad. We zullen met voorstellen komen en we zullen dat uiteraard met Maassluis overleggen en we zullen met Maassluis wel moeten blijven werken aan een langetermijnoplossing. De voorzitter: Volgens mij heb ik dan goed gehoord dat het college deze motie overneemt en het college daar dan zijn werk zal doen. De motie is breed ondersteund. Mag ik dan aannemen dat we daar niet over te hoeven stemmen met ons digitale stemsysteem? Volgens mij kan ik concluderen dat die met brede steun unaniem wordt aanvaard en als iemand zegt dat is niet zo, dan hoor ik dat graag nu. Dan is de motie 1 met brede steun aangenomen. Daarmee zijn we klaar met het agendapunt toegevoegd aan de agenda. De motie wordt unaniem aangenomen.

7.

Sluiting

De voorzitter: Dan hebben we de sluiting, maar als u het goedvindt wil ik nog een persoonlijke mededeling doen voordat we ieder weer ons weegs gaan. Burgemeester Rodenburg: Lieve mensen, na een periode van achttien jaar burgemeester te zijn geweest van Midden-Delfland leg ik per 1-7-2022, 1 juli 2022 het ambt neer. Ik heb door tussenkomst van de commissaris van de Koning in Zuid-Holland aan onze Koning, Willem-Alexander laten weten niet meer beschikbaar te zijn voor een herbenoeming. Midden-Delfland is mijn passie

geworden en dat zal het altijd blijven. We mogen met elkaar terugkijken op een periode van opbouw van de gemeente die koploper is geworden in het de plattelandsontwikkeling. De Nederlandse plattelandsontwikkeling. Een gemeente die sociaal supersterk is, waar we elkaar steunen in voor- en tegenspoed. Als burgemeester heb ik dat intens ervaren en ik mag ook heel erg dankbaar zijn voor de duizenden gesprekken met inwoners en ondernemers. Bij aanvang van mijn derde termijn heb ik onze inwoners beloofd om me er zes jaar vol energie te gaan inzetten voor ons Midden-Delfland en dat heb ik met overgave gedaan. Dit bijzondere mandaat stopt binnenkort. Met zeer veel dank aan onze inwoners en natuurlijk ook aan u gemeenteraad, leden van het college en onze medewerkers, heb ik mijn werk als burgemeester kunnen doen. De komende periode, tot 1 juli zal ik jullie natuurlijk vanzelfsprekend terzijde staan in de tijd van verkiezingen en de vorming van een nieuw college. En daarna komt er een moment van afscheid, een punt ook achter mijn bestuurlijke werk in het openbaar bestuur waar ook ik als raadslid begonnen ben in 1991 in de Rotterdamse deelgemeente Overschie. Een hele tijd, als ik zo terugkijk, maar ook in de wetenschap dat er nog vele jaren in de toekomst zijn.

Mijn burgemeesterschap stopt weliswaar over een halfjaar, maar Midden-Delfland blijft in mijn hart, in het hart van Midden-Delfland blijven we wonen met nieuwe uitdagingen en opdrachten die de toekomst brengt. Mag ik het voor vandaag hierbij laten en overgaan tot de orde van de dag. Dat betekent eigenlijk dat we gaan sluiten, maar ik zie een spreker. De heer Zwaard. De heer Zwaard: Toch even tijd voor een korte reactie denk ik. Ik spreek vanuit de CDA-fractie en ik denk dat we uiteraard uw beslissing respecteren en dat we bovenal veel respect hebben voor u. We zijn dankbaar voor de grote inzet die u getoond heeft voor onze gemeente Midden-Delfland en de inwoners en voor iedereen die betrokken was bij onze gemeente. Verder zien we uit naar een enerverende periode tot 1 juli die voor ons ligt, met verkiezingen en vorming van een nieuw college zoals u al aangaf. Maar de eerste reactie wat ons betreft, is vooral onze dankbaarheid en respect naar u uit te spreken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie nog een paar sprekers. De heer Van der Eijk en de heer Jongsma. De heer Van der Eijk: Woorden van dank komen er nog genoeg dus ik wil zeggen: we kijken uit naar een mooie samenwerking in de tijd die nog voor ons ligt en ik denk dat we ons als VVD blijven inzetten voor Midden-Delfland onder een andere burgemeester, zoals we nu doen.

Maar we kijken vooral uit naar de samenwerking in het komende halfjaar. Zoals ik al zei, de woorden van dank komen bij het formele afscheid zoals het hoort. We nemen nu nog geen afscheid. De voorzitter: Dan de heer Jongsma. De heer Jongsma: Dank u wel voorzitter, dank u wel burgemeester, dank u wel Arnoud. Een moedig en wijs besluit. Ik respecteer je keuze en we gaan er nog alle moois van maken de komende maanden en dan komen de woorden van dank wel in juli. De voorzitter: Dank u wel. Het woord is aan de heer Vieira van D66. De heer Vieira: Voorzitter en burgemeester, we hebben nog een halfjaar en er komt natuurlijk nog een officieel afscheid en het is natuurlijk een beetje pijnlijk dat zo'n mededeling digitaal moet. Dat is geen verwijt, maar dat is nu eenmaal zo nu we in deze omstandigheden zijn en we nu niet bij elkaar zijn. Nogmaals dank ook namens de D66-fractie en we hebben nog een aantal maanden waarin we nog goed gaan samenwerken. De voorzitter: Zo is dat. Ik zie verder geen sprekers meer, ik wens jullie ook de komende tijd nog veel genoegen met de afronding van de bestuurlijke termijn en het werk dat al begonnen is, het werk aan de verkiezingen in de aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen. Ik wens jullie daar ook vast heel veel succes mee en natuurlijk blijf ik tot 1 juli uw burgemeester en keihard aan de slag voor ons Midden-Delfland.

Hartelijk dank voor uw aanwezigheid en wat u gezegd heeft in de vergadering. Daarmee sluit ik de vergadering van de gemeenteraad van Midden-Delfland.

Aldus vastgesteld in de vergadering van de raad van de gemeente Midden-Delfland op 22 februari 2022. de griffier, A. de Vos

de voorzitter, A.J. Rodenburg